Решение по делу № 33-13828/2024 от 12.09.2024

Судья Полякова Н.В.                                      Дело № 33-13828/2024 (2-878/2024)

        УИД 52 RS0045-01-2024-000713-29

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                                    15 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Будько Е.В.,

судей Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.

при секретаре Субханкуловой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Силониной Н.Е. гражданское дело

по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах»

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 1 августа 2024 года

по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах»: 75273 рубля счет страхового возмещения (долга); 48174 рубля 72 копейки в счет взыскания неустойки за период с 01.02.2024г. по 04.04.2024г. (дата подачи искового заявления); 752 рубля 73 копейки в день в счет взыскания неустойки за период с 05.04.2024г. по день фактического исполнения обязательства ответчиком; 37636 рублей 50 копеек в счет взыскания штрафа; 11500 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг экспертной организации; 10000 рублей в счет компенсации морального вреда; 25000 рублей в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг; 713 рублей в счет компенсации почтовых расходов; 434 рубля 76 копеек в счет компенсации расходов по отправке телеграммы.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 1 августа 2024 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу ФИО1 ([номер]) убытки в размере 75237 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 01.02.2024 года по 01.08.2024 года в размере 40428,89 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 02.08.2024 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы страхового возмещения (24803 руб.), но не более 359 571,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 12401,5 руб., в счет возмещения судебных расходов на юридические услуги 18 746 руб., почтовые расходы 668,29 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3514 руб.

С решением суда не согласилось ПАО СК «Росгосстрах», в апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 17 сентября 2024 года гражданское дело с апелляционной жалобой ПАО СК «Росгосстрах» на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 1 августа 2024 года принято к производству судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступил запрос из Саровского городского суда Нижегородской области о возврате дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий.

Как указано в п.30 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления илипо заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, суд полагает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов с апелляционной жалобой ПАО СК «Росгосстрах» возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 15 октября 2024 г.