Решение по делу № 2-620/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-620/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-000541-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Сочи                                                                        23 июня 2020 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Михайловой А.Д.,

с участием истцов Маслова И.В. и Маслова Н.И.,

представителя истцов Ступиной С.В.,

представителя ответчика администрации г. Сочи Чемазоковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маслов И.В. и Маслов Н.И. к администрации города Сочи о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

    У С Т А Н О В И Л:

Маслов И.В. и Маслов Н.И. обратились в суд с иском к администрации города Сочи, в котором просят сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в <адрес>, присвоив адрес: <адрес>. Признать за Масловым И.В. право собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в жилом <адрес>. Признать за Масловым Н.И. право собственности на квартиру <адрес>

Требования мотивированы тем, что Маслов И.В. зарегистрирован и проживает вместе со своей семье в квартире № расположенной в жилом <адрес>. Маслов Н.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически проживает в квартире №, расположенной в <адрес>.

Комнаты в <адрес> были предоставлены матери ФИО на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, как сотруднице БФО Мацеста. Согласно имеющимся ордерам квартиры имели нумерацию № и №, однако данная нумерация не соответствует фактической в настоящее время. Согласно плану БТИ квартиры обозначены под номерами № когда и в связи с чем, изменилась нумерация квартир, истцам не известно. Примерно в 70-х годах была произведена перепланировка квартиры, а именно: между квартирами № был вырезан в деревянной стене дверной проем, а дверной проем из № в коридор был заложен. В техническом паспорте квартиры № № по <адрес> от 23.10.2006 г. отмечено, что перепланировка произведена в 1993-1999 гг.

Из совместного постановления ФИО13 руководителей и президиума ГК Профсоюза работников здравоохранения от 20.08.1993 г. № пр 648 «О закреплении кухонь в <адрес>», следует, что уже к 1993 г. квартиры № были объединены, так как в постановлении кухня закрепляется только за квартирой № а квартира с номером № в данном постановлении отсутствует. То есть данная перепланировка произведена как минимум около 30 лет назад.

Примерно в 1985-87 г.г. Масловой Н.С. для улучшения жилищных условий Сочинским санаторно-курортным объединением ФНПР была предоставлена еще одна комната, которая на плане БТИ обозначена под №. Документов на данную комнату у истцов не сохранилось. Однако, факт пользования данными жилыми помещениями могут подтвердить соседи и управляющая компания. Кроме того, в поквартирной карточке на квартиру № по <адрес>, находящейся на хранении в МУП г. Сочи «ГорИВЦ», имеется отметка о том, что данная квартира состоит из трех комнат с номерами № В 2007 году в их доме был пожар, и <адрес> очень сильно пострадала. Данную квартиру истцы восстанавливали и ремонтировали своими силами и на свои средства, несмотря на то, что дом является муниципальным. За весь период проживания в вышеуказанной квартире истец несет бремя содержания данной квартиры, состоящей из трех комнат, делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги и платит администрации города Сочи на наем помещения за площадь <данные изъяты> кв.м, то есть за 3 комнаты.

Ответственным квартиросъемщиком была ФИО, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. После ее смерти истец обратился в Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру № в доме <адрес>, однако в заключении договора социального найма ввиду наличия перепланировки квартиры было отказано. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Никакого другого жилья у истцов не имеется. Истцы ранее не принимали участия в приватизации жилья.

Истцы Маслов И.В., Маслов Н.И. и их представитель Ступина С.В., действующая на основании ордеров, поддержали исковые требования в полном объеме и настаивали на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Сочи Чемазокова М.М. возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства по делу и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Маслов И.В., зарегистрирован и проживает вместе со своей семьей в квартире № расположенной в жилом <адрес>. Маслов Н.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически проживает в квартире № расположенной в <адрес>

Комнаты в квартире № были предоставлены матери истца Маслова И.В. - ФИО на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, как сотруднице БФО Мацеста, которое входило в Сочинское санаторно-курортное объединение Федерации независимых профсоюзов России.

Из указанных ордеров следует, что квартиры имели нумерацию № и №, однако данная нумерация не соответствует фактической в настоящее время. Как следует из плана БТИ, квартиры обозначены под номерами №

Истец Маслов И.В. указывает, что примерно в 70-х годах его отцом была произведена перепланировка квартиры, а именно: между квартирами № был вырезан в деревянной стене дверной проем, а дверной проем из кв№ в коридор был заложен. Согласно сведениям технического паспорта квартиры № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка произведена в 1993-1999 гг.

    Из совместного постановления ФИО13 руководителей и президиума ГК Профсоюза работников здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ № пр 648 «О закреплении кухонь в <адрес>», утвержденного постановлением № от 09.12.1993 года администрации Хостинского района г. Сочи, следует, что уже к 1993 г. квартиры № были объединены, так как в постановлении кухня закрепляется только за квартирой №, а квартира с номером № в данном постановлении отсутствует.

    Из копии справки выданной ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» от 07.11.2019 г. следует, что за Масловым И.В. на территории Краснодарского края зарегистрированы права на объекты недвижимого имущества: гараж по адресу: <адрес>

    Сведения об участии в приватизации жилья не имеются (л.д. 27).

        Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороной надлежит их доказывать.

Масловым И.В. предоставлены в суд достаточные и объективные доказательства того, что он участия в приватизации квартир в РФ ранее не принимал и что занимаемая им квартира является муниципальной собственность, может быть передана в собственность бесплатно, что соответствует требованиям Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

    Судом установлено, что истец Маслов И.В. после смерти матери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру № в доме <адрес>

Письмом Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от 07.08.2019 г. за № Маслову И.В. отказано в заключении договора социального найма ввиду отсутствия документа, подтверждающего объединение жилых помещений № и № в единую квартиру №

    В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

    Согласно разъяснений данных в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).

    В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

    В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С целью всестороннего и полного исследования доказательств по делу, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО <данные изъяты>

Так, заключением эксперта № от 08.06.2020 установлено, что в квартирах №,№, расположенных в жилом <адрес> произведена перепланировка, а именно объединение вышеуказанных жилых помещений путем закладки кирпичной кладкой дверного проема со стороны общего коридора в квартире № с организацией деревянного шкафа-ниши с размерами <данные изъяты> м и устройства дверного проема с размерами <данные изъяты> м в межкомнатной ненесущей перегородке из кв. №

Изменения конфигурации существующих жилых помещений № и переноса инженерных сетей не установлено.

В результате объединения квартир № в жилом <адрес> образованы две жилые комнаты в квартире №: жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м. и жилая комната № площадью <данные изъяты>

Строительно-ремонтные работы по перепланировке и объединению квартир № и № в жилом доме по <адрес>, являются внутригабаритными, т.е. произведенными внутри границ исследуемых помещений. Объект недвижимости свои внешние границы (границы помещений, обозначенные межквартирными стенами) не изменил, переноса инженерных систем не установлено, изменение конфигурации, площадей мест общего пользования в результате перепланировки квартир № и № в жилом доме по <адрес> производилось.

Кроме того, экспертом установлено, что жилые комнаты № и № квартиры № в жилом <адрес>, образованные путем перепланировки и объединения квартир № и № соответствуют требованиям СНиП, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и требованиям.

Проведенными строительно-ремонтными работами по перепланировке и объединению квартир № и № в жилом доме по <адрес> конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома в целом не затронуты, техническое состояние несущих конструкций жилого дома - исправное и работоспособное, здание может эксплуатироваться без ограничений. Устройство дверного межкомнатного проема, объединяющего квартиры № и № выполнено в ненесущей деревянной межкомнатной перегородке, размерные характеристики организованного дверного проема соответствуют нормативным требованиям.

Сохранение в объединенном, перепланированном виде жилых комнат № и № квартиры № в жилом <адрес>, образованных путем перепланировки и объединения квартир № и № не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

    По результатам оценки экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Составленное заключение содержит подробное описание произведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы и сделанные в их результате выводы обоснованы. Заключение оформлено надлежащим образом, содержит подробное описание метода исследования и не содержит противоречий. Выводы, сделанные экспертом, представляются ясными и понятными, нарушений процессуальных требований при проведении экспертизы допущено не было.

    Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо сведений ставящих под сомнение ее выводы, суду ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что сохранение в объединенном, перепланированном виде жилых комнат № и № <адрес> жилом <адрес>, образованных путем перепланировки и объединения квартир № и № не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о сохранении в перепланированном состоянии жилое помещение квартиру № № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в <адрес>, с присвоением адреса: <адрес>.

    Кроме того, суд приходит к выводу о том, что право истца Маслова И.В. на вселение и проживание в указанной квартире никем не оспаривались и не оспариваются, иски о его выселении из квартиры в суд не поступали.

    Так же судом установлено, что спорное жилое помещение не является аварийным, не находится в закрытом военном городке, не является и специализированным жилым фондом.

    Так же материалы дела не содержат сведений о регистрации указанной спорной квартиры в качестве служебной.

     В силу установленного суд признает, что отсутствует запрет, установленный ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", на приватизацию <адрес>.

    С учетом изложенного суд считает установленным отсутствие возможности решения для истца вопроса приватизации квартиры во внесудебном порядке.

    Статья 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

    В соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилого помещения понимается бесплатная передача в собственность гражданина РФ на добровольной основе занимаемого им жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

    Статей 2 данного Закона установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    Согласно ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

    Право на приватизацию жилых помещений, установлено законодателем в конституционно значимых целях, поскольку оно связано с реализацией прав граждан на жилище, свободу передвижения, а также права собственности (ст. ст. 27,23 и 40 Конституции РФ).

    В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

    В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

    В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16 февраля 2017, указывается, что в силу ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    В соответствии со ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

    Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

    Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

    При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения, которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

    Занимаемая истцом квартира является муниципальной собственностью.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец Маслов И.В. предоставил в суд доказательства правомерности заявленных им исковых требований.

    В силу установленных обстоятельств, исходя из положений Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.11,12 Гражданского кодекса РФ суд признает за истцом Масловым И.В. право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

Относительно исковых требований в части признания за Масловым Н.И. права собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в жилом <адрес> суд считает необходимым отказать в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 2).

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8).

Положения указанного Закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление факта подачи заявителем в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого им жилого помещения вместе с необходимыми документами.

Из материалов дела следует, что Маслов Н.И. с заявлением о приватизации <адрес> уполномоченный орган не обращался.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маслов И.В. и Маслов Н.И. к администрации города Сочи о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в <адрес>, присвоив адрес: <адрес>

Признать за Маслов И.В. право собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в жилом <адрес>.

Настоящее решение является основанием для постановки квартиры № на кадастровый учет и для государственной регистрации права собственности за Маслов И.В. на квартиру № расположенную в жилом <адрес>

В удовлетворении исковых требований о признании за Маслов Н.И. права собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в жилом <адрес> – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 26 июня 2020 года.

Судья                                                                                  А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу