Решение по делу № 2-2302/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-2302/2024 (УИД 44RS0001-01-2024-003244-12)

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года                                                                                                  г.Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макарычеве Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Василия Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью УК «ИнтехКострома» о взыскании компенсации морального вреда,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.М. обратился в суд с иском к ООО УК «ИнтехКострома» о возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 января 2024 г. он обратился в адрес ответчика с просьбой выполнить ремонт оголовка на кровле многоквартирного дома, удлинив его на 1 метр. В своём обращении сообщил, что с 16 января 2024 г. по день обращения идёт обратная тяга, что является опасным для жизни и здоровья. С подобными обращениями истец неоднократно обращался как в устной, так и в письменной форме к ответчику. Однако ответчик никаких мер по ремонту оголовка не предпринимал, мотивируя это тем, что ремонт оголовка выполнялся согласно проекту. Однако длина шахты была занижена на 40 см., в связи с чем в работе вентиляции появились сбои. 09 февраля 2024 г. в результате этого ООО «Газпромгазораспределение Кострома» отключило газоснабжение в четырёх квартирах, в том числе в квартире истца. Газоснабжение отсутствовало в многоквартирном <адрес> дней. За время отсутствия газоснабжения истец испытывал морально- нравственные страдания, выразившиеся в том, что он вынужден был проживать в холодной квартире при температуре на улице -30 гр., отсутствовала горячая вода, отопление квартиры происходило при помощи электрического обогревателя, пищу готовил на электроплитке.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Смирнов В.М. заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Суду дополнительно пояснил, что в период отключения газа, он с 02 февраля 2024 г. по 12 февраля 2024 г. находился дома, а с 12 февраля 2024 г. по 21 февраля 2024 г. лежал в больнице, но несколько раз, из-за поступивших звонков от управляющей компании, приходил домой. Всё это время он переживал, некоторое время проживал без отопления, переживал за состояние своей квартиры, всё время был лишён возможности осуществлять гигиенические процедуры

Представитель ответчика ООО УК «ИнтехКострома» Воздухова М.Л. в судебном заседании и в письменным отзыве обоснованность исковых требований не признала. Суду пояснила, что <адрес> перешёл в управление ООО «УК «ИнтехКострома» с 01 октября 2022 г. Указанный дом согласно акту приёма- передачи от 03 октября 2022 г. был принят управляющей компанией при отсутствии газоснабжения квартир №,№ по причине отсутствия тяги. 04 октября 2022 г. комиссией в составе представителя управляющей организации, представителя специализированной организации ООО «АкваТерм Плюс», собственника <адрес> проведено обследование <адрес>. В ходе обследования было установлено, что газоснабжение отсутствует по причине обратной тяги в вентиляционном канале. Специалистами «АкваТерм Плюс» выполнено видео обследование внутренних стенок дымохода и вентиляционного канала с крыши дома, замерена скорость потока воздушных масс в вентиляционном канале и в дымоходе. При обследовании кухни установлено, что деревянные окна заменены на пластиковые, установлен приточный клапан, вентиляционное окно заужено Управляющей компанией совместно со специализированной организацией было принято решение выполнить работы согласно указанных рекомендаций в проекте в качестве временной меры, в результате чего тяга стала соответствовать нормативным значениям. В связи с наложенными судом обеспечительными мерами при рассмотрении иска Смирнова В.М. к ООО «Квартал 44», работы по ремонту оголовка дымохода были выполнены с 20 декабря 2023 г. по 22 декабря 2023 г. 17 января 2023 г. от истца поступило заявление о том, что необходимо удлинить оголовок на кровле до 01 метра, т.к. с 16 января 2024 г. идёт обратная тяга. На 25 января 2024 г. управляющей компанией был запланирован осмотр квартиры, но доступ обеспечен не был. 01 февраля 2024 г. истцу было направлено уведомление об обеспечении доступа на 06 февраля 2024г. Акт составлен в присутствии собственника за № 9 о том, что доступ в квартиру обеспечен не был. 09 февраля 2024г. собственником квартиры № 9 был с осуществлён вызов газовой службы по причине отсутствия тяги. 09 февраля 2024 г. по 21 февраля 2024 г. управляющей компанией были осуществлены выходы в квартиры и были составлены акты: 10 февраля 2024 г.- кв. №9, 13 февраля 2024 г.- кв. № 9, 14 февраля 2024 г.- кв. № 9 зафиксирована обратная тяга, рекомендовано установить на окно ПВХ приточный клапан; 16 февраля 2024 г. кв. № 3 зафиксирована обратная тяга, рекомендовано установить приточный клапан на окно ПВХ, после установки приточного клапана тяга нормализовалась. В кв. № 9 установлены дополнительные клапана на пластиковое окно, тяга нормализовалась. 19 февраля, 20 февраля 20024 г. тяга во всех квартирах нормализовалась. Обследование квартиры истца с 09 февраля 2024 г. по 20 февраля 2024 г. не осуществлялось в связи с не обеспечением доступа. 21 февраля 2024 г. осуществлён пуск газа. Считает, что управляющей компанией были предприняты все меры по нормализации тяги.

Представитель третьего лица ИП Фатьяновой О.В.- Вишницкий С.А. оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда. В судебном заседании и в письменных пояснениях показал, что 18 декабря 2023 г. между ИП Фатьяновой О.В. и ООО «УК «ИнтехКострома» заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту оголовка дымоходов и вентканалов по адресу: <адрес>,9. Для расчёта сметной стоимости работ ООО «УК «ИнтехКострома» в адрес ИП Фатьяновой О.В. был передан проект, изготовленный ООО «См.С-Проект». Перед началом работ, изучив ситуацию на месте, получив устные разъяснения специализированной подрядной организации, было установлено, что изготовленный проект не совпадает с фактической схемой расположения вентканала. Кроме того, в пояснительной записке в проекте указано наращивание каналов на высоту 1 метр, а в списке материалов указан переход 640*260/<адрес>. ИП Фатьянова О.В. уведомила о выявленных фактах заказчика. После переговоров, было принято решение, в    качестве временной меры, нарастить каналы кухонь 6,9 на высоту не менее 0.5 м. с установкой дефлекторов. Работы были выполнены 22 декабря 2023 г. Вентканалы были исполнены отдельными трубами с устройством утеплённого металлического короба. ООО «АкваТекрм Плюс» были выполнены замеры скорости потока воздуха в вентканалах кухонь. Из-за близкого расположения дефлекторов в квартире № 9 наблюдалась переменная тяга. Для обеспечения безопасности проживающих в квартире № 9, дефлектор с вентиляционного канала указанной квартиры был незамедлительно демонтирован, после этого появление обратной тяги прекратилось.

Представитель третьего лица- ООО «Газпром газораспределение Кострома» Гнатовский И.В. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела судом третье лицо уведомлялось надлежащим образом. В письменных пояснения    представитель указал, что при проведении технического обслуживания внутридомового газового оборудования в <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> было выявлено отсутствие тяги в вентканале. Данное обстоятельство послужило основанием для приостановления подачи газа с установлением заглушки на вводном газопроводе, о чём был составлен акт от 09 февраля 2024 г. № 1051. После устранения причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, газоснабжение было восстановлено 21 февраля 2024 г.

Представитель третьего лица- Государственной жилищной инспекции Костромской области, и.о. начальника инспекции Барабошкина Т.Р. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении гражданского дела судом извещалась надлежащим образом. Просила данное дело рассмотреть в отсутствие представителя инспекции.

Представитель третьего лица ООО «Акватерм Плюс»- директор ОО Блюдов М.И. о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

    Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пп «а,б,г,д» п. 10 и пп. «а» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006г., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно п. 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27сентября 2003г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора; своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими. Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с п. 15 Минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013г. № 290, к числу работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, относятся: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013г. № 410, обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов (п. 5).

    Проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится, при отсутствии тяги, выявленной в процессе эксплуатации, при техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, техническом диагностировании газопроводов, входящих в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (п. 12 пп. «г»).

    В случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют следующие факторы:…отсутствие тяги в дымоходах и (или) вентиляционных каналах помещений с установленным газовым оборудованием(п.77 пп. «а»).

Согласно п. 3.1 Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденной Приказом Минстроя России от 05.12.2017 № 1614/пр, лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, оказывающим услуги и (или) выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, необходимо обеспечивать надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов, в том числе самостоятельно (при наличии лицензии, выданной в порядке, предусмотренном Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) или по договору с организацией, имеющей Лицензию, своевременно и качественно осуществлять проверку состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, наличие тяги, а также при необходимости очистку и (или) ремонт дымовых и вентиляционных каналов (в том числе оголовков каналов).

Как установлено в судебном заседании, Смирнов В.М. проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес>, в котором в помещении кухни установлен 2-контурный газовый котел для автономного отопления и горячего водоснабжения.

12 сентября 2022 г. между собственниками многоквартирного дома и ООО «УК «Интех Кострома» заключен Договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая компания обязалась обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащим образом содержать общее имущество в многоквартирном доме и предоставлять коммунальные услуги в порядке и на условиях, определённых договором.

Приказом Государственной жилищной инспекции Костромской области от 19 сентября 2022 г. № 1233 «О внесении изменений в реестр лицензий Костромской области» с 01 октября 2022г. указанный многоквартирный жилой дом включен в реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК « ИнтехКострома».

В целях оказания услуг по проверке, очистке и ремонту дымовых и вентиляционных каналов, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ИнтехКострома», 01 июня 2019 г. между ООО «ИнтехКострома» и ООО «АкваТермПлюс» заключен Договор оказания услуг по проверке, очистке и ремонту дымовых и вентиляционных каналов. В перечень выполняемых работ в рамках заключения договора включаются: осмотр дымовых и вентиляционных каналов, определение технического состояния оголовка, трубы – стояка, определение на проходимость шара, определение обособленности канала, проверка в канале наличия тяги и др.

Дополнительным соглашением № 18 к указанному Договору от 01 октября 2022 г. в перечень обслуживаемых домов включён жилой дом, где проживает истец.

10 февраля 2024 г. в 07 час. 50 мин. сотрудниками аварийно-диспетчерской службы ремонтно-эксплуатационного управления ООО «Газпром газораспределение Кострома» в жилом доме были выполнены работы по приостановлению подачи газа в квартирах 1,3,6.9 путём установки заглушки. Основанием для приостановления подачи газа явилось то, что в вентканале в квартире № 9 отсутствует тяга(акт № 1051 от 10 февраля 2024г.).

21 февраля 2024 г. в 14 час. 45 мин. подача газа в вышеназванные квартиры была восстановлен(акт № 12В/ 29941 от 21 февраля 2024 г.).

Система вентиляции относится к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по надлежащему содержанию и ремонту, устранению всех выявленных неисправностей системы возложена на ООО «УК «ИнтехКострома».

Из материалов гражданского дела следует, что нарушение в работе системы вентиляции в указанном жилом доме были зафиксированы ещё в период в 2022- 2023 г.г., что явилось основанием для обращения истца Смирнова В.М. в суд с исковым заявлением к управляющей компании, которая ранее осуществляла управление указанным домом- ООО «Квартал 44».

04 октября 2022 г. комиссией в составе представителей управляющей организации ООО УК «ИнтехКострома», специализированной организации ООО «АкваТермПлюс», собственника квартиры № 6 Смирнова В.М., было проведено обследование принадлежащей истцу квартиры, в ходе которого установлено, что в указанной квартире отсутствует газоснабжение по причине обратной тяги в вентиляционном канале кухни. Газоснабжение приостановлено силами АО «Газпром газораспределение Кострома» путем закрытия запорной арматуры на трубопроводе газоснабжения квартир № 1, 3, 6, 9 и демонтажа сгона. ООО «АкваТерм Плюс» выполнено видеообследование внутренних стенок дымохода и вентиляционного канала с крыши дома, в ходе которого установлено, что на момент обследования дымоход и вентиляционный канал чистые, засоров не обнаружено, разрушений, осыпаний кирпичной кладки внутренней поверхности каналов не наблюдается, разрушений и осыпаний наружной поверхности кирпичной кладки оголовка дымовых и вентиляционных каналов не наблюдается. Предусмотренные конструкцией оголовка вентиляционные отверстия заложены кирпичом, верхняя крышка оголовка над ними частично разобрана, установлен колпак. В соответствии проведенными измерениями скорость потока воздушных масс при организации притока воздуха в вентиляционном канале кухни соствляет 2,0 м/с, в дымоходе 1,7 м/с, что соответствует нормативным значениям. При закрытом приточном устройстве тяга в вентканале и дымоходе отсутствует. Деревянные окна в кухне <адрес> заменены на стеклопакеты ПВХ. Приток воздуха в кухню организован с помощью приточного клапана типа КИВ диаметром 125 мм. Клапан установлен справа от радиатора отопления на высоте примерно 40 см. от пола. Проектная, расчетная документация на установку приточного клапана комиссии не представлена. Вентиляционное окно в кухне заужено пластиковой накладкой до размера примерно 13*5 см. По результатам обследования комиссия пришла к выводу о том, что требуется экспертная оценка правильности проектного решения о высоте вентиляционного канала и дымохода, при необходимости - изготовление проектной документации на устранение выявленных недостатков; кроме того, требуется изготовление проектной документации по организации притока воздуха в <адрес> определением объема необходимого притока воздуха для обеспечения нормального воздухообмена в квартире, типа и количества приточных устройств, а также мест их установки.

По заказу ООО «УК «ИнтехКострома» Ассоциацией «Объединение ГрадСтройПроект» ООО «См.С–Проект» разработана проектная документация по устройству вентиляции в квартирах №№, 9 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, предусматривающая установку ротационного дефлектора для улучшения тяги на кровле в качестве оголовков вентканалов квартир №№, 9, а также в качестве временной меры в холодный период (более благоприятные условия) увеличение высоты каналов на 1,0 м.

Несмотря на принятие мер по устранению причин неисправной работы системы вентиляции путём выполнению работ по установке дефлекторов на оголовок вентиляционного канала в районе <адрес>(акт от <дата>), проведение периодических проверок работы вентиляционной системы со стороны ООО «АкваТерм Плюс», доказательств того, что управляющей компанией ООО «УК «ИнтехКострома» были выполнены все необходимые и возможные меры по установлению причины ненадлежащей работы вентиляционной системы квартиры истца и по обеспечению ее нормативного функционирования, не представлено.

О данных обстоятельствах свидетельствует факт отключения поставки газа в феврале 2024г., в том числе, в жилом помещении истца.

Об этом свидетельствуют факты обращения Смирнова В.М. в управляющую компанию, Государственную жилищную инспекцию Костромской области, правоохранительные органы, прокуратуру города Костромы с заявлениями о ненадлежащей работе вентиляционной системы многоквартирного дома(22 декабря 2023 г., 17 января 2024 г., после произведенных работ), а также пояснения специалиста Рыжовой Ю.А., свидетеля Смирнова С.В.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Смирнов С.В.- генеральный директор ООО «См.С-Проект» суду пояснил, что возглавляемая им организация выполняла проектную документацию вентиляции по заказу управляющей компании. Проект был выполнен. Позже к ним в организацию обратился истец Смирнов В.М. и попросил дать пояснения о том, почему вентиляция не работает. Истец предоставил графическое изображение того, что было выполнено по проекту, из чего он пришёл к выводу, что работы были выполнены не правильно, т.к. был установлен только один дефлектор на два вентиляционных канала, что не правильно. На каждый канал был запроектирован турбодефлектор.

В письменных пояснениях инженер-проектировщик ООО «СмС- Проект» Рыжова Ю.А. указала, что на чертеже вертикального разреза вентканалов и дымоходов, представленного УК «ИнтехКостром» в проектную организацию было видно, что вентканалы <адрес> находятся в разных сторонах вентиляционной шахты, поэтому дефлекторы установлены в разных сторонах. Если вентканал <адрес> расположен в другом месте, то необходимо дефлектор перенести согласно существующего положения вентканала. После проведения монтажных работ при возникновении любых непредвидимых проблем (отсутствие тяги, обратная тяга и т.п.) управляющая компания должна была сообщить об этом проектной организации с целью внесения изменений в проект. От УК «Интех Кострома» подобных обращений не было. Считает, что управляющей компанией работа выполнена не в полном объёме, т.к. если не установить дефлектор согласно проекту, то могут возникнуть проблемы с вентиляций вновь.

Сторонами в судебном заседании не отрицалось, что требования управляющей компании об установке приточного клапана Смирновым В.М. выполнено в установленный срок, следовательно, данное обстоятельство не могло повлиять на неправильную работу системы вентиляции.

Доводы представителя ответчика о том, что Смирнов В.М. не обеспечил доступ в свою квартиру представителей управляющей компании для обследования системы вентиляции, по мнению суда не нашли своего подтверждения.

Так,    письменное уведомление об этом, датированное 01 февраля 2024 г., было направлено Смирнову В.М. как следует 01 февраля 2024 г., но дата принятия почтовой корреспонденции для отправки отсутствует. Факт получения такого отправления Смирновым В.М. отрицается.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что со стороны управляющей компанией были предприняты все меры по нормализации тяги, в том числе, в квартире истца, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Положениями п. 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Непреодолимой силой являются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Таким образом, для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств именно на него возлагается обязанность по доказыванию того, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы.

Однако таких доказательств со стороны ответчика ООО «УК «ИнтехКострома» суду не представлено.

При принятии решения суд учитывает, что управляющая организация должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы многоквартирного дома, обеспечивая их непрерывное исправное состояние, т.е. естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из помещения, а не его поступление в помещение. Наличие данного обстоятельства свидетельствует о наличии недостатков работы системы вентиляции многоквартирного дома, приведших к отключению подачи газоснабжения в жилом помещении истца в зимнее время, т.е. лишение истца услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению. Следовательно, права истца Смирнова В.М., как потребителя ответчиком были нарушены.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

    Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, определяя размер денежной компенсации морального вреда, учитывает личность истца, его возраст, наличие инвалидности, характер правоотношений сторон, длительность нарушения прав истца, объем причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства дела, степень вины ответчики, в том числе принятие им отдельных мер, направленных на устранение нарушений, которые подлежат учёту.

     При таких обстоятельствах, с учётом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

    В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, поскольку требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 10 000 руб. в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из взысканных сумм, в доход муниципального образования городского округа город Кострома с ООО УК «Интех Кострома» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Смирнова Василия Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью УК «ИнтехКострома» о взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «ИнтехКострома» в пользу Смирнова Василия Михайловича компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб. Всего взыскать с ООО «УК «ИнтехКострома»(ИНН №) в пользу Смирнова Василия Михайловича(<дата> г.р., №) денежную сумму в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «УК «ИнтехКострома» в пользу бюджета городского округа г. Кострома государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме:09 октября 2024 г.

Судья:                                                                              Л.А. Нефёдова