Решение по делу № 2-550/2012 от 24.10.2012

гражданское дело № 2-550\2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2012 года ст. Крыловская

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Рясной О.В.,

с участием представителя Паймуратова Д.М. и Паймуратова Д.М.-Гострого Д.В., действующего на основании доверенностей за № 23АА1774075 от 10.07.2012 года, зарегистрированной в реестре за №, за № 23АА1774074 от 10.07.2012 года зарегистрированной в реестре за №,

с участием Погосян М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паймуратова Д.М. и Паймуратова Д.М. к Погосян М.А. о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились с иском о взыскании с Погосян М.А. суммы долга в размере 700000 рублей. Указывают о том, что они являются родными сыновьями ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственными наследниками по закону на имущество умершего отца, так как обратились к нотариусу за принятием наследства. Ссылаясь на требования ст. 1112 ГК РФ просят взыскать с ответчицы сумму займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых Погосян М.А. получила в долг от ФИО1 денежные средства в размере 700000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов- Гострый Д.В. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, просил учесть, что в августе 2012 года ответчице Погосян М.А. было предложено оплатить сумму долга, для чего в адрес Погосян М.А. в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия, однако денежные средства ответчицей не возвращены. Просит учесть, что со стороны Погосян М.А. не представлено письменных доказательств в обоснование возврата долга, что так же свидетельствует о наличии снований для требования суммы долга.

В судебном заседании ответчица Погосян М.А. исковые требования не признала, мотивировал это тем, что денежные средства у ФИО1 она действительно занимала в течение 2011 года, обязалась возвратить и возвратила 500000 рублей, однако расписки о возврате денежных средств она с ФИО1 не брала, так как у них были доверительные отношения.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и доказательства, представленные каждой из сторон, суд считает, исковые требования истцов о возврате долга законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условиям о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным в письменной форме (ст. 160 ГК РФ), если он заключен путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор (или должным образом уполномоченными ими лицами).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 ст. 808 ГК РФ может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случае, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные по делу обстоятельства, письменные доказательства, представленные истцами, а это расписки сумму займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что между сторонами ФИО1 и Погосян М.А. действительно были заключены договор займа денежных средств на общую сумму согласно расписок в размере 700000 рублей.

Из представленных суду расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ служат подтверждением факта заключения между ФИО1 и Погосян М.А. договоров займа денежных средств следует, что Погосян М.А. получила от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 700000 рублей.

Ссылки ответчицы Погосян М.А. на то обстоятельство, что 500000 рублей из 700000 рублей полученных от ФИО1 ею возвращены, суд считает несостоятельными, так как суду не представлено письменных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, то есть доказательств возврата долга.

Судом при разрешении заявленных требований установлено, что истцы являются наследниками на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, они в силу требований 1142 ГК РФ являются наследниками в равных долях на имущество умершего отца, других наследников нет.

В соответствии с требованиями ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах, в силу требований ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором, принимая во внимание, что Погосян М.А. не представлено доказательств, подтверждающих возврат денежных средств требования истцов о взыскании с Погосян М.А. суммы займа в размере 700000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Погосян М.А. в доход государства государственную пошлину в размере 10200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 350000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 350000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10200 ░░░░░░    .

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░