Решение по делу № 16-3341/2021 от 06.09.2021

№ 16-3341/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                   29 октября 2021 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Ковезы А.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи суда Еврейской автономной области от 17 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Воронцова Николая Васильевича,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Ковезы А.Ю. от 2 февраля 2021 года № 18810179210202005226 Воронцов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Определением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22 июня 2021 года Воронцову В.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Решением судьи суда Еврейской автономной области от 17 августа 2021 года определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22 июня 2021 года отменено, дело направлено в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области для рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Ковеза А.Ю. просит отменить вступившее в законную силу решение судьи суда Еврейской автономной области от 17 августа 2021 года как незаконное, определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22 июня 2021 года оставить без изменения.

Воронцов Н.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче должностным лицом жалобы на вступившее в законную силу решение судьи суда Еврейской автономной области от 17 августа 2021 года, в установленный срок свои возражения не представил.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.12 КоАП РФ объектом пересмотра являются вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Пересмотр не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.10 КоАП РФ.

Описанным порядком регулируется и оспаривание определений, вынесенных по делам об административных правонарушениях, препятствующих движению дела.

По результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отклоняя ходатайство Воронцова Н.В. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 2 февраля 2021 года № 18810179210202005226, судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области в определении от 22 июня 2021 года указал, что указанное постановление вступило в законную силу 13 апреля 2021 года, поскольку почтовое отправление с его копией, направленное Воронцову Н.В. по адресу, указанному в базе данных административного органа, возвращено отправителю и поступило на временное хранение как невостребованное 2 апреля 2021 года, при этом жалоба на постановление должностного лица направлена Воронцовым Н.В. в адрес суда лишь 16 апреля 2021 года.

Отменяя определение от 22 июня 2021 года и возвращая дело на новое рассмотрение, судья суда Еврейской автономной области в решении от 17 августа 2021 года пришел к выводу о том, что судьей районного суда не принято во внимание то обстоятельство, что Воронцов Н.В., несмотря на неисполнение им обязанности, как владельца транспортного средства, по внесению изменений в сведения о регистрации транспортного средства (месте жительства собственника), проявил достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование, а именно, после того, как ему стало известно о вынесении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, принял меры к получению копии указанного постановления, а после получения (8 апреля 2021 года) в разумный срок обратился с жалобой в суд, при этом срок обжалования постановления пропущен Воронцовым Н.В. на четыре дня и является незначительным.

В данном случае отказ в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица является препятствием для реализации Воронцовым Н.В. права на судебную защиту.

Положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ предусматривают в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, возможность по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынести решение об отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении судьей суда Еврейской автономной области жалобы на определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22 июня 2021 года установлено существенное нарушение процессуальных требований, препятствующих реализации Воронцовым Н.В. его права на судебную защиту, решение судьи суда Еврейской автономной области об отмене определения судьи районного суда от 22 июня 2021 года и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области основано на правильном применении требований закона.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи суда Еврейской автономной области от 17 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Воронцова Николая Васильевича оставить без изменения, жалобу начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Ковезы А.Ю. без удовлетворения.

Заместитель председателя                                А.П. Дорохов