Решение по делу № 2а-5248/2018 от 25.01.2018

УИД 24RS0048-01-2018-002040-82

Дело № 2а-5248/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Карповой В.А.,

с участием

административного истца Кузнецовой Е.Н.,

представителя административного истца Гоффман В.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Павлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузнецовой Елены Николаевны к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Иванкову Г.А., Герасименко А.В., Павлову А.В., УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с административным иском, который впоследствии уточнила (л.д.4-8,109) к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Иванкову Г.А., Герасименко А.В., Павлову А.В., УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивировала тем, что 08.12.2017 в отношении нее возбуждено исполнительное производство № № о взыскании в пользу Божок Д.А. денежной суммы в размере 2 635 043.99 рублей. Судебным приставом-исполнителем Иванковым Г.А. производится удержание из ее пенсии и со счета карты, на которую переводятся пенсионные накопления в размере 75%. Данные действия считает незаконными, нарушающими ее права и законные интересы. В связи с чем, просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № № от 08.12.2017, выразившиеся в наложении взыскания на пенсию в размере 50% в отделение ПФР по Советскому району г. Красноярска и в ПАО Сбербанк России, не надлежащем уведомлении о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, не направлении постановления о наложении исполнительского сбора, взыскании денежных средств и обязании отменить взыскания, наложенные в отделении ПФР по Советскому району г. Красноярска и в ПАО Сбербанк России.

В судебном заседании административный истец Кузнецова Е.Н., ее представитель Гоффман В.В. требования поддержали, просили их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Павлов А.В. требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в их удовлетворении отказать.

Административные ответчики ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, судебные приставы-исполнители ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Иванков Г.А., Герасименко А.В., УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Божок Д.А. в суд не явились, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В силу ч. 1, ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. п. 1,2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» ).

На основании ст. 98 указанного закона судебный пристав-исполнитель в установленных законом случаях обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как видно из материалов дела, 08 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Иванковым Г.А. было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Кузнецовой Е.Н., предмет исполнения: задолженность в размере 2 635 043.99 рублей в пользу взыскателя Божок Д.А. С данным постановлением Кузнецова Е.Н. была ознакомлена 09.01.2018, о чем сделана ею отметка на постановлении. Также ей копия постановления была направлена почтовой корреспонденцией 11.12.2017 (л.д. 40, 30, 123-124)

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Иванковым Г.А. были вынесены:

09.12.2017 постановление об обращении взыскания на пенсию должника, с ежемесячным удержанием 50% пенсии и иных доходов (л.д. 37-39)

26.01.2018 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в том числе на счет № №, открытый в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 34-36).

В судебном заседании 21.05.2018 года с участием судебного пристава-исполнителя Герасименко А.В. было установлено, что УПФ РФ в Советском районе г. Красноярска производит удержания из пенсии должника в размере 50%, оставшаяся пенсия перечисляется на счет №№, открытый в ПАО Сбербанк, где также производится списание.

22.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Герасименко А.В. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, в том числе со счета №№ (л.д.132).

Судом установлено, что ранее Кузнецова Е.Н. не представляла судебному приставу-исполнителю доказательства того, что пенсия перечисляется на счет №№. Заявление, поданное 26.04.2018 в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска также не содержало каких-либо доказательств такового.

При этом, на дату уточнения требований 22.05.2018 и на момент рассмотрения дела были отменены меры по обращению взыскания не денежные средства, в том числе со счета №№

Поскольку у должника было недостаточно денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, то судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» законно вынес постановление об обращении взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина и оснований для его отмены не имеется. Кузнецовой Е.Н. в установленном законом порядке направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (ч.3).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из дела видно, что 22.01.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление № № о взыскании с Кузнецовой Е.Н. исполнительского сбора в размере 184 453.08 рублей, в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Данное постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом и направлено Кузнецовой Е.А. почтовой корреспонденцией по месту ее жительства (л.д. 120-121,126-127).

Судом установлено, что требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения. Административным истцом не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни суду доказательств, что его исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления № № от 22.01.2018 о взыскании исполнительского сбора с должника Кузнецовой Е.Н. законны, нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено. Кроме того, Кузнецовой Е.Н. по месту ее жительства была направлена копия постановления о взыскании исполнительского сбора.

В связи с чем, требования административного истца о признании действий судебных приставов -исполнителей незаконными, не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, то не имеется оснований для взыскания суммы и обязании судебного пристава-исполнителя отменить обращение взыскания на доходы должника, а поскольку судебным приставом-исполнителем самостоятельно отменены меры по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк», то и для их отмены.

При таких обстоятельствах, требования Кузнцовой Е.Н. не подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Кузнецовой Елене Николаевне к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Иванкову Г.А., Герасименко А.В., Павлову А.В., УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № № от 08.12.2017, выразившиеся в наложении взыскания на пенсию в размере 50% в отделение ПФР по Советскому району г. Красноярска и в ПАО Сбербанк России, не надлежащем уведомлении о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, не направлении постановления о наложении исполнительского сбора, взыскании денежных средств и обязании отменить взыскания наложенные в отделении ПФР по Советскому району г. Красноярска и в ПАО Сбербанк России, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 20.08.2018