Решение по делу № 2а-692/2018 от 23.10.2018

К делу № 2а-692/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР°                 СЃ. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующегосудьи Пушкарского М.Н.

при секретаре Шабалиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Панченко Юлии Анатольевны, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Панченко Юлии Анатольевне, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что28.08.2018 г. судебным приставом - исполнителем Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Панченко Юлией Анатольевной в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 3591/18/23069- ИП от 02.02.2018 г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2- 356/2017 от 17.03.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 11638,09 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».Указанная выше информация получена ООО «СААБ» 11.10.2018 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № 3591/18/23069-ИП и исполнительный документ № 2-356/2017 от 17.03.2017 г. в отношении должника ФИО1 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «СААБ» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца Маркелова Е.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик Панченко Ю.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила в суд возражения, в которых просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Краснодарскому краю в заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно информации с интернет-сайта Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство № 3591/18/23069-ИП от 02.02.2018 было окончено 28.08.2018 на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (л.д. 2).

Согласно ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению старшего судебного пристава Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Булгаковой Н.А. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 10.10.2018 г. исполнительное производство № 3591/18/23069-ИП от 28.08.2018 г., где должником выступает ФИО1, было возобновлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Панченко Юлии Анатольевны, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚.СЃС‚. 175-180, 227РљРђРЎ Р Р¤, СЃСѓРґ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Панченко Юлии Анатольевны, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий