Решение по делу № 2-3433/2017 от 27.09.2017

Дело №2-3433/2017                             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2017 года                          г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Кириллову В.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – страховая компания) обратилось в суд с иском к Кириллову В.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 127606 руб. 70 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3752 руб. 14 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <данные изъяты> Кириллов В.Н., управляя принадлежащим последнему автомобилем <данные изъяты> рус, в нарушение требований п.8.3. ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории АЗС не уступил дорогу движущемуся по дороге автомобилю <данные изъяты> рус, принадлежащему ФИО3, под её же управлением, в результате чего последнему автомобилю, застрахованному на момент ДТП в порядке КАСКО в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время - ПАО СК «Росгосстрах»), причинены механические повреждения. В связи с произошедшим событием страховая компания выплатила страхователю страховое возмещение путём оплаты услуг по ремонту транспортного средства на СТОА в размере <данные изъяты> На основании решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> Таким образом, ФИО3 всего выплачено страховое возмещение по факту ДТП в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>). Учитывая, что гражданская ответственность Кирилова В.Н. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», последнее выплатило ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в пределах лимита страхования в размере <данные изъяты>, полагает, что с ответчика подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>). Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, страховая компания просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - Казакова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила, при этом в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Кириллов В.Н., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, вследствие этого дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность предусмотрена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и возложена на страховщика.

Статьёй 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на 8 <данные изъяты> Кириллов В.Н., управляя принадлежащим последнему автомобилем <данные изъяты> рус, в нарушение требований п.8.3. ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории АЗС не уступил дорогу движущемуся по дороге автомобилю <данные изъяты> рус, принадлежащему ФИО3, под её же управлением, в результате чего последнему автомобилю причинены механические повреждения. По данному факту ДТП постановлением инспектора ГИБДД МО МВД России «Медведевский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов В.Н. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Вина последнего в совершении ДТП подтверждается материалами дела.

В связи с произошедшим событием ООО «Росгосстрах» (в настоящее время - ПАО СК «Росгосстрах») выплатило страхователю ФИО3 страховое возмещение путём оплаты услуг по ремонту автомобиля <данные изъяты> рус, застрахованного на момент ДТП в порядке КАСКО в ООО «Росгосстрах», на СТОА в ООО «МариАвтоЦентр» в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> Указанная сумма выплачена ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО3 ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в счёт материального ущерба в результате указанного ДТП в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Автогражданская ответственность причинителя вреда – Кириллова В.Н. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» (полис серии № №), которое возместило ООО «Росгосстрах» убытки в пределах лимита ответственности в порядке ОСАГО в сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Кириллову В.Н. о взыскании в порядке суброгации разницы между суммой осуществлённой страховой выплаты в счёт возмещения материального ущерба в результате указанного ДТП в порядке КАСКО в размере <данные изъяты> и суммой возмещённых убытков в пределах лимита ответственности СОАО «ВСК» в порядке ОСАГО в размере <данные изъяты>, которая составляет <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

С учётом требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кириллова В.Н. в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 127606 (сто двадцать семь тысяч шестьсот шесть) руб. 70 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3752 (три тысячи семьсот пятьдесят два) руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 3 ноября 2017 года.