Решение от 22.10.2013 по делу № 2-1395/2013 от 23.08.2013

                                                                                                                       К делу № 2-1395/113

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.10.2013 года                                                                          Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Дадаш И.А.,

при секретаре Бычковой Е.В.

с участием представителя истца Потапова И.Т. - Голикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапова Ивана Тимофеевича к Карагезян Ольге Михайловне о взыскании суммы по договору займа,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчицы Карагезян О.М. в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 650 000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа в размере 196 560 рублей.

В судебном заседании представитель истца Голиков А.А. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчицы в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 644 990 рублей 39 копеек, а также проценты за пользование суммой займа в размере 146 184 рубля 30 копеек, в обоснование заявленных требований пояснил, что в декабре 2009 году по просьбе его доверитель по просьбе ответчицыоформил на свое имя кредит в ОАО <данные изъяты> г.Белореченска под16% годовых в сумме 650 000 рублей. Получив данные денежные средства он в тот же день передал их лично в руки Карагезян О.М. По требованию Банка, во исполнение обязательств по вышеуказаному кредитному договору, также были заключены договоры поручительства с П., Ш. и Г., которых ответчица также попросила выступить в качестве поручителей. При этом заверила, что она будет оплачивать необходимые платежи по данному кредитному договору, то есть никаких финансовых последствий ни для истца, как заемщика, ни для указанных поручителей не будет. После получения денежной суммы ответчица Карагезян О.М. собственноручно написала расписку, в которой подтвердила указанные обстоятельства в части получения данных денег для себя, с обязательством оплаты кредита в течение 5 лет по 2014 год без просрочек, каждый месяц, по истечению срока кредита предоставить выписку из банка о его погашении в полном объеме. В мае 2011г. истцу и поручителям стало известно, что Карагезян О.М. не оплачивает кредит, вследствие чего имеется задолженность перед Банком. Так как своих обязательств по погашению указанного кредита ответчица Карагезян О.М. не исполняла, то заочным решением Белореченского районного суда от 26 августа 2011 года с истца и поручителей Ш., П., Ш., Г. в пользу ОАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от 18.12.2009г. в размере692419 рублей.

Истец Потапов И.Т. в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить полном объеме.

Ответчица Карагезян О.М. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, однако подтвердила тот факт, что денежные средства, полученные истцом по кредитному договору в сумме 650 000 руб. были переданы ей, которые она использовала на ведение подсобного хозяйства, пояснила, что она уже выплатила денежные средства поручителям, которые с них удерживались по решению суда. Также на второй день после получения кредита она отдала по 10000 рублей каждому поручителю, но в подтверждение этого обстоятельства у нее письменных доказательств нет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ОАО <данные изъяты> - Ш. в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда подтвердив факт получения кредитных средств Потаповым И.Т. на сумму 650 тысяч рублей и наличие судебного решения относительно не исполняемых Потаповым И.Т. обязательств перед Банком.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Белореченского районного суда от 26.08.2011г. по иску ОАО <данные изъяты> с Потапова И.Т., Ш., П., Ш., Г. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 990 рублей 39 копеек, а также госпошлина в размере 10124 рубля 20 копеек (л.д.39-41).

Согласно представленной расписке от 21.12.2009г. (л.д.28) ответчица взяла у Потапова И.Т. денежные средства в сумме 650000 рублей, полученные им по кредитному договору. При этом обязалась погашать кредит в течение 5-ти лет с 21.12.2009г. по 21.12.2014г. без просрочек, каждый месяц, после погашения кредита в полном объеме предоставить выписку из банка.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Для суда не имеет правового значения факт получения кредита истцом в интересах ответчицы, поскольку ОАО «Россельхозбанк» предоставило кредит именно Потапову И.Т., а последний распорядился полученными в кредит денежными средствами по своему усмотрению, передав их Карагезян О.М..

Суд считает установленным факт заключения между Потаповым И.Т. и Карагезян О.М. договора займа денежных средств в размере 650 000 рублей и фактическую передачу этих денег ответчице. Данное обстоятельство не отрицает сама Карагезян О.М., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца, поскольку заем денежных средств подтвержден договором, заключенным в письменной форме, он соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для признания его недействительной не имеется.

Кроме того, свидетель Ш. в судебном заседании показала, что в 2009 году она с ответчицей договорилась об обоюдной помощи. В случае оформления кредита, ответчица пообещала помочь ей деньгами. Кредит оформил ее супруг истец Потапов И.Т., она в свою очередь являлась одним из поручителей. Истец, получив денежные средства по кредиту, передал их Карагезян О.М., которая встречно написала расписку с обязательствами о выплате этого кредита. Первоначально ответчица вносила ежемесячные платежи в счет погашения кредита, но позже перестала, в связи с чем решением суда была взыскана задолженность по кредиту с истца, с нее и других поручителей солидарно. Ответчица передала ей в общей сложности 30 000 рублей в счет тех денежных средств, которые были удержаны с ее пенсии для погашения задолженности по кредиту. Однако с нее удержали больше денег, чем вернула ответчица. Кроме этого, ответчица передала каждому поручителю по 10 000 рублей, как благодарность за помощь.

Свидетель Г. показала, что истец ее отец, который в 2009 году взял в банке кредит, а она, ее мать и Г. по просьбе ответчицы заключили договора поручительства по этому кредитному договору. Ответчица ей передавала в счет благодарности 10 000 рублей. Но с нее солидарно взыскали всю сумму задолженности по кредиту и удерживали из заработной платы. Карагезян О.М. отдала ей 14 600 рублей, удержанные из заработной платы, но эта сумма занижена, так как с нее удержали больше.

Свидетель Г. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.

    Согласно выписке по счету, в истца Потапова И.Т. в ОАО <данные изъяты> по состоянию на 07.10.2013г. задолженность по кредитному договору составляет 793 617руб.36 коп.(л.д.13-19).

Постановлениями органа дознания от 08.05.2013г. и 05.06.2013г. было отказано в возбуждении в отношении Карагезян О.М. уголовного дела по факту мошенничества, поскольку в своих объяснениях Карагезян О.М. признает факт передачи ей денежных средств Потаповым И.Т. после получения последним кредита в размере 650 000 рублей, который она на протяжении 2-х лет оплачивала, согласно достигнутой с Потаповым И.Т. договоренности, но, став банкротом, перестала вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита, взятый, по сути, ей (л.д. 20-25).

          Исходя из исследованных письменных материалов дела, суд считает, что ответчица, помимо возврата суммы долга была обязана исполнять взятые на себя обязательства, указанные в долговой расписке, поскольку согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При вышеуказанных обстоятельствах, невыполнение ответчицей своих обязательств расценивается судом, как нарушение прав истца, исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому суд считает необходимым, удовлетворить иск в полном объеме и взыскать с Карагезян О.М. 644 990 рублей 39 копеек и проценты за пользование денежными средствами.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 КГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         Поскольку между истцом и ответчицей был заключен договор займа на условиях, согласно которым Карагезян О.М. обязалась погашать кредит ежемесячными платежами до полного его погашения, но свои обязанности не исполнила и не вернула истцу денежные средства, то суд считает необходимым взыскать с нее задолженность по процентам в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ за период времени с 24.01.2011г. по 22.10.2013г. и от суммы 644 990 руб., которые в свою очередь Банк взыскал с истца Потапова И.Т. по заочному решению суда, а именно: 644190 руб.*989 дней*8,25%/360= 191 368 руб. 54 коп. Однако при расчете процентов истцом допущена неточность в вычислениях. Указывая конкретный процент требуемый с ответчицы ко взысканию должна составлять191 368 руб. 54 коп, а не 146184 рубля. Но при этом, учитывая же факт возврата части денежных средств Карагезян О.М,. которые подтвердили свидетели Г. на сумму 14 600рублей и Ш. - 30 000 рублей, получившие деньги от ответчицы в качестве возврата процентов, уплаченных ими в банк за спорный период, что в общей сложности составляет 44600 рублей взысканию подлежит 146 769 рублей.

            Таким образом, суд считает необходимым в этой части иска взыскать с ответчицы 146 769 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчицы в доход государства государственная пошлина в размере 11 111 рублей 75 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 644 990 ░░░░░░ 39 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 146 769 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 791 759 ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 111 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░.░░░░░