Решение от 15.07.2014 по делу № 33-5751/2014 от 10.06.2014

Судья Хохлова В.В. Дело № 33-5751/2014

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2014 года г.Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мироновой Н.В.,

судей Кузьмичева В.А., Никитиной И.О.

при секретаре Дедовой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дунаевой Т. А.

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2014 года

по иску Шамовой С. А. к СНТ «Доброволец», Дунаевой Т. А. о признании права собственности на земельный участок,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Мироновой Н.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шамова С.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок № ***, расположенный в СНТ «***», общей площадью *** соток. В обоснование требований, изложенных в исковом заявлении, указала, что она с *** года по настоящее время, то есть в течение *** лет, открыто, добросовестно и непрерывно пользуется данным земельным участком, обрабатывает его, уплачивает за него членские взносы, фактически считает его своим. В связи с указанными обстоятельствами, истец считает, что приобрела право собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательской давности.

Руководствуясь ст. ст. 12, 234 ГК РФ истец просит суд: признать за ней право собственности на земельный участок площадью *** кв. м., кадастровый номер ***, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, по адресу: *** область, *** район, СНТ «***», участок № ***.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2014 года иск Шамовой С.А. был удовлетворен.

За Шамовой С.А. было признано право собственности на земельный участок за номером ***, кадастровый номер ***, площадью *** кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, по адресу: *** область, *** район, СНТ «***».

Этим же решением прекращено право собственности Дунаевой Т.А. на земельный участок за номером ***, кадастровый номер ***, площадью *** кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, по адресу: *** область, *** район, СНТ «***».

В апелляционной жалобе Дунаевой Т.А. поставлен вопрос об отмене постановленного решения суда как незаконного и необоснованного.

В обосновании жалобы указано на то, что суд при принятии решения пришел к неверному выводу, противоречащему доказательствам, имеющимся в материалах дела о том, что истец добросовестно владела спорным земельным участком. В материалах дела имеются доказательства, на основании которых суд пришел к выводу, что собственником спорного земельного участка является она (Дунаева Т.А.). При этом, как утверждает заявитель жалобы, истец знала, что собственником земельного участка является Дунаева Т.А., которая от права собственности не отказывалась, и соглашалась на предложения истца выкупить земельный участок, но данная сделка не была совершена ввиду не достижения согласия относительно цены, за которую следует продать земельный участок. В обоснование доводов жалобы также указано на нарушение судом статьи 35 Конституции РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Шамова С.А. указала, что с решением согласна, считает его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дунаева Т.А. требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просит решение отменить. Пояснила, что Шамова С.А. знала о том, что спорный земельный участок принадлежит ей (ответчику), с согласия последней пользовалась им, бесплатно.

Шамова С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просит решение суда оставить без изменения. Пояснила, что Дунаеву Т.А. она не знала, отрицала факт какого-либо обсуждения с последней вопроса о купле-продаже спорного земельного участка. Кроме этого, указала, что не знала о том, что Дунаева Т.А. является собственником земельного участка, так как последняя им не пользовалась, землю не обрабатывала, впервые о правообладателе спорного земельного участка ей стало известно после получения кадастрового паспорта в *** году.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, принявших участие в судебном заседании, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права (статья 330 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении иска Шамовой С.А. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, в связи с чем, решение подлежит отмене, а в иске истцу следует отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорным является земельный участок № ***, общей площадью *** кв. м., имеющий кадастровый номер ***, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, расположенный по адресу: *** область, *** район, СНТ «***».

Шамова С.А., предъявляя иск в суд, указала, и с этим доводом согласился суд, что она с *** года, то есть в течение *** лет, открыто, добросовестно, непрерывно пользуется спорным земельным участком, а поэтому приобрела на него право собственности в силу приобретательской давности. Установив указанные обстоятельства, суд прекратил право собственности Дунаевой Т.А. на спорный земельный участок.

Данный вывод суда является неверным, противоречащим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Согласно пункта 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 п. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22).

Как разъяснено в пункте 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 постановления от 29 апреля 2010 года № 10\22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации Богородского района Нижегородской области от *** мая *** года № *** «О перерегистрации садовых участков» садоводческому товариществу «***» в коллективно-совместную собственность был выделен земельный участок общей площадью *** га, а членам этого садоводческого товарищества выделены в собственность ранее используемые ими земельные участки общей площадью *** га. Этим же распоряжением Дунаевой (ранее ***) Т.А. был предоставлен в собственность земельный участок № ***, общей площадью *** га в СНТ «***» (л.д. ***).

В списках СНТ «***» (л.д. ***) лицом, которое владеет земельным участком № *** указана Дунаева (ранее ***) Т.А.

В разделе *** кадастрового паспорта на земельный участок, с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. м., который расположен по адресу: *** область, *** район, СНТ «***», участок ***, в качестве правообладателя указана – Дунаева (ранее ***) Т.А. (л.д. ***).

Приведенные доказательства в их совокупности подтверждают, что собственником земельного участка, с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. м., который расположен по адресу: *** область, *** район, СНТ «***», участок ***, является Дунаева (ранее ***) Т.А.

Таким образом, Шамова С.А. просит признать за собой право собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности, который принадлежит на праве собственности другому лицу.

Следовательно, истец должна была доказать, что она не знала и не могла знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался. При этом, отказ от права собственности со стороны Дунаевой Т.А. должен быть явным, однозначным.

В соответствии со ст. 235 п. 1 ГК РФ право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. (статья 236 ГК РФ).

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Указанные нормы предполагают активную волю собственника, которая выражается в закреплении в ней таких требований, как объявление о своей воле, либо совершение действий.

Из материалов дела усматривается, что собственник земельного участка никаких активных действий, определенно свидетельствующих о его устранении от собственности, не совершал.

Доводы Шамовой С.А. о том, что Дунаева Т.А. фактически отказалась от права собственности на земельный участок, не использует его уже более *** лет, являются несостоятельными.

Условия и порядок отказа лица от прав на земельный участок закреплены в статье 53 Земельного кодекса РФ, пункт 2 которой устанавливает, что отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Из материалов дела следует, что заявления об отказе от права собственности на земельный участок Дунаева Т.А. не подавала. Более того, из апелляционной жалобы, и объяснений, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что Дунаева Т.А. от своего права собственности на спорный земельный участок не отказывалась, высказала намерение реализовать права собственника путем отчуждения земельного участка истцу на возмездной основе.

Тот факт, что право собственности Дунаевой Т.А. на земельный участок зарегистрировано не было (л.д. ***), не имеет для разрешения указанного спора юридического значения, так как в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, следовательно, именно собственник определяет, каким образом осуществляется использование имущества. Указанные истцом обстоятельства, которые свидетельствуют о длительном неиспользовании Дунаевой Т.А. земельного участка, не могут быть расценены судом как бесспорные доказательства устранения собственника от владения, пользования и распоряжения принадлежащим земельным участком без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания за истицей права собственности на спорный земельный участок на основании ст. 234 ГК РФ не имеется.

Данная норма права предполагает добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение *** лет. Вместе с тем, с *** года по настоящее время земельный участок находится в собственности Дунаевой Т.А., о чем истец знала, сведений о том, что право собственности Дунаевой Т.А. на участок прекращено, в материалах дела не имеется, что в свою очередь исключает наличие в действиях истицы признака добросовестности владения спорным имуществом, предполагающего, что она не знала и не могла знать о наличии собственника спорного земельного участка. При этом само по себе длительное пользование истицей землей не свидетельствует о владении спорной недвижимостью как своей собственной, так как право собственности ответчицы на данное имущество не оспорено и не признано недействительным.

При указанных обстоятельствах, не имелось оснований и для прекращения права собственности Дунаевой Т.А. на земельный участок.

На основании изложенного, решение подлежит отмене, а в удовлетворении иска Шамовой С.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░░░░░░░, *** ░░░░░, ░░░ «***», ░░░░░░░ № ***.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: