Решение по делу № 2-115/2017 от 28.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 05 декабря 2017 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Алюшиной В.А.,

с участием представителя ответчиков адвоката Лисиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского сельсовета Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области к Бухаловой Елене Анатольевне, Болотовой Марине Леонтьевне, Жучковой Раисе Семеновне, Козловой Анне Васильевне, Николаевой Алевтине Геннадьевне, Николаеву Владимиру Агадоновичу, Реуновой Ольге Ульяновне, Курылевой Евгении Евгеньевне, Сорокину Ивану Валентиновичу, Сорочкиной Ирине Витальевне, Елизарову Евгению Дмитриевичу, Юрченко Елене Владимировне и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области о признании права собственности на невостребованные земельные доли,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация Советского сельсовета Большемурашкинского района Нижегородской области обратилась в суд с иском к Бухаловой Е.А., Болотовой М.Л., Григорьевой Е.М., Гороховой С.А., Деруновой Е.Ф., Жучковой Р.С., Карабановой А.М., Козловой А.В., Николаевой А.Г., Николаеву В.А., Реуновой О.У., Смирновой Е.Е., Сорокину И.В., Сорочкиной И.В. о признании права собственности на 14 невостребованных земельных долей в праве собственности на земельный участок <данные изъяты>». В обоснование исковых требований истец указал, что земельные доли принадлежат ответчикам, настоящее место жительства которых не известно. Ответчики в течение более 3 лет после возникновения у них права собственности на земельные доли, этими долями не распорядились.

        В ходе рассмотрения дела установлено место жительства ответчиков Бухаловой Е.А., Смирновой (сменила фамилию на Курылева) Е.Е. и Сорокина И.В. (л.д.83-84).

Определением Большемурашкинского районного суда от 06.10.2017г. производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ответчику Деруновой Е.Ф. (всего 1 земельная доля) прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.141).

        В ходе рассмотрения дела также установлено, что ответчики Григорьева Е.М., Горохова С.А. и Карабанова А.М. являются умершими (л.д.77,112,191).

Григорьева Е.М. и Горохова С.А. не имеют наследников, принявших наследство (л.д.86,122,164,172,174,176,198,200,202,226). Определениями Большемурашкинского районного суда от 31.08.2017г. и от 06.10.2017г. ненадлежащие ответчики Григорьева Е.М. и Горохова С.А. заменены на надлежащего ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области (л.д.90-92, 142-144).

После смерти Карабановой А.М. наследство принято наследниками Юрченко Е.В. и Елизаровым Е.Д. (л.д.189-190). Определением Большемурашкинского районного суда от 06.10.2017г. ненадлежащий ответчик Карабанова А.М. заменена на надлежащих ответчиков Юрченко Е.В. и Елизарова Е.Д. (л.д.142-144).

        Итого к моменту рассмотрения дела по существу истцом заявлены исковые требования о признании права собственности на 13 невостребованных земельных долей.

Представитель истца, Бельский А.С., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.254). Также о рассмотрении дела в их отсутствие просили не явившиеся в судебное заседание ответчики Сорокин И.В. и Бухалова Е.А. (л.д.234,249).

        Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области своего представителя в судебное заседание не направил, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.247). Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором ответчик указывает, что существует возможность наличия наследников, фактически принявших наследство умерших собственников земельных долей. Считает, что истцом не представлено доказательств приобретения ответчиками прав собственников земельных долей, а также доказательств достоверно подтверждающих распоряжение принадлежащими правами (л.д.130-134).         

Ответчики Елизаров Е.Д., Юрченко Е.В., Курылева (Смирнова) Е.Е. в судебное заседание не явились, от получения судебных извещений, направленных по местам их жительства, уклонились, уведомления возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д.242-245,250-253). В силу ст.117 ГПК РФ суд считает ответчиков Елизарова Е.Д., Юрченко Е.В. и Курылеву Е.Е. надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

        На основании ч.4,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчиков.

        Адвокат Лисина Т.М., представляя по назначению суда интересы ответчиков Болотовой М.Л., Жучковой Р.С., Козловой А.В., Николаевой А.Г., Николаева В.А., Реуновой О.У., Сорочкиной И.В., места жительства которых неизвестны, в судебном заседании иск не признала. Свою позицию мотивировала тем, что земельные доли ответчиков не выделены в самостоятельный земельный участок, этот участок не поставлен на кадастровый учет, до предъявления иска истец не осуществил процедуру признания спорных земельных долей бесхозяйным имуществом.

        Суд, выслушав объяснения представителя ответчиков, изучив письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствие с п.п. 1-2 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Федеральный закон) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанные в исковом заявлении граждане получили право на земельные доли <данные изъяты>» в соответствие с распоряжением администрации Большемурашкинского района № 486-р от 01.09.1994г. и утвержденными им списками (л.д.13-33). Названные документы являются правовыми основаниями для возникновения у данных граждан права собственности на земельные доли, что опровергает доводы ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области о недоказанности возникновения права собственности.

В настоящее время 3 гражданина – бывших собственников невостребованных земельных долей (Григорьева Е.М., Горохова С.А. и Карабанова А.М.) являются умершими, что подтверждается копиями записей актов о смерти (л.д.77,112,191).Бывший собственник Карабанова А.М. имеет наследников, принявших наследство – ответчиков Юрченко Е.В. и Елизарова Е.Д. (л.д.189-190).

Бывшие собственники Григорьева Е.М. и Горохова С.А. наследников принявших наследство не имеют, что подтверждается соответствующими информациями нотариусов (л.д.86,122,164,172,174,176,198,200,202,226), принадлежавшие им земельные доли относятся к выморочному имуществу. Доказательств обратному, в том числе тому, что имело место фактическое принятие кем-то наследства указанных лиц, стороной ответчиков по правилам ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Права на земельные доли, как за умершими собственниками, так и за ответчиками наследниками Юрченко Е.В. и Елизаровым Е.Д., а также за другими ответчиками – собственниками земельных долей, места жительства которых неизвестны, в ЕГРН не зарегистрированы (л.д.35-52).

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Карабанова А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.1995г., т.е. со времени открытия наследства, принятого ответчиками Юрченко Е.В. и Елизаровым Е.Д., истекло более 3 лет. Ответчики не представили суду доказательств тому, что они в течение 3-х летнего срока распорядились принятым наследством (земельной долей). Также доказательств распоряжения земельными долями не предоставлено ответчиками Болотовой М.Л., Жучковой Р.С., Козловой А.В., Николаевой А.Г., Николаевым В.А., Реуновой О.У., Сорочкиной И.В., Сорокиным И.В., Курылевой Е.Е., Бухаловой Е.А. и представителем ответчиков адвокатом Лисиной Т.М.

В отношении 2 невостребованных долей умерших Григорьевой Е.М. (умерла ДД.ММ.ГГГГ.1997г.) и Гороховой С.А. (умерла ДД.ММ.ГГГГ.1996г.), после смерти которых в наследство никто не вступал, надлежащим ответчиком является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области. Как установлено в ходе судебного разбирательства невостребованные земельные доли умерших собственников, не имеющих наследников, относятся к выморочному имуществу, полномочиями по принятию которого согласно ст.552 ГК РСФСР (применяется к наследственным правоотношениям в части наследств открывшихся до 01.03.2002г.) наделен именно указанный ответчик.

Таким образом, имеются правовые основания для признания невостребованными 13 земельных долей на земельный участок <данные изъяты>».

В силу п.3 ст.12.1 Федерального закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Администрацией Советского сельсовета выявлены собственники невостребованных земельных долей и составлен соответствующий список, который опубликован в средствах массовой информации в установленном законом порядке. Сведений о возражениях собственников земельных долей и их наследников относительно указанного списка не имеется.

В соответствие с п.7 ст.12.1 Федерального закона с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Список собственников земельных долей был опубликован 15.05.2012г. (л.д.53), в течение 4 месяцев после этого общее собрание не состоялось, 16.11.2012г. указанный список утвержден органом местного самоуправления самостоятельно (л.д.10-11).

Согласно п.8 ст.12.1 Федерального закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Таким образом, требования истца о признании права муниципальной собственности на 13 невостребованных земельных доли являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчиков адвоката Лисиной Т.М. о том, что земельные доли не выделены в отдельный земельный участок и не принято в установленном порядке решение о признании земельных долей бесхозяйным имуществом. Как следует из вышеприведенных положений Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", данным Федеральным законом регламентируется именно порядок принятия в муниципальную собственность невостребованных земельных долей из числа земель сельскохозяйственного назначения. Соответственно нормы названного закона являются специальными по отношению к общим нормам главы 33 ГПК РФ, регламентирующим порядок признания права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. При конкуренции общей и специальной норм права, применяется специальная норма.

Названный Федеральный закон также не предусматривает возможности формирования (выделения) муниципалитетом земельного участка в счет невостребованных земельных долей до признания права муниципальной собственности на эти доли. Соответственно данные действия по формированию (выделению) земельного участка истец может осуществить после приобретения статуса собственника невостребованных земельных долей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 13/666 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░