Решение от 21.07.2021 по делу № 33а-8554/2021 от 24.06.2021

Судья: Снежницкая Е.Ю. Дело № 33а-8554/2021

(№ 9а-133/2021) УИД 52RS0004-01-2021-001789-90

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 июля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Сильновой Н.Г., рассмотрев частную жалобу Гуляева Владимира Викторовича на определение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 30 апреля 2021 года о возврате административного искового заявления Гуляева Владимира Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Гуляев В.В. обратился в Московский районный суд г. Нижний Новгород с административным исковым заявлением о бездействии Московской районной прокуратуры г. Нижний Новгород (л.д.15-17).

Определением судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 06 апреля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения в соответствии со ст. 130 КАС РФ, при этом административному истцу предложено в пятидневный срок с момента получения копии определения устранить допущенные недостатки (л.д.5).

Определением судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 30 апреля 2021 года административное исковое заявление возвращено, поскольку, как мотивировал судья первой инстанции, истец не устранил недостатки, указанные в определении судьи от 06 апреля 2021 года (л.д.8).

В частной жалобе Гуляев В.В. указывает, что не согласен с определением суда от 30 апреля 2021 года, просит отменить его как незаконное, и вернуть дело в районный суд для рассмотрения другому судье по ст. 125 УПК РФ. В обоснование Гуляев В.В. указывает, что он подавал не административный иск, а жалобу по ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частных жалоб на определения судьи первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в полном объеме в силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья судебной коллегии приходит к выводу, что определение судьи о возврате административного иска является законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены в статье 220 КАС РФ.

Частью 3 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно части 1, части 2 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Судья первой инстанции, возвращая административное исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 130 КАС РФ, исходил из того, что в установленный срок указания судьи об устранении недостатков не выполнены (л.д. 8).

Как усматривается из административного материала, определением Московского районного суда г. Нижний Новгород от 06 апреля 2021 года административное исковое заявление Гуляева В.В. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований КАС РФ (л.д. 5).

Проверяя законность определения суда от 06 апреля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции находит его обоснованным и соответствующим требованиям действующего процессуального законодательства.

Судья первой инстанции пришел к правильному выводу, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ, в связи с чем 06 апреля 2021 года оставил его без движения и предоставил административному истцу достаточный и разумный срок для устранения допущенных недостатков – а именно в течение пяти дней с момента получения копии определения.

Согласно почтового уведомления о вручении, копию определения от 06 апреля 2021 года Гуляев В.В. получил 22 апреля 2021 года (л.д.7), следовательно, со следующего дня – с 23 апреля 2021 года у него исчисляется пять дней для устранения недостатков административного искового заявления.

Определение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 06 апреля 2021 года Гуляевым В.В. не обжалуется.

Однако в установленный срок Гуляев В.В. не устранил недостатки административного искового заявления, указанные в определении от 06 апреля 2021 года, что послужило основанием для возвращения административного искового заявления.

Судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение от 30 апреля 2021 года о возврате административного искового заявления вынесено обоснованно, при наличии к тому законных оснований, и надлежащим образом мотивировано судьей первой инстанции.

Судья апелляционной инстанции отмечает, что возвращение административного искового заявления не препятствует в доступе к правосудию, поскольку, как прямо закреплено положениями ч. 3 ст. 129 КАС РФ, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Частная жалоба не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, поскольку доводы Гуляева В.В. о том, что обращаясь в Московский районный суд г. Нижний Новгород с заявлением о бездействии Московской районной прокуратуры г. Нижний Новгород, он действовал в рамках ст. 125 УПК РФ – не нашли своего объективного подтверждения (л.д.15-17).

Таким образом, обжалуемый судебный акт о возврате административного искового заявления вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.