Решение по делу № 2-3240/2024 от 09.09.2024

Дело №***

УИД: 51RS0№***-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2024 года ***

Первомайский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при секретаре Кравченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк публичного акционерного общества Сбербанк к Калининой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что *** между истцом и заемщиком ФИО4 был заключен договор, согласно которого заемщику была выдана кредитная карта на сумму 210000 рублей под 23,9% годовых. С момента заключения договора заемщик систематически нарушала его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. *** ФИО4 умерла, предполагаемым наследником является ответчик.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с *** по *** в размере 43848 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1515 рублей 45 копеек.

Определением суда от ***, отраженным в протоколе судебного заседания, была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО надлежащим – Калинина С.С.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца. Просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Калинина С.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила в материалы дела заявление, в котором указала, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление представителя истца о прекращении производства по делу приобщено к материалам гражданского дела, порядок и последствия отказа от исковых требований, изложенные в статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны, о чем имеется ссылка в заявлении.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять их.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено соответствующей главой Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1515 рублей 45 копеек.

Из представленного заявления об отказе от исковых требований следует, что задолженность была погашена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 70% подлежит возврату, а в размере 30% подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 1060 рублей 82 копейки, а государственная пошлина в размере 454 рубля 63 копейки подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу №*** по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк публичного акционерного общества Сбербанк к Калининой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – прекратить в связи с принятием отказа от исковых требований в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк (ИНН ***) уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1060 (одна тысяча шестьдесят) рублей 82 копейки, что соответствует 70% суммы уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Калининой С.С. (***) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН *** расходы по оплате государственной пошлины в размере 454 (четыреста пятьдесят четыре) рубля 63 копейки, что соответствует 30% суммы уплаченной государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в *** областной суд через Первомайский районный суд *** в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Жукова