Решение по делу № 33-4130/2022 от 19.09.2022

Докладчик Стародубцева Л.И. Апелляционное дело № 33-4130/2022

УИД21RS0019-01-2019-000306-25

Судья Иванов Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Стародубцевой Л.И.,

судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ядринжилремсервис» к Орловой Ю.Н., Тимешкову А.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поступившее по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Ядринжилремсервис» и Тимешкова А.М. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 23декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Ядринжилремсервис» с учетом неоднократных уточнений обратилось в суд с иском к Орловой Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2017 года по 31 марта 2021 года в размере 60493 руб. 52 коп., пеней за период с 11 декабря 2017 года по 12 декабря 2021 года в размере 29 821 руб. 26 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. Орлова Ю.Н. на основании договора купли-продажи от 27.06.2017 являлась собственником квартиры №, расположенной в данном многоквартирном доме. Вступившим в законную силу решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 2 апреля 2021 года указанный договор купли-продажи квартиры от 27июня 2017 года, заключенный между ФИО 1 и ОрловойЮ.Н., был признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде прекращения права собственности Орловой Ю.Н. на указанную выше квартиру, установлен факт принятия Тимешковым А.М. наследства, открывшегося после смерти ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и за Тимешковым А.М. признано право собственности на данную квартиру в порядке наследования по закону. Между тем, поскольку Орлова Ю.Н. в период с даты регистрации своего права собственности 6июля 2017 года до вступления 30 июня 2021 года указанного решения суда в законную силу являлась собственником квартиры <адрес>, при этом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в добровольном порядке за приведенный период не исполняла, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с неё.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО«Ядринжилремсервис» Егорова Т.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика Орловой Ю.Н. – Аникина Г.Н. исковые требования не признала, указав, что надлежащим ответчиком по данному спору является ТимешковА.М., поскольку признанная судом ничтожной сделка по купле-продаже квартиры от 27 июня 2017 года недействительна с момента ее совершения, а ТимешковА.М. как наследник ФИО 1 принявший наследство, является собственником спорной квартиры с момента открытия наследства, то есть с 20 июля 2017 года, независимо от момента государственной регистрации его права на эту квартиру.

Третье лицо Тимешков А.М. и его представитель Козлов А.Н. полагали, что иск ООО «Ядринжилремсервис» к Орловой Ю.Н. подлежит удовлетворению.

Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 23 ноября 2021года в удовлетворении иска ООО «Ядринжилремсервис» к Орловой Ю.Н. отказано (211-214 т.1).

На данное решение истцом ООО «Ядринжилремсервис» и третьим лицом ТимешковымА.М. поданы апелляционные жалобы на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе ООО «Ядринжилремсервис» просил принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагал ошибочным вывод суда о том, что надлежащим ответчиком по делу является принявший наследство по закону ТимешковА.М., поскольку задолженности по указанной квартире до смерти наследодателя не имелось. Считает, что неиспользование собственником ОрловойЮ.Н. жилого помещения не является основанием для невнесения ею платы за жилищно-коммунальные услуги. Кроме того из пояснений представителя ответчика следует, что Орлова Ю.Н. производила в помещении ремонт, частичную оплату коммунальных услуг, что указывает на использование ею жилого помещения по назначению. Поскольку в период с 6 июля 2017 года по 29 июня 2021года собственником спорного жилого помещения являлась Орлова Ю.Н., полагают, что Орлова Ю.Н. обязана была в указанный период нести расходы на содержание принадлежавшего ей жилого помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме (л.д.225-227 т.1).

В апелляционной жалобе Тимешковым А.М. также приводятся доводы о том, что надлежащим ответчиком по делу является Орлова Ю.Н., так как с 6 июля 2017года, с момента регистрации права собственности на спорную квартиру и до 30июня 2021 года, до вступления в законную силу решения суда от 2апреля 2021года, он не мог вступить в наследство на данную квартиру. До прекращения 10октября 2021 года в ЕГРН права собственности ответчика на квартиру, спорной квартирой пользовалась Орлова Ю.Н., сдавала ее в наем, в связи с чем считает, что обязанность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги должна быть возложена на Орлову Ю.Н. (л.д.218-219 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 мая 2022 года решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 23 декабря 2021 года отменено и по делу принято новое решение, которым постановлено взыскать с Орловой Ю.Н. в пользу ООО «Ядринжилремсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> Республики за период с 1 ноября 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 50793 руб. 52 коп. и пени за период с 10 января 2018 года по 12 ноября 2021 года в размере 20 125 руб. 60 коп., отказав во взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней в остальной части, а также с Орловой Ю.Н. в пользу ООО«Ядринжилремсервис» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 693 руб. 14 коп. (л.д.79 - 84 т.2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 мая 2022 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.118-124 т.2).

При этом судебная коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции указала на то, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что в спорный период Орлова Ю.Н. являлась титульным собственником спорной квартиры, в связи с чем несет ответственность за надлежащее содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг перед третьими лицами, в случае предъявления таких требований, противоречит положениям ч.4 ст.1152 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». При разрешении спора суду необходимо было установить лицо, на которого в силу закона возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых за жилое помещение и в связи с характером спорного правоотношения привлечь его к участию в деле в порядке, предусмотренном ч.3 ст.40 ГПК РФ.

При новом апелляционном рассмотрении дела определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 октября 2022года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Тимешков А.М. на основании абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ привлечен к участию в деле в качестве ответчика (л.д.139-142 т.2).

Исходя из изложенного, на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 23 декабря 2021 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

14 ноября 2022 года ООО «Ядринжилремсервис» подано уточненное исковое заявление, в котором заявлено требование о взыскании с ответчика Тимешкова А.М. задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, которая согласно расчету истца за период с 1.11.2017 по 31.03.2019 составляет сумму в размере 59127, 99 руб., пени за период с 11.11.2017 по 11.04.2019 – 20126, 60 руб. (л.д.159-160 т.2).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), представитель истца Канин Б.А. уточненные исковые требования с учетом расчета задолженности от 22 ноября 2022 года поддержал, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что ответчиком ОрловойЮ.Н. платежи за пользование коммунальными услугами в период владения квартирой внесены в полном объеме, в связи с чем задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в оставшейся части подлежат взысканию лишь с ответчика Тимешкова А.М.

Ответчик Тимешков А.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Тимешкова А.М. – Семенова И.К. просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в период с ноября 2017 года по март 2019 года у Тимешкова А.М. доступа в спорную квартиру не было, ключи от спорной квартиры Тимешкову А.М. были переданы лишь 8 октября 2021 года. Спорной квартирой пользовалась Орлова Ю.Н., в связи с чем она и должна платить за содержание жилого помещения и оказанные коммунальные услуги.

Ответчик Орлова Ю.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст.113 ГПК РФ, в заседание суда апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не явилась, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя Иванова Д.Н., который участвуя в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований истца к Орловой Ю.Н. отказать. Указал, что в спорный период собственником квартиры являлся ответчик Тимешков А.М., и он должен нести расходы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником спорной квартиры №, расположенной по адресу: Чувашская <адрес>, являлся ФИО 1

27 июня 2017года ФИО 1 продал указанную квартиру по договору купли-продажи Орловой Ю.Н., право собственности которой на данное жилое помещение зарегистрировано 6 июля 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 2 апреля 2021года, которым по иску Тимешкова А.М. к Орловой Ю.Н. указанный выше договор купли-продажи квартиры признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Орловой Ю.Н. на спорную квартиру путем исключения из ЕГРН соответствующей записи. Этим же решением установлен факт принятия Тимешковым А.М. наследства, открывшегося после смерти Ткача А.В., и за ним признано право собственности на указанную выше квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону (л.д.77- 81 т.1).

Как следует из решения, факт принятия наследства был установлен судом на основании принятия ТимешковымА.М. мер по сохранности наследственного имущества: осуществление замены замка от входной двери спорной квартиры в день похорон наследодателя ФИО 1., инициирование 11 января 2018 года действий по оформлению наследства.

Сторонами также не оспаривалось, что 10 октября 2021 года прекращена запись в ЕГРН о праве собственности Орловой Ю.Н. на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, и 11 октября 2021 года внесена запись о праве собственности Тимешкова А.М. на данное жилое помещение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны подтвердили получение Тимешковым А.М. от Орловой Ю.Н. ключей от спорной квартиры 8октября 2021 года.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> и начисление платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании постановления главы администрации Ядринского сельского поселения от 4июня 2008 года №205 и договора управления от 4 июня 2008 года №03 осуществляет ООО «Ядринжилремсервис».

Как следует из представленного ООО «Ядринжилремсервис» расчета заложенности по лицевому счету №, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в квартиру № расположенную в указанном многоквартирном доме, за период с 1.11.2017 по 31.03.2019 надлежащим образом не исполнялась, ввиду чего образовалась задолженность в размере 60493,52 руб., на которую за период с 11.11.2017 по 11.04.2019 начислены пени в связи с несвоевременным внесением обязательных платежей.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как разъяснено в абзаце втором п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2 ст.8.1, ст. 218, 219, 223, п.4 ст.1152 ГК РФ).

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1114 названного кодекса установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

В соответствии со статьями 1112 и 1175 ГК РФ в состав наследства входят все принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к соответствующему наследнику наследственного имущества.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства, ответчик Тимешков А.М. принял наследство после смерти ФИО 1 в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, у него возникло право собственности на указанное имущество с момента открытия наследства, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с этого момента ответчик Тимешков А.М. обязан нести расходы по содержанию наследственного имущества, производить оплату коммунальных услуг на основании ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы ответчика Тимешкова А.М. о течении бремени содержания имущества с момента регистрации права собственности на квартиру подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Указанная обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ и Правилами.

В силу ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 3 п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.37 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, из приведенных положений следует, что оплата коммунальных услуг производится исходя из фактически потребленных ресурсов и оказанных услуг, при этом обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет собственник жилого помещения.

Как следует из материалов дела и по существу не оспаривается сторонами, в спорный период, в который образовалась заявленная к взысканию управляющей компанией задолженность, жилое помещение фактически находилось в пользовании Орловой Ю.Н., которая пользуясь правами незарегистрированного в ней собственника, производила в квартире ремонт, при этом собственник Тимешков А.М. после осуществления им действий по приему наследства после смерти ТкачаА.В. доступа в наследуемую квартиру был лишен.

Принимая во внимание данное обстоятельство следует признать, что пользователем коммунальных услуг, предоставляемых в данную квартиру <адрес> в период с июля-августа 2017года по 31 марта 2019 года, а следовательно, лицом, обязанным оплачивать объем потребляемых в данном жилом помещении коммунальных услуг, являлась именно Орлова Ю.Н., тогда как Тимешков А.М., являясь собственником, несет обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, отопление и взносов на капитальный ремонт.

В ходе рассмотрения спора установлено, а также истцом подтверждено, что Орловой Ю.Н. осуществлена оплата жилищно-коммунальных услуг по квартире. Так, платежными поручениями от 27апреля 2018 года и от 21 мая 2018 года внесена сумма в размере 8594 руб. 22 коп., пени за период с 11 августа 2017 года по 10 ноября 2017года в размере 41 руб. 76 коп., за ноябрь 2017 года внесена на лицевой счет по спорной квартире сумма в 10 000 руб.

Направив внесенные Орловой Ю.Н. платежи в общем размере 18335, 98 руб. в счет оплаты фактически потребленных в спорный период коммунальных услуг, истец ООО«Ядринжилремсервис» признал, что за пользователем Орловой Ю.Н. задолженности по коммунальным услугам перед истцом не имеется, исходя из чего оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к Орловой Ю.Н., судебная коллегия не находит.

Принимая новое решение и учитывая все вышеприведенные обстоятельства дела, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своей позиции, судебная коллегия приводит следующий расчет задолженности ответчика ТимешковаА.М. При проведении расчета судебной коллегией принимаются во внимание только те доказательства, которые были представлены в дело на момент принятия судебного решения (абзац 2 ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сумма платы за содержание жилого помещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за период с апреля 2018 года по ноябрь 2021 года составляет 66 990,02 руб. (сумма вышеуказанных строк платы за "содержание жилого помещения" согласно счетов за соответствующие месяцы), исходя из расчета:

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и имеющихся в материалах дела квитанций по оплате коммунальных услуг, сумма платы, обязанность по внесению которых несет собственник Тимешков А.М. (плата за отопление, содержание жилого помещения, в том числе расходы по оплате коммунальных услуг на содержание общего имущества) за период с 1.11.2017 по 31.03.2019 составляет 59127, 99 руб., из которых за ноябрь 2017 года – 4476,21 руб., декабрь 2017года – 4476,21 руб., январь 2018 года - 4476,21 руб., февраль 2018 года - 4476,21руб., март 2018 года - 4476,21руб., апрель 2018 года - 4476,21 руб., май 2018года – 972, 77 руб., июнь 2018года - 972,77 руб., июль 2018 года - 973,77 руб., август 2018 года – 1032,25руб., сентябрь 2018 года - 1032, 25 руб., октябрь 2018 года - 4516,71 руб., ноябрь 2018года – 4516, 71 руб., декабрь 2018 года – 4516, 71 руб., январь 2019 года – 4579,04 руб., февраль 2019 года - 4579, 04 руб., март 2019 года - 4579, 04 руб.

Таким образом, у Тимешкова А.М., как собственника жилого помещения, имеется долг, подлежащая взысканию в пользу истца за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 59127, 99 руб. Достоверных доказательств несения им расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в дело не представлено.

Судебная коллегия расчет задолженности, представленный истцом, признает правильным, поскольку он не противоречит материальным нормам права, произведен исходя из объема потребляемых коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома, с учетом действующих тарифов на жилищно-коммунальные услуги, в том числе включая плату за содержание жилого помещения.

Поскольку расчет платы за отопление производится исходя из площади жилого помещения, а не из количества зарегистрированных в нем лиц, проживание в квартире Орловой Ю.Н. не влияет на обязанность собственника оплачивать расходы по отоплению квартиры.

Принимая во внимание, что в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за период с 1.11.2017 по 31.03.2019 ООО «Ядринжилремсервис» обратилось 5 июня 2019 года, оснований полагать трехлетний срок исковой давности пропущенным не имеется.

Учитывая приведенные обстоятельства с собственника спорного жилого помещения Тимешкова А.М. в пользу ООО «Ядринжилремсервис» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 59127, 99 руб.

Рассматривая требование о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленные истцом за период с 1.11.2017 по 11.04.2019 в размере 20125, 60 руб. судебная коллегия отмечает следующее.

Неустойка, предусмотренная ч.14 ст.155 Жилищного Кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств. Между тем судебная коллегия полагает, что вины ответчика Тимешкова А.М. в несвоевременном исполнении обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги не имеется, поскольку решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 2 апреля 2021года о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 27 июня 2017 года вступило в законную силу лишь 30июня 2021года, исходя из чего оснований для взыскания с ответчика Тимешкова А.М. неустойки за период с 11.11.2017 по 11.04.2019 не имеется.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении иска ООО«Ядринжилремсервис».

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку исковые требования ООО «Ядринжилремсервис» удовлетворены на 83%, с Тимешкова А.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере1685, 12 руб., в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с истца – ООО«Ядринжилремсервис» в размере 387 руб., с Тимешкова А.М. - 255, 41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 23декабря 2021года отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с Тимешкова А.М. (паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ядринжилремсервис» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59127 (пятьдесят девять тысяч сто двадцать семь) руб. 99 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1685, 12 руб.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Ядринжилремсервис» 387 руб., с Тимешкова А.М. 255, 41 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Ядринжилремсервис» в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий Л.И. Стародубцева

Судьи Л.В. Димитриева

С.Н. Уряднов

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 ноября 2022года.