Решение по делу № 2-2447/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-2447/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2022 года                              г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Смолева ФИО12 к Широковой ФИО13 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Смолев И.Г. обратился в суд с иском к Широковой Н.Н. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № возмездного оказания услуг, направленных на поиск объекта недвижимости для покупки. Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по поиску приемлемых для заказчика объектов недвижимости с целью их приобретения заказчиком в собственность, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в сроки и порядке, определяемые настоящим договором. В целях исполнения обязательств по договору истцом подобран объект, соответствующий требованиям ответчика, проведены переговоры с собственником объекта по условиям продажи, а также ДД.ММ.ГГГГ для ответчика организован просмотр <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в процессе которого до ответчика доведена информация о технических характеристиках данного объекта и условиях продажи. Согласно пункту 3.1 договора услуги считаются оказанными в день подписания акта приема-передачи. Акт приема-передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.2 договора определено, что стоимость услуг исполнителя составляет 4% от стоимости объекта, указанной в акте, но не менее 50000 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер вознаграждения исполнителя в размере 84000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Широковой Н.Н. и ФИО9 заключен предварительный договор купли-продажи, который на основании соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Согласно пунктам 3.3, 3.3.2 договора, заключенного между ИП Смолевым И.Г. и Широковой Н.Н. заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу исполнителя в день расторжения предварительного договора, соглашения о задатке либо иного договора/соглашения, заключенного между заказчиком и/или заинтересованным лицом и продавцом, которым определены условия отчуждения объекта, информация о котором содержится в акте приема-передачи услуг, если такое расторжение произошло по вине заказчика и/или заинтересованного лица, или по соглашению сторон договора/соглашения. Поскольку предварительный договор купли-продажи, заключенный между Широковой Н.Н. и ФИО9 расторгнут по соглашению сторон, обязательства исполнителем по договору возмездного оказания услуг исполнены в полном объеме, ответчик обязана уплатить стоимость услуг в размере 84000 рублей. Согласно пункту 4.1 договора возмездного оказания услуг при несвоевременном исполнении обязанности по оплате оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от причитающейся суммы вознаграждения, указанной в пункте 3.2 настоящего договора за каждый день просрочки исполнения обязательств. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиям об уплате задолженности по договору в размере 84000 рублей, а также неустойки за просрочку оплаты. Однако, требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд: взыскать с Широковой Н.Н. в пользу ИП Смолева И.Г. задолженность по договору возмездного оказания услуг, направленных на поиск объекта недвижимости для покупки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84000 руб., пеню за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18480 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности 84000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, рассчитанную по ставке 0,5% за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 242,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3248 руб.

Истец Смолев И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца Смолева И.Г. – Позвонков И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Широкова Н.Н. и ее представитель Шелкова О.М. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснив суду, что через сервис «Авито» нашла объявление о продаже квартиры по адресу: <адрес>, после чего созвонилась с лицом, выставившим объявление о продаже, и договорилась о его просмотре. На встречу прибыл риелтор агентства недвижимости Лендлорд, после показа квартиры попросил подписать договор № возмездного оказания услуг, акт приема-передачи оказанных услуг. Указанный договор и акт приема-передачи был подписан ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в офисе агентства недвижимости Лендлорд между ответчиком Широковой Н.Н. и собственником объекта недвижимости ФИО9 подписан предварительный договор купли-продажи объекта с использованием материнского капитала. Кроме того, подписано дополнительное соглашение к договору № возмездного оказания услуг, согласно которому стоимость услуг исполнителя составила 84000 рублей. Однако, основной договор не был заключен по обстоятельствам, не связанным с действиями ответчика, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между Широковой Н.Н. и ФИО9 подписано соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом фактически услуги по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № оказаны не были. Доказательств несения истцом каких-либо расходов по договору № в материалы дела не представлено. Ответчик, ссылаясь на положения статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает условие договора, изложенные в пункте 3.3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, ущемляющие права Широковой Н.Н. как потребителя. Полагает, что условие договора, закрепляющее обязанность ответчика по выплате истцу неустойки в случае отказа от исполнения договора, ущемляет предусмотренное законом право истца в любое время отказаться от оказания услуг и возместить исполнителю понесенные расходы.

Суд, применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 327 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Смолевым И.Г., в лице Кролевецкой В.Н., и Широковой Н.Н. заключен договор № возмездного оказания услуг, направленных на поиск объекта недвижимости для покупки, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, осуществить мероприятия, направленные на поиск объекта недвижимости, соответствующего требованиям заказчика, установленные настоящим договором, который в последующем может быть приобретен заказчиком и/или заинтересованным лицом в собственность, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в сроки и порядке, определяемые настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязался осуществить поиск объекта недвижимости, соответствующего требованиям, указанным в пункте 1.2 настоящего договора, незамедлительно сообщать заказчику о всех найденных вариантах объектов недвижимости, соответствующих требованиям заказчика, организовать визуальный осмотр заказчиком каждого объекта недвижимости, в отношении которого заказчик высказал свою заинтересованность, довести до заказчика технические характеристики подобранного объекта недвижимости, провести переговоры с собственником подобранного объекта по вопросу порядка его отчуждения.

Согласно пунктам 2.3.2, 2.3.3 договора заказчик обязался оплатить услуги исполнителю в порядке, предусмотренном настоящим договором, принять оказанные услуги путем подписания акта приема-передачи услуг, предоставленного исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг, являющего приложением к договору №, согласно которому заказчик своей подписью подтвердил, что исполнитель обязательства исполнил в полном объеме. Подобран объект, соответствующий заявленным требованиям заказчика. Исполнителем в интересах заказчика проведены переговоры с собственником объекта по вопросу его отчуждения. Организован показ объекта. Технические характеристики объекта и иная информация доведена исполнителем до заказчика в полном объеме. Замечаний по качеству оказанных услуг нет.

Согласно акту приема-передач услуг от ДД.ММ.ГГГГ указан объект недвижимости по адресу: <адрес>.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что услуги по договору считаются оказанными исполнителем в день подписания заказчиком акта приема-передачи услуг. Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 4% от стоимости объекта, указанной в акте приема-передачи, но не менее 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Смолевым И.Г., в лице ФИО8, и Широковой Н.Н. заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении пункта 3.2 договора, стоимость услуг исполнителя по договору составила 84000 рублей.

На основании пункта 3.3.2 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения кассы исполнителя в день расторжения предварительного договора, соглашения о задатке либо иного договора/соглашения, заключенного между заказчиком и/или заинтересованным лицом и продавцом, которым определены условия отчуждения объекта, информация о котором содержится в акте приема-передачи услуг, если такое расторжение произошло по вине заказчика и/или заинтересованного лица, или по соглашению сторон договора/соглашения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Широковой Н.Н. и ФИО9 заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого продавец ФИО9, являющаяся собственником ? доли 3-комнатной <адрес> общей площадью 51,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, обязалась продать, а покупатель ФИО3 купить вышеуказанный объект.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Широковой Н.Н. заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон.

Суд приходит к выводу, что истцом услуги, оказанные по договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ, оказаны в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи услуг ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, в связи с чем должны быть оплачены заказчиком.

В таком случае отказ заказчика от оплаты в полном размере предусмотренного договором и фактически оказанных ей услуг требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений не соответствует.

Сумма договора определена сторонами и не оспорена в установленном законом порядке. Широкова Н.Н. была ознакомлена с условиями договора, замечаний с ее стороны высказано не было, все существенные условия договора ответчику были понятны и устраивали ее. При этом ответчик в силу ст. 421 ГК РФ имела возможность не заключать данный договор на указанных условиях.

На основании изложенного приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании платы по договору возмездного оказания услуг в размере 84000 руб.

Суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с отказом Широковой Н.Н. от договора об оказании услуг, а также о недействительности положений договора, предусматривающего ответственность потребителя в случае отказа от исполнения договора. Обязанности исполнителя определены в разделе 2 договора № договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и, согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, оказаны истцом в полном объеме. Ответчиком доказательств отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг в материалы дела не представлено. Напротив, подписанный договор № возмездного оказания услуг, акт приеме-передачи оказанных услуг, а также дополнительное соглашение, предусматривающее установление стоимости услуг, свидетельствует о последовательности совершенных ответчиком действий на исполнения обязательств.

Согласно пункту 4.1 договора оказания услуг за каждый день просрочки оплаты начисляется пеня в размере 0,5 % от причитающейся суммы вознаграждения.

В силу пунктом 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать пеню в соответствии с п. 4.1 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18480 руб.

Период неустойки определен истцом верно, расчет судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с Широковой Н.Н. пени в размере 14840 рублей.

Указание ответчика о том, что условие договора оказания услуг по покупке недвижимого имущества, закрепляющее обязанность ответчика по выплате истцу неустойки в случае отказа от исполнения договора, является недействительным, не влечет отказ в удовлетворении исковых требований. В данном случае, неустойка, предусмотренная договором возмездного оказания услуг, подлежит взысканию с ответчика за нарушение срока оплаты стоимости услуг.

Применительно к положениям заключенного между сторонами договора, а именно пункту 3.3.2, сумма вознаграждения подлежала оплате заказчиком в день подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи. Поскольку сумма вознаграждения ответчиком не оплачена, соответственно с Широковой Н.Н. в пользу ИП Смолева И.Г. подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Широковой Н.Н. в пользу ИП Смолева И.Г. неустойки, начисленной на сумму задолженности 84000 руб. за период с 20.04.2022 по дату вынесения решения суда, рассчитанную по ставке 0,5% за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя, объем оказанных представителем юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены суммы подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 242,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3248 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Смолева ФИО14 к Широковой ФИО15 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Широковой ФИО16 в пользу индивидуального предпринимателя Смолева ФИО17 задолженность по договору возмездного оказания услуг, направленных на поиск объекта недвижимости для покупки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84000 рублей, пеню за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18480 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 242,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3248 рублей.

Взыскать Широковой ФИО19 в пользу индивидуального предпринимателя Смолева ФИО18 неустойку, начисленную на сумму задолженности 84000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, рассчитанную по ставке 0,5% за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бабакова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>