Решение по делу № 2-217/2017 от 20.01.2017

Дело №2-217/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Г.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Экструзионные машины» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.А.Ф. обратился с иском в Дубненский городской суд к ООО «Экструзионные машины» о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь-декабрь 2016 г. в размере <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> и морального вреда в размере <данные изъяты>..

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что согласно трудовому договору от 02.12.2013г. № он был принят на работу в ООО «Экструзионные машины» на должность токаря 6 разряда. ДАТА истец был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Однако, ответчиком окончательный расчет с истцом не произведен. На ДАТА задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>. Кроме того, истец считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, а также компенсация морального вреда, размер которой он оценивает в <данные изъяты>.

В судебном заседание истец К.А.Ф. исковые требования поддержал, пояснил, что решением Дубненского городского суда от ДАТА в его пользу с ООО «Экструзионные машины» была взыскана задолженность по заработной плате за период июнь-сентябрь 2016 г. в размере <данные изъяты>. В октябре 2016 г. на его зарплатный счет ответчиком были перечислены в счет заработной платы денежные средства в размере <данные изъяты>, таким образом, на сегодняшний день задолженность по заработной плате за октябрь-декабрь 2016 г., в том числе: задолженность по оплате выходного пособия при увольнении и компенсации отпуска при увольнении, составляет <данные изъяты>. В остальном дал объяснения аналогичные доводам изложенным в иске.

Несмотря на предпринятые судом меры к надлежащему извещению, представитель ответчика ООО «Экструзионные машины» в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд, а также ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Суд, с учетом ч.1 ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, но при этом обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Согласно п. 5 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Судом установлено, что К.А.Ф. на основании трудового договора от 02.12.2013г. № принят на работу в ООО «Экструзионные машины» на должность токаря 6 разряда в структурное подразделение «Производственный участок» с окладом в размере <данные изъяты> (с оплатой, путем перечисления на лицевой расчетный счет работника, за первую половину месяца 28 числа и 14 числа за вторую половину месяца).

ДАТА истец был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Однако, ответчиком окончательный расчет с истцом не произведен.

Из материалов дела следует, что задолженность по заработной плате за октябрь-декабрь 2016 г., в том числе: задолженность по оплате выходного пособия при увольнении и компенсации отпуска при увольнении, составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд признает законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению требования К.А.Ф. к ООО «Экструзионные машины» о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь-декабрь 2016 г. в размере <данные изъяты>.

Из содержания статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из представленного истцом расчета, следует, что компенсация за задержку выплаты заработной платы за октябрь-декабрь 2016 г. по состоянию на ДАТА составляет <данные изъяты>. Данный расчет судом проверен, и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает, что поскольку установлено нарушение ответчиком сроков выплаты истцу заработной платы, и доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу, с учетом характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования о взыскании морального вреда и взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Кроме того, поскольку истец при предъявлении иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений закона, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета г.Дубны Московской области за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты>, исходя из удовлетворенных требований имущественного характера и по неимущественному требованию о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, т.е. всего <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Экструзионные машины» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экструзионные машины» в пользу К.А.Ф. задолженность по заработной плате за период октябрь-декабрь 2016 года в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении требований К.А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Экструзионные машины» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экструзионные машины» в доход муниципального бюджета г.Дубны Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДАТА.

Судья: