Решение от 14.09.2023 по делу № 2-8024/2023 от 05.06.2023

№2-8024/2023

УИД 50RS0013-01-2023-000436-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем             Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ретюнских Оксане Викторовне и Проворнову Виталию Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратился в суд к ответчикам о расторжении кредитного договора №1180876 от 18.10.2021 г., взыскании солидарно за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору за период с 18.07.2022 г. по 05.05.2023 г. в размере 355 391,14 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 753,91 руб., расторжении кредитного договора №1036603 от 17.09.2021 г., взыскании солидарно за счет наследственного имущества задолженности за период с 08.08.2022 г. по 05.05.2023 г. в размере 541 457,11 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 614,57 руб. Свои требования мотивировал тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №1180876 от 18.10.2021 г. На получение кредита в сумме 340 909,09 руб. на срок 60 мес. под 16,7%. Кредитный договор подписан в электронном виде. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом и в период с 18.07.2022 г. по 05.05.2023 г. образовалась просроченная задолженность в размере 355 391,14 рубДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предположительно наследником является Ретюнских О.В. Другой информации о наследниках не имеется. При заключении кредитного договора, должник выразил согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка», в связи с чем, просил банк включить его в список застрахованных лиц. О необходимости предоставления дополнительных документов, как и о признании/не признании страхового события страховщик уведомляет клиента. В связи с тем, что страховщиком направлен отказ в признании страхового события, банк не получил страхового возмещения и был вынужден обратиться в суд. Также между ПАО Сбербанк и ФИО1. заключен кредитный договор №1036603 от 17.09.2021 г. На получение кредита в сумме 538 922, 6 руб. на срок 60 мес. под 15,1% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом и в период с 08.08.2022 г. по 05.05.2023 г. образовалась просроченная задолженность в размере 541 457,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. При заключении кредитного договора, должник выразил согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка», в связи с чем, просил банк включить его в список застрахованных лиц. Наследники не предоставили страховой компании недостающих документов, в связи с чем, банку было отказано в страховом возмещении.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, согласно представленного заявления просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ретюнских О.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что после смерти матери обращалась в банк и просила копии кредитных договоров и копии договоров страхования и отдала свидетельство о смерти матери, однако, ей ничего не выдали. Через полгода после вступления в наследство, нотариус выдала претензию банка о кредитах и задолженности. Просила признать смерть матери страховым случаем и зафиксировать сумму долга на момент смерти матери. В случае, если страхование не распространяется на данные договоры, просила взыскать задолженность с нее и второго ответчика в равных долях.

Ответчик Проворнов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель 3-его лица ООО «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №1180876 от 18.10.2021 г. На получение кредита в сумме 340 909,09 руб. на срок 60 мес. под 16,7%. Кредитный договор подписан в электронном виде. (л.д.28).

Между ПАО Сбербанк и ФИО1. заключен кредитный договор №1036603 от 17.09.2021 г. На получение кредита в сумме 538 922, 6 руб. на срок 60 мес. под 15,1% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде. (л.д.106).

Ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.819 ГК РФ существенным условием кредитного договора являются размер и условия выдачи кредита, срок предоставления кредита и срок его возврата, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.

Приложением к договору кредита является график платежей.

Заемщик ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Как усматривается из ответа на запрос нотариуса ФИО2 в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139).

Наследниками к имуществу умершей ФИО1. являются: ..... – Проворнов В.А. по завещанию от 25.02.2022 г., ..... – ФИО1. по завещанию от 09.12.2019 г.

Наследники вступили в наследство (л.д.140), в связи с чем к участию в деле судом привлечены надлежаще ответчики Ретюнских О.В. и Проворнов В.А.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которых сторона основывает свои требования и возражения.

По кредитным договорам №1180876 от 18.10.2021 г. и №1036603 от 17.09.2021 г. ФИО1. была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка». При этом, по кредитному договору №118876 от 18.10.2021г. страхование было произведено только на случаи временной нетрудоспособности, госпитализации и первичного диагностирования критического заболевания, страховая сумма определена в 340 909руб. 09коп.(л.д.156-158). По кредитному договору №1036603 от 17.09.2021 г. ФИО1 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на случаи временной нетрудоспособности, госпитализации, первичного диагностирования критического заболевания, инвалидности 1 или 2 группы, а также смерти,, размер страховой суммы 538 922руб. 16коп. Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №118876 от 18.10.2021г., поскольку смерть заемщика по нему застрахована не была.

По кредитному договору №1036603 от 17.09.2021 г.    Суд оснований для взыскания задолженности с наследников умершего заемщика не усматривает исходя из следующего. Из буквального толкования условий страхования именно на истце как на страхователе и выгодоприобретателе лежала обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и представить необходимые документы для получения страхового возмещения, которые в свою очередь должны быть представлены Банку родственником умершего заемщика. Ретюнских О.В. копию свидетельства о смерти заемщика предоставила в Банк.

      Договор страхования является юридическим фактом, порождающим страховое обязательство.

      На основании пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

      В силу статьи 15 Закона «О страховании» договор страхования, или страховой договор, - это соглашение между страхователем и страховщиком о том, что страховщик обязуется при страховом случае произвести страховую выплату страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, а страхователь обязуется уплатить страховые взносы (страховую премию) в установленные сроки.

      Согласно положению статьи 934 ГК РФ, право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Страховщиком документы, необходимые для признания/непризнания случая страховым, у Банка не истребовались, и наследник об этом не уведомлялась, документального подтверждения, опровергающих установленные судом факты, страховой компанией и Банком не представлено.

      Факт смерти заемщика Володиной Н.А., как застрахованного лица, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, исключений из страхового покрытия не установлено.

      В соответствии с Программой страхования выплата страхового возмещения направляется исключительно на погашение задолженности заемщика перед Банком.

     Таким образом, страховая выплата по договору страхования в данном случае освобождает наследников умершего заемщика от ответственности за неисполнение обязательства, поскольку по условиям договора страхования размер страховой выплаты покрывает всю задолженность заемщика, образовавшуюся на дату наступления страхового события.

      Пункт 3 статьи 1 ГК РФ гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

      Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству.

      Указанное согласуется с положениями ст. 10 ГК РФ, предусматривающими, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 3, 5 статьи 10 ГК РФ).

      Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусматривает, что установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

      Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, оценивая их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства в полной мере свидетельствуют о злоупотреблении Банком в данном деле своими правами, поскольку, формально опираясь на предоставленное законом право, действия кредитора при конкретной реализации права приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов наследника.

     Так, защита имущественных рисков кредитора была обеспечена личным страхованием заемщика, размер задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая не превышал размер страхового возмещения. С учетом присоединения заемщика к Программе страхования жизни и здоровья, наследники заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, вправе была рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован. При своевременном исполнении обязательства страховщика путем выплаты страхового возмещения Банку обязательства должника перед Банком считались бы исполненными.

    Вместе с тем Банк, как выгодоприобретатель, вправе был затребовать страховую выплату в счет погашения долга по кредиту, получив надлежащим образом оформленный, отказ в выплате, имел возможность воспользоваться своим правом на взыскание данной суммы в претензионном или судебном порядке. В данном случае ПАО Сбербанк несет риск неблагоприятных последствий неисполнения обязательств по договору страхования. Предлагая заемщику заключить договор страхования, Банк имел цель в дальнейшем при наступлении страхового случая обезопасить себя от возможных неблагоприятных финансовых потерь, поскольку в этом случае у него, как у выгодоприобретателя имелась гарантия защиты имущественных прав. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчицы не возникла обязанность по оплате задолженности.

     С учетом установленных выше обстоятельств взыскание задолженности по кредиту с наследников заемщика по кредитному договору №1036603 от 17.09.2021г. приведет к нарушению прав последних, а потому исковые требования ПАО Сбербанк в данной части не подлежат удовлетворению.

В связи со смертью заемщика кредитный договор считается расторгнутым(прекратил свое действие ввиду выбытия стороны), а потому его расторжение дополнительно в судебном порядке на основании решения суда - не требуется

     Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований в части отказано, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - только в размере 6 753руб. 91коп.

Руководствуясь ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 46 №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1180876 ░░ 18.10.2021░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 355 391 ░░░░░ 14 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 753░░░. 91 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1180876 ░░ 18.10.2021░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1036603 ░░ 17.09.2023░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1036603 ░░ 17.09.2021░. ░ ░░░░░░░ 541 457░░░. 11░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░