Решение по делу № 2-250/2015 ~ М-101/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-250/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Мальчонко Ю.А.,

с участием истца Антоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Антонова А.И., ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что они как члены семьи нанимателя ФИО4 постоянно проживают по адресу: <адрес> указанное жилье предоставлено ответчику на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Фактически с ДД.ММ.ГГГГ Антонова А.И. и ФИО4 не поддерживают отношений, несколько лет назад ответчик выехал их спорного помещения и проживает в <адрес>.

Истцы неоднократно предлагали ответчику проживать в спорном жилом помещении или решить вопрос с приватизацией жилого помещения, однако ответчик на обращения истцов не реагирует.

Фактически ответчик несколько лет не ведет общего хозяйства с истцами, не состоит с ними в каких-либо отношениях, брак между Антоновой А.И. и ответчиком был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ.

Несколько лет истцы регулярно оплачивают все коммунальные платежи, осуществляют текущий ремонт помещения, ответчик не принимает участия в ремонте жилого помещения, не уплачивает коммунальных платежей, не предпринимает никаких попыток для вселения в данное жилое помещение, а в помещении полностью отсутствуют его вещи, он проживает в другом месте длительное время и никак не использует спорное жилое помещение, хотя никаких препятствий к его пользованию у ответчика не имеется.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от пользования жильем и выбытии в другое постоянное место жительство, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Истец Антонова А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, также пояснила, что работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и проживет в доме, который ей оставила бабушка в <адрес>. Ее сын ФИО3 и дочь ФИО2 проживают в общежитии мединститута в <адрес>. В квартире иногда бывают, ФИО3 приезжает на выходные. Препятствий в проживании ответчика не чинят, раньше он там проживал, двери установил в одной комнате. Также пояснила, что обращалась к ответчику с предложением приватизировать квартиру, на что ответчик отказывается и не дает своего согласия на приватизацию, в квартире в настоящее время не проживает, поэтому просила признать ответчика утратившим право пользования и снять с регистрационного учета.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

В предварительном судебном заседании ФИО4 исковые требования не признал, также пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживал на условиях социального найма в квартире по адресу: <адрес> С Антоновой А.И. брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживал один в указанной квартире, Антонова А.И. постоянно проживала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он состоит в фактических отношениях с сожительницей и вместе с ней вынужденно проживает в <адрес>, так как с истцами сложились конфликтные отношения, последние препятствуют ему в пользовании квартирой, его сын сменил все замки в квартире. В суд о вселении он не обращался, так как думал договориться с истцами, но это не представляется возможным. Лицевые счета на квартиру не разделены, коммунальные услуги оплачивает в размере 1/4 от общей суммы за коммунальные услуги, установленной судом. Также пояснил, что желает проживать в квартире, там находятся его вещи, от права пользования не отказывался, но истцы препятствуют ему в этом. Приватизировать квартиру не желает.

Представитель ответчика ФИО6, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала по основаниям, аналогичным изложенным ее доверителем.

Представители третьих лиц администрации <адрес>, <адрес> в <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Выслушав истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статья 83 ЖК РФ устанавливает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывоз своих вещей, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п. 32).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: жена Антонова А.И., сын ФИО3, дочь ФИО2

Согласно выписке из домовой книги на жилое помещение по адресу: <адрес>, стороны состоят на регистрационном учете по указанному адресу.

Брак между ФИО4 и Антоновой А.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, Антоновой А.И., ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из справки администрации <адрес> <адрес> ФИО4 временно проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Жилья в собственности на территории администрации сельсовета не имеет.

Из пояснений ответчика ФИО4 в судебном заседании установлено, что между ним и истцами сложились конфликтные отношения, вследствие чего последними чинятся препятствия в пользовании им жилым помещением, ответчик вынужден проживать в дер. <адрес>, при отсутствии своего собственного жилья, что свидетельствует о вынужденности и временности проживания ответчика в ином месте жительства, ввиду невозможности проживания в спорной квартире. Конфликтные отношения, сложившиеся между сторонами, также подтверждаются представленными в материалы дела постановлениями о прекращении уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО4, намерение признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением вызвано отказом ответчика ФИО4 приватизировать спорное жилое помещение или дать согласие на его приватизацию, что не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, Антонова А.И. не отрицала в суде, что ответчик имеет в квартире свои личные вещи, установил там дверь, ранее постоянно проживал в ней.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 несет расходы в своей части по оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждаются представленным материалом, карточкой счета ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что также не оспаривалось в судебном заседании истцом Антоновой А.И.

В связи с чем от приобретенного права пользования на спорную квартиру ответчик не отказывался, имеет интерес к спорному жилому помещению и намерен постоянно проживать в ней, иного постоянного места жительства с зарегистрированным правом на другое жилое помещение не имеет.

Обстоятельств, свидетельствующих о намерениях ответчика отказаться от пользования жилым помещением, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, соответственно основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Попова

«Согласовано» _________________________ судья Попова Ю.А.