Решение по делу № 2-2090/2016 от 04.10.2016

№ 2-2090/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Пирмагомедовой М.А.,

с участием истца Котовой Т.С., ответчика Котова В.М., ответчика Котовой Р.Л., ее представителя по устному ходатайству Отряскиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Т.С., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, к Котову В.М., Котовой Р.Л. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании выделить доли в квартире,

у с т а н о в и л:

Котова Т.С., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Котова М.В., Котова Р.В., Котова А.В. обратилась в суд с указанным иском к Котову В.М., Котовой Р.Л. в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с Котовым В.М. ДД.ММ.ГГГГ Котовым В.М. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Для приобретения указанной квартиры был заключен договор займа с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В период брака с 2012 года сторонами совместно погашался долг по кредиту. Также в период брака Котов В.М. за счет средств материнского (семейного) капитала погасил ипотечный кредит за квартиру в сумме *** руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Брачного договора и соглашения о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключалось, в судебном порядке раздел имущества не производился. Согласно выписке из ЕГРП, квартира находится в общей долевой собственности Котовой Р.Л.(мать ответчика) – доля в праве 8/11, Котова М.В., Котова Р.В., Котова А.В. – доля в праве каждого 1/11. Ответчик Котов В.М. подарил указанную квартиру матери и детям, не выделив истцу долю согласно данному нотариальному обязательству, ущемив при этом права детей, выделив им долю меньше, чем своей матери.

Просит суд признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Котовым В.М. и Котовой Р.Л. недействительным; применить последствия недействительности сделки. Обязать Котова В.М. выделить Котовой Т.С., Котову М.В., Котову Р.В., Котову А.В. доли в квартире по адресу: <адрес> размере по 1/5 доли на каждого.

В судебном заседании истец Котова Т.С. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив также, что, несмотря на то, что квартира была приобретена Котовым В.М до брака, обязательства по ипотечному кредиту погашались супругами в период брака за счет общих денежных средств, в том числе с использованием средств материнского капитала, в связи с чем она имеет право на долю в указанном жилом помещении.

Ответчик Котов В.М. в судебном заседании исковые требования признал, указав, что действительно нарушил условия нотариально удостоверенного обязательства, предусматривающего оформление жилого помещения в общую собственность супруги и детей. Согласен выделить Котовой Т.С., Котову М.В., Котову Р.В., Котову А.В. по 1/5 доле в квартире на каждого.

В судебном заседании ответчик Котова Р.Л. и ее представитель по устному ходатайству Отряскина Е.А. исковые требования не признали, показав, что квартира Котовым В.М. была приобретена до брака, в связи с чем, общей собственностью супругов не является. Кроме того, Котова Р.Л. предоставляла Котову В.М. денежные средства для погашения задолженности по ипотечному кредиту.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ-Управление Пенсионного фона РФ в Вологодском районе, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явились, представили отзывы на исковое заявление, указав, что оставляют разрешение спора на усмотрение суда, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 и п. 1 ст. 167 этого же Кодекса ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений статьи 10 ФЗ «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в т.ч. на улучшение жилищных условий. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Котов В.М. на основании договора купли-продажи с помощью заемных денежных средств, предоставленных ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» на основании договора займа №, приобрел <адрес>, на которую ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Котовым В.М. и Окуневой (Котовой) Т.С. заключен брак, от которого они имеют несовершеннолетних детей: Котова А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Котова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Котова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Котовой Т.С. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала на погашение долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Котовым В.М. принято обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить его в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению. Данные условия обязательства оформлены в письменном виде и заверены в нотариальном порядке.

Решением начальника Управления ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № денежная сумма за счет средств материнского (семейного) капитала в размере *** руб. перечислена в ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» на погашение основного долга и уплату процентов по займу № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено и ответчиком Котовым В.М. признается, что обязательство по оформлению спорной квартиры в общую долевую собственность родителей и детей им не исполнено. Более того, Котов В.М., не имея согласия супруги, распорядился квартирой, ДД.ММ.ГГГГ заключив договор дарения, согласно которому подарил Котовой Р.Л. 8/11 долей, Котову М.В. 1/11 долю, Котову А.В. 1/11 долю, Котову Р.В. 1/11 долю в двухкомнатной квартире, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права общей долевой собственности к Котовой Р.Л. на 8/11 долей в праве, к Котову М.В., Котову Р.В., Котову А.В. по 1/11 доли в праве на каждого.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 4 статьи 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в императивном порядке предписывается для лица обязанность исполнить принятые на себя обязательства и обеспечить долями в праве общей собственности своего супруга и детей в приобретенном с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилом помещении.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что реализация ответчиком Котовым В.М. одного из прав собственника доли в праве собственности на жилое помещение, а именно дарение доли своим детям, не является исполнением предусмотренного названным законом обязательства по оформлению приобретенной с использованием средств материнского капитала квартиры в общую собственность детей и родителей, при этом, ни супруга Котова В.М., ни первый ребенок Котовой Т.С. по договору дарения стороной сделки выступали, суд приходит к выводу о недействительности договора дарения квартиры, в связи с чем, исковые требования о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным и применении последствий недействительности сделки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем исковые требования об обязании Котова В.М. выделить доли в квартире удовлетворению не подлежат, поскольку и в силу требований ст. 10 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и обязательства от ДД.ММ.ГГГГ размер долей жилого помещения, приобретенного с использование средств материнского (семейного) капитала, определяется по соглашению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 8/11 ░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░ 1/11 ░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░ 1/11 ░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░ 1/11 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 21.11.2016