Решение по делу № 1-175/2012 от 31.10.2012

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "14" ноября 2012г.

Зарайский городской суд М.О. в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Зарайска М.О. Пронина В.А.,

подсудимой Савельевой Л.А.,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 409, выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-175/2012 в особом порядке судебного заседания в отношении Савельевой Л.А., ------ г.р., уроженки ------, ------, проживающей без регистрации по адресу: (адрес 1), ------, гр-нки -----, ------образованием, ------, судимой 25.09.2003г. Зарайским городским судом М.О. по ст.ст. 162ч.1, 158ч.3 УКРФ с применением ст. 69ч.3 УК РФ к г. 3г. 6мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 26.02.2007г. по отбытии срока; 8.12.2009г Зарайским городским судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 18.01.2010г Зарайским городским судом по ст.161 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 10.02.2010г. Зарайским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 7.12.2011г по отбытию срока наказания, 8.11.2012г Мировым судьей 56 судебного участка Зарайского судебного района по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Савельева Л.А. совершила преступления: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Савельева Л.А. 19.09.2012 года около 13 часов 10 минут, находилась на участке местности, расположенном около дома № ----- ул. ------ г. ------ ------ области, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, она подошла к столику, расположенному в 2,5 метрах в юго-восточном направлении от входа в подъезд указанного дома и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с указанного столика имущество, принадлежащее К.Л.Е., оцененное потерпевшей на момент тайного хищения следующим образом: женская куртка - пуховик стоимостью ------ рублей, деревянная вешалка не представляющая для потерпевшей материальной ценности, а всего она тайно похитила имущество, принадлежащее К.Л.Е. на общую сумму ----- рублей, что для последней является значительным материальным ущербом, после чего она скрылась с места происшествия.

Она же, 25.09.2012 года около 16 часов 30 минут, находилась на участке местности, расположенном около дома № ---- ----- г. ----- М.О., где у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, она подошла к лавочке, расположенной в 3 метрах к северу от входа в 3 подъезд указанного дома и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с указанной лавочки мобильный телефон марки «-------», принадлежащий гр. У.В.А., стоимостью ----- рублей, что для У.В.А. является значительным материальным ущербом. После чего она скрылась с места происшествия.

Подсудимая Савельева Л.А. показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и признает себя виновной в предъявленном ей обвинении. Она поддерживает свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевшие К.Л.Е., У.В.А. в суд не прибыли, о месте и времени рассмотрения данного уголовного дела уведомлены должным образом, возражений против заявленного ходатайства не имели.

Государственный обвинитель Пронин В.А. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Савельевой Л.А. по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Савельевой Л.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновной, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Савельева Л.А. на учете ------. По месту жительства характеризуется ------, ------, ранее судима, ------, страдает -------.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Савельевой Л.А. невозможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимой не возможно. Однако суд считает, что в соответствии со ст.68ч.3 УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств, срок назначенного наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного особенной частью ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, но в пределах ее санкции. В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает возможным назначение наказание Савельевой Л.А. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает невозможным назначение подсудимой Савельевой Л.А. иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ей преступления. Суд считает, что наказание по данному приговору должно быть назначено в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суду стало известно, что кроме этого подсудимая совершила преступление, совершенное ей до вынесения приговора по первому делу. На основании ст. 69ч.5 УК РФ суд считает, что к наказанию по данному приговору должно быть частично сложено наказание по приговору Мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 8.11.2012г. в виде двух месяцев лишения свободы и в окончательное наказание по данному уголовному делу должно быть засчитано наказание, отбытое по первому приговору Мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 8.11.2012года.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г № 420 – ФЗ) по делу не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Савельеву Л.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год без ограничения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание Савельевой Л.А. в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию по данному приговору частично сложить наказание по приговору Мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 8.11.2012г. в виде двух месяцев лишения свободы и окончательно назначить Савельевой Л.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8(восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Савельевой Л.А. до вступления приговора в законную силу – изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Савельевой Л.А. исчислять с зачетом отбывания наказания по первому приговору Мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 8.11.2012г. - с 8.11.2012г.

Вещественное доказательства: зимнюю куртку, деревянную вешалку, хранящиеся у потерпевшей К.Л.Е. – оставить в ее пользование; мобильный телефон, хранящийся у потерпевшего У.В.А. – оставить в его пользование.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Бирюков

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 17.01.2013г. приговор Зарайского городского суда от

14.11.2012г. оставлен без изменения.