Решение от 10.06.2021 по делу № 2а-5198/2021 от 28.04.2021

дело № 2а-5198/2021

УИД 03RS0003-01-2021-006028-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года                                                                                 город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Байбаковой Д.Р.,

с участием представителя административного истца Хайруллиной Э.Б. - Неустроева Л.В. (доверенность от 22 февраля 2020),

представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - Матвеевой К.И. (дов. от 28 апреля 2021 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Хайруллиной Эльвиры Бариевны к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, начальнику управления земельных отношений Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Аманбаеву А.А. о признании бездействий незаконным,

установил:

Хайруллина Э.Б. обратилась в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, начальнику управления земельных отношений Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Аманбаеву А.А. (с учетом уточнения требований) о:

- признании бездействия административного ответчика незаконным,

- признании отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

- обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан утвердить прилагаемую к обращению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для последующего заключения соглашения о перераспределении границ земельного участка.

Административный иск мотивирован тем, что Хайруллина Э.Б., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, Уфимский район, д. Уптино, <адрес>, имея цель увеличить принадлежащий ей совместно с супругом земельный участок, руководствуясь правами предусмотренными ст. 39.28 ЗК РФ, обратилась с соответствующим заявлением в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (№-Г от ДД.ММ.ГГГГ), в котором попросила утвердить схему расположения земельного участка площадью 1940 кв.м, на кадастровом плане территории, в следующих координатах:

Обозначение	X	Y
характерных точек
Н1	647970,95	1343109,51
Н2	648002,47	1343079,06
НЗ	647976,18	1343047,56
Н4	647967,01	1343054,24
Н5	647940,30	1343073,68
Н6	647969,48	1343107,79
Н1	647970,95	1343109,51

Спустя месячный срок Министерство земельных и имущественных
отношений Республики Башкортостан, нарушая законные права предусмотренные законодательством РФ, не ответило заявителю. Бездействие административного ответчика послужило поводом для подачи в суд данного административного иска.

В судебном заседании представитель административного истца Хайруллиной Э.Б. - Неустроев Л.В. требования административного иска поддержал, просил административный иск удовлетворить в полном объеме, указал, что ответ Министерства земельных и имущественных
отношений Республики Башкортостан от 24.05.2021 года является незаконным, поскольку газопровод не является препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - Матвеева К.И. просит в удовлетворении административного иска отказать.

Другие лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 18 марта 2021 года Хайруллина Э.Б., Хайруллина И.Р. обратились в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для последующего заключения соглашения о перераспределении земельного участка: № находящегося в собственности у Хайруллина И.Р. и Хайруллиной Э.Б., и земель, собственность на которые не разграничена. Также просили снять с кадастрового учета земельный участок 02:47№, арендуемый Хайруллиными, поскольку нахождение данного участка будет мешать постановке на государственный кадастровый учет образуемого земельного участка.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 1163-О, N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Суд первой инстанции, определяя юридически значимые по делу обстоятельства, содержанием которых является соблюдение административными ответчиками обязанности дать ответ на обращение Хайруллиной Э.Б. (ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"), применительно к приведенным и иным нижеперечисленным нормам названного нормативного акта, установил, что обращение Хайруллиной Э.Б. было зарегистрировано (статья 8), принято к рассмотрению (статья 9), рассмотрено.

Вместе с тем, в нарушение статьи 10 указанного Закона ответ заявителю не был направлен, доказательств обратного суду не представлено (на запрос суда сведения о направлении ответа заявителю не представлены).

Таким образом, министерство допустило незаконное бездействие.

10 июня 2021 года на запрос суда в судебное заседание был представлен пакет документов Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в том числе ответ министерства от 24.05.2021 года (письмо РГ-05-38/5571-Г), которым на основании п. 2 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, п.4 приказа Министерства экономического развития РФ от 27.11.201 года №762 отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указывая следующее.

«Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к каковым относятся:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 Приказа Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762 подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

По представленным координатам часть испрашиваемого участка накладывается на охранную зону газопровода.

На основании изложенного, рассмотрение вопроса о возможности образования земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным».

Признавая указанное решение незаконным, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №:151; номер кадастрового квартала: №; дата присвоение кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ; ранее присвоенный государственный учетный №; местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, р-н Уфимский, с/с Юматовский, д. Уптино, ул. Ягодная, д. 4; площадь: 1463; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 02:№; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома; статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; особые отметки: данные отсутствую; правообладатель (правообладатели): Хайруллин И.Р., Хайруллина Э.Б., вид, номер, дата и время государственной регистрации права: общая совместная собственность: № 06.10.2011, сведения об осуществлении государственной регистрации сделки, права, ограничения права без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа: данные отсутствуют; ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Между тем, ни одно из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, установленных частью 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в оспариваемом решении не поименовано (только указан установленный законом перечень).

Форма, формат или требования к подготовке схемы расположения земельного участка утверждены Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" (далее - Приказ N 762).

В соответствии с пунктом 4 Приказа N 762 схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектами незавершенного строительства.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Так, в обоснование законности оспариваемого решения министерство ссылался также на то, что по представленным координатам часть испрашиваемого участка накладывается на охранную зону газопровода.

Однако действующее законодательство не содержит запрета на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены инженерные коммуникации, в том числе, как в рассматриваемом случае, газопровод.

Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", и такие ограничения устанавливаются в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд пришел к выводам о том, что административным ответчиком не представлено объективных доказательств соблюдения требований Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также земельного законодательства, устанавливающего основания для принятия решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность и соответствия его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Далее. Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска Хайруллиной Эльвиры Бариевны об обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан утвердить прилагаемую к обращению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для последующего заключения соглашения о перераспределении границ земельного участка не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.05.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.05.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░