Решение по делу № 21-412/2015 от 08.10.2015

Судья Тарабрина Н.Н. №21-412/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2015 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу Климова А.Г. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 22 августа 2015 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Климова А.Г.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 22 августа 2015 г. Климов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 сентября 2015 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Климова А.Г. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен Климов А.Г. В жалобе поставил вопрос об их отмене с прекращением производства по делу и указал, что при управлении транспортным средством во время разговора по телефону использовал гарнитуру и из представленной видеозаписи усматриваются противоречия в показаниях сотрудника полиции.

Заслушав объяснения Климова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, пояснения свидетеля К. С.С., проверив дело, считаю постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается, в частности, пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Основанием для привлечения Климова А.Г. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он (...) г. в (...) час. около дома №(...) по наб.(...) в г.(...) в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «(...)», во время движения транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Несмотря на наличие в постановлении по делу об административном правонарушении подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу, в соответствующей строке о том, что оно не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении. Каких-либо объяснений Климова А.Г. указанные процессуальные документы не содержат.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 №185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Климов А.Г. при управлении автомобилем разговаривал по телефону без специального устройства, указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения, судья правильно решил о допустимости данного доказательства.

Для инспектора С. В.В., возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем Климовым А.Г. административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

Также вину Климова А.Г. подтверждают его объяснения о том, что в момент обращения к нему сотрудника полиции гарнитура не была закреплена на ухе, на месте оформления документов о правонарушении он признал его совершение, в связи с чем поставил подпись в постановлении, не помнит с точностью происходившие события, поскольку при отсутствии у него с собой страхового полиса ОСАГО он боялся, что сотрудники полиции потребуют от него предъявления данного полиса.

Отсутствие иных доказательств вины в совершении правонарушения не свидетельствует о необоснованном привлечении лица к административной ответственности.

Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Климову А.Г. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы о наличии противоречий в показаниях сотрудника полиции не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Свидетель К. С.С. подтвердила разговор по телефонной связи с Климовым А.Г. непосредственно при управлении им транспортным средством в месте обнаружения правонарушения. При этом она пояснила, что находилась на удалении от указанного места и не видела, как разговаривал по телефону Климов А.Г., но знает, что обычно он пользуется гарнитурой.

Таким образом, показания данного свидетеля как и видеозапись видеорегистратора, представленная Климовым А.Г., не вызывают сомнений в его виновности.

Диспозиция статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и запрет, установленный пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, повышение внимания со стороны водителя и отсутствие каких-либо помех для осуществления движения.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Климова А.Г. к административной ответственности по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями названного Кодекса, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 22 августа 2015 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Климова А.Г. оставить без изменения, жалобу Климова А.Г. - без удовлетворения.

Судья С.В.Коваленко