Решение от 12.11.2024 по делу № 33-46888/2024 от 18.09.2024

УИД 77RS0026-02-2023-016114-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4053/2023 по иску ГСК №55 к Морозовой ** о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГСК №55 обратился в суд с иском к Морозовой В.В. о взыскании ущерба, причиненного действиями работника, в котором просит взыскать с ответчика сумму, взысканную в пользу третьего лица, в размере 31.794,95 руб., сумму переплаченной заработной платы в размере 25.866 руб., судебные расходы в сумме 168 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.929,83 руб.

Требования мотивированы тем, что между ГСК №55 и Морозовой В.В. заключен трудовой договор от 27.11.2019 г. и договор о полной индивидуальной материальной ответственности главного бухгалтера от 27.11.2019 г. В нарушение условий трудового договора и утвержденного штатного расписания, ответчик в период с января 2022 г. по сентябрь 2022 г. включительно по своей инициативе выдавала работникам ГСК №55 заработную плату в большем размере, чем нанесла истцу ущерб в размере 25.866 рублей. Также Морозова В.В. не обеспечила своевременное перечисление налогов в налоговой орган в 2022 г., в связи с чем, решением МИФНС №17 по Московской области ГСК №55 начислены пени и штраф на общую сумму 20.293,47 руб. По акту налоговой проверки от 31.05.2023 г. в отношении кооператива начислен штраф в сумме 1.000 руб. По итогам камеральной проверки от 16.12.2022 г. выявлена недоимка по страховым взносам обязательного социального страхования за период с 01.07.2022 г. по 30.09.2022 г., в результате чего решением ОСФР по г. Москве и Московской области назначен штраф в размере 1.000 руб., 500 руб., пени в размере 1,48 руб. В связи с несвоевременным предоставлением отчетности по форме СЗВ-М за октябрь 2022 г. решением ГУ-ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области кооперативу назначен штраф в сумме 9.000 руб. Все штрафы и пени истцом оплачены в полном объеме. Для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения ГСК №55 создана комиссия, которая выявила прямой действительный ущерб на общую сумму 57.660,95 руб., причиненный Морозовой В.В. при исполнении своих трудовых обязанностей. Акт комиссии направлен ответчику для ознакомления и получения письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба. Однако, ответа от Морозовой В.В. не получено, о чем составлен акт от 26.09.2022 г.

В судебное заседание ответчик Морозова В.В. не явилась.

Представитель истца Щербина С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Руководствуясь чт. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего уведомления сторон, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав в настоящем судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 27.11.2019 г. между Гаражно-строительным кооперативом №55 и Морозовой В.В. заключен трудовой договор с главным бухгалтером (работа по совместительству), по условиям которого ответчик обязалась формировать учетную политику организации; вести бухгалтерский, кадровый, налоговой учет и представлять отчетность, обеспечить соответствие хозяйственных операций в бухгалтерском учете действующему законодательству РФ, контролировать движение имущества и выполнения обязательств в организации.

Согласно п. 1.3 вышеуказанный трудовой договор заключается на неопределенный срок.

Также, 27.11.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности главного бухгалтера, по которому Морозова В.В. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, в том числе ответственность за правильное формирование платежных поручений и перечисление платежей от имени работодателя в пользу третьих лиц посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания, ответственность за хранение, обработку, пересчет, прием, выдачу наличных денежных средств, в связи с чем обязуется, в частности, строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения, возмещать суммы неправомерно перечисленных ею третьим лицам по клиент-банку денежных средств работодателя, а также допущенных по ее вине недостач, вести учет, составлять и представлять товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества.

На основании приказа №19 от 11.11.2022 г. Морозова В.В. уволена по ч.2. ст. 81 ТК РФ – совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно доводам искового заявления, ответчик в период с января 2022г. по сентябрь 2022 г. включительно по своей инициативе выдавала работникам ГСК №55 заработную плату в большем размере, чем нанесла истцу ущерб в размере 25.866 рублей. Кроме того, Морозова В.В. своевременно не обеспечила перечисление налогов в налоговой орган в 2022г., предоставление отчетности по форме СЗВ-М за октябрь 2022 г., а по итогам камеральной проверки выявлена недоимка по страховым взносам обязательного социального страхования за период с 01.07.2022 г. по 30.09.2022 г. В результате чего в отношении истца начислены штрафы и пени на общую сумму 31.794,95 руб.

В материалы дела представлено штатное расписание работников ГСК №55 от 30.12.2021 г., согласно которому заработная плата электрика составляет 15.517 руб. (на 0,5 ставки по совместительству), а энергетика – 26.437 руб.

Как следует из представленных в материалы дела платежных ведомостей №45 и 48, справках о доходах и суммах налога физического лица заработная плата выплачена энергетику ** в размере 27.586 руб. (переплата составила 10.341 руб.), электрикам ** – 16.092 руб. (переплата в размере 5.175 руб.) каждому.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, не имея соответствующих распоряжений, по своей инициативе произвела начисление и выплату переплаченной заработной платы несоответствующей штатному расписанию на сумму 25.866 руб.

Согласно п. 5.2.9. трудового договора работник обязан обеспечивать своевременное перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в кредитные организации, средств на финансирование капитальных вложений, погашение задолженной по ссудам, контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, проведением инвентаризаций, порядком ведения бухгалтерского учета, отчетности, а также проведением документальных ревизий в ГСК №55.

Из п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Согласно ст. 3 этого же Закона, бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Морозова В.В. ненадлежащим образом исполняла трудовые обязанности, предусмотренные п. 5.2.9. трудового договора.

Так, решениями МИФНС №17 по Московской области от 12.10.2022 г. №12867, от 05.05.2023 г. №893, от 02.02.2022 г. №549 в отношении ГСК №55 начислены пени и штрафы на общую сумму 20.293,47 руб.

Согласно акту налоговой проверки от 31.05.2023 г. в отношении кооператива начислен штраф в сумме 1.000 руб.

В ходе проведения камеральной проверки от 16.12.2022 г. выявлена недоимка по страховым взносам обязательного социального страхования за период с 01.07.2022 г. по 30.09.2022 г., в связи с чем решениями ОСФР по г.Москве и Московской области №501422100359703 от 21.02.2023 г. назначен штраф в размере 1.000 руб., №060S19220026264 от 13.04.2022 г. - 500 руб., а также пени в размере 1,48 руб.

Решением ГУ-ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области от 21.12.2022 г. кооперативу назначен штраф в сумме 9.000 руб. за несвоевременное предоставление отчетности по форме СЗВ-М за октябрь 2022 г.

Все штрафы и пени истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и выписками по лицевому счету ГСК №55.

На основании изложенного, учитывая, что факт наличия налоговых правонарушений, правонарушений в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, совершенного ответчиком, установлен соответствующими государственными органами, обстоятельств, исключающих вину работника не установлено, ущерб имуществу работодателя причинен действиями работника на общую сумму 31.794,95 руб.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с актом от 31.08.2023 г. в целях установления размера причиненного ущерба ГСК №55 бывшим главным бухгалтером Морозовой В.В. и причин его возникновения истцом создана комиссия, которая выявила прямой действительный ущерб в размере 57.660,95 руб., а причиной возникновения ущерба является ненадлежащее исполнение своих обязанностей по трудовому договору главным бухгалтером Морозовой В.В.

Истцом в адрес ответчика 02.09.2023 г. был направлен акт от 31.08.2013 г., с приложенными документами и обоснованием.

Однако, ответ на данное письмо от Морозовой В.В. не получен, в связи с чем истцом составлен акт от 26.09.2023 г., согласно которому по истечению срока ответа на указанное отправление, акт Морозовой В.В. проигнорирован, поэтому получить ее объяснения не представляется возможным.

Согласно расчету истца сумма переплаченной заработной платы несоответствующей штатному расписанию составила 25.866 руб., а сумма, взысканная в пользу третьего лица, - 31.794,95 руб., итого 57.660,95 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик позицию по делу не представил, произведенный истцом расчет не оспорил, доказательств возврата указанной суммы не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу ч. 1 ст. 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора».

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснил, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ.

В силу положений п. 2 ст. 130 ГК РФ деньги признаются движимым имуществом.

Работодатель вправе потребовать возмещения ущерба, причиненного работником (ст. 22 ТК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что имеющимися в деле доказательствами достоверно подтвержден факт причинения ГСК №55 действиями ответчика Морозовой В.В. материального ущерба в сумме 57.660,95 руб., обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 57.660,95 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 1.929,83 руб., почтовые расходы в сумме 168 руб., что подтверждено документально.

Учитывая, что данные расходы являются необходимыми, в силу ст. 98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом объеме, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.929,83 руб., почтовые расходы – 168 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГСК №55 к Морозовой ** о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Морозовой ** (ИНН **) в пользу ГСК №55 (ИНН 5027004876, ОГРН 1035005018245) сумму ущерба в размере 57.660 рублей 95 копеек, государственную пошлину в размере 1.929 рублей 83 копейки, почтовые расходы в размере 168 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.