Решение по делу № 7У-6352/2023 [77-3634/2023] от 27.06.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-3634/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                        15 августа 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А.,

судей: Иордана А.Ю. и Трища П.Н.,

при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ивановой Галины Станиславовны, поданную в интересах осужденного Стряпчева Даниила Олеговича, о пересмотре приговора Нерчинского районного суда Забайкальского края от 16 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 01 ноября 2022 года, а также уголовное дело.

По приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 16 мая 2022 года

Стряпчев Даниил Олегович, <данные изъяты> 18 ноября 2019 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 132 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф уплачен 22 ноября 2019 года,

осужден по ч.4 ст.33, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

ч.3 ст.33, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Стряпчеву Д.О. в виде подписке о невыезде постановлено отменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Стряпчеву Д.О. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть Стряпчеву Д.О. время содержания под стражей по данному уголовному делу с 28 апреля 2020 года до 19 августа 2020 года согласно п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время нахождения под домашним арестом по данному уголовному делу с 19 августа 2020 по 28 сентября 2020 года на основании ч. 34 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Этим же приговором осуждены Наделяев Д.Р. и Мальцев С.С., в отношении которых приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 01 ноября 2022 года приговор в отношении Стряпчева Д.О. изменен, исключено из осуждения Стряпчева Д.О. по факту кражи у ФИО17. совершение преступления с незаконным проникновением в помещение, постановлено считать Стряпчева Д.О. осужденным по ч.3 ст.33, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ за организацию тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- признано смягчающим наказание обстоятельством по всем составам преступлений в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ нахождение на иждивении Стряпчева Д.О. малолетнего ребенка, а по факту кражи у потерпевшего ФИО18. в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение Стряпчевым Д.О. ущерба, причиненного в результате преступления;

- смягчено наказание, назначенное Стряпчеву Д.О. по ч.4 ст.33, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.33, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ до 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Стряпчеву Д.О. назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания                 Стряпчева Д.О. под стражей в период с 28 апреля 2020 года по 19 августа 2020 года, с 16 мая 2022 года по 31 октября 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч.34 ст.72 УК РФ время нахождения Стряпчева Д.О. под домашним арестом с 20 августа 2020 года по 28 сентября 2020 года зачтено в срок наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Стряпчева Д.О. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А., выступление осужденного Стряпчева Д.О., его защитника – адвоката Равинской Э.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чуриновой И.С., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Стряпчев Д.О. (с учетом апелляционного определения) признан виновным в подстрекательстве на кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, и в организации кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в феврале и апреле 2020 года при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Иванова Г.С. в защиту осужденного                   Стряпчева Д.О. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными. Указывает, что имел место факт оказания психологического давления со стороны оперативного сотрудника на осужденного Наделяева Д.Р. с целью принуждения дать показания против Стряпчева Д.О., что установлено в ходе процессуальной проверки, но надлежащей оценки суда это обстоятельство не получило. Правдивые показания осужденные, а также свидетели ФИО19 и ФИО20 давали в судебном заседании. Показания Стряпчева Д.О. их показаниям не противоречат. Полагает, что судом не устранены сомнения в виновности Стряпчева Д.О. в организации кражи бензопилы и денег в размере 8000 рублей у потерпевшего Давыдова, при этом дает свою оценку показаниям              Стряпчева Д.О. и свидетелей. Просит приговор в части осуждения             Стряпчева Д.О. по ч.4 ст.33, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.33, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ отменить и вынести в данной части оправдательный приговор, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить минимальное наказание с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением минимально возможного испытательного срока.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Нерчинского района Забайкальского края Дашинимаев Б.М. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения - законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Стряпчева Д.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, в том числе и в подстрекательстве Наделяева Д.Р. на кражу с банковского счета потерпевшего ФИО21., а также в организации кражи из гаража потерпевшего ФИО22., являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом на основании анализа показаний осужденных Наделяева Д.Р. и Мальцева С.С., а также показаниями ФИО23. в ходе предварительного следствия, потерпевших и свидетелей, содержание которых подробно изложено в приговоре суда, а также письменных материалов дела.

Несмотря на утверждение защитника осужденного Стряпчева Д.О. об обратном, не доверять показаниям осужденных Наделяева Д.Р. и Мальцева С.С. и свидетелей по делу, данных в ходе предварительного следствия, которые изобличают Стряпчева Д.О. в совершении преступлений, у суда оснований не имелось. Противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности и на правильность применения уголовного закона, не установлено. Оснований для оговора осужденного указанными лицами не установлено. Иных оснований не доверять показаниям названных лиц у суда также не имелось.

Доводы защиты о принуждении Наделяева Д.Р. к даче показаний против Стряпчева Д.О. являлись предметом тщательной проверки суда первой и апелляционной инстанции, но своего подтверждения не нашли и обоснованно отвергнуты судом. При этом суд правильно основывал свои выводы на результатах проверки сообщения о преступлении и принятом постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО24. за отсутствием состава преступления. Оснований считать недостоверными результаты проверки, проведенной в соответствии с требованиями ст. 144-145 УПК РФ, не имелось.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Стряпчевым Д.О. в приговоре дана правильная юридическая оценка с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции.

Аналогичные доводы защитника о непричастности Стряпчева Д.О. в совершенным преступлениям также являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обосновано отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, оснований сомневаться в правильности которого у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные доводы кассационной жалобы о недоказанности вины Стряпчева Д.О. в подстрекательстве к одному преступлению и в организации другого в целом направлены на переоценку доказательств по делу и не являются основанием для отмены состоявшихся по делу решений.

Наказание осужденному Стряпчеву Д.О., с учетом апелляционного определения, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Стряпчеву Д.О. судом назначен правильно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке, в том числе и аналогичных доводов апелляционной жалобы защитника осужденного Стряпчева Д.О., решения суда первой инстанции, исследованных материалов дела и являются правильными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

               кассационную жалобу адвоката Ивановой Галины Станиславовны, поданную в интересах осужденного Стряпчева Даниила Олеговича, о пересмотре приговора Нерчинского районного суда Забайкальского края от 16 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 01 ноября 2022 года в отношении           Стряпчева Д.О. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                    И. А. Рубанов

Судьи:                                         А. Ю. Иордан

                                       П. Н. Трищ