Решение от 20.02.2020 по делу № 2-842/2020 от 24.12.2019

Дело № 2-1-842/2020        64RS0042-01-2019-009289-76

Решение

именем Российской Федерации

20.02.2020 года         город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Дзагоеве Г.В.

с участием истца Хайбуллина Ш.Ш., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» по доверенности Тузова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайбуллина Ш. Ш.ича к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Хайбуллин Ш.Ш. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (далее - ООО «ТСУ Энгельсстрой») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № О/1-22 участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес> в <адрес>, 1-ая очередь, <адрес>А. Предметом договора является однокомнатная <адрес>, расположенная на 4-ом этаже, общей площадью 38,46 кв.м., иной площадью (лоджия) 7,32 кв.м. В соответствии с условиями договора срок передачи квартиры составляет шесть месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом все условия договора были соблюдены, а именно: произведена оплата в размере 1480000 руб. Ответчиком в свою очередь нарушены сроки сдачи дома и передачи истцу квартиры.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 269927 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., штраф в размере 50%.

Истец Хайбуллин Ш.Ш. в судебном заседании исковые требования в части периода исчисления и размера неустойки уточнил, просил взыскать с ответчика 263045 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В остальной части требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что акт приема-передачи был им подписан ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что в квартире имелись недостатки, после их устранения акт им был подписан.

Представитель ответчика ООО «ТСУ Энгельсстрой» по доверенности Тузов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в заявленном размере по доводам письменного отзыва на исковое заявление. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом лично получено сообщение о завершении строительства и готовности объекта, что подтверждено подписью истца. По вине истца акт о принятии квартиры был подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик полагает, что неустойка должна исчислять до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в материалы дела истцом не представлены документы, подтверждающие произведение им оплаты по договору. Также ответчик просит суд снизить размер компенсации морального вреда, взыскав не более 500 руб., а в отношении неустойки и штрафа применить ст. 333 ГК РФ и снизить их до разумных пределов.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ между Хайбуллиным Ш.Ш. и ООО «ТСУ Энгельсстрой» заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес> в <адрес>, 1-ая очередь, <адрес>А.

Предметом данного договора является однокомнатная <адрес>, расположенная в жилом комплексе по <адрес> в <адрес> в <адрес>А, общей площадью 38,46 кв.м., иной площадью (лоджия) 7,32 кв.м., что подтверждено п. 1.2 вышеуказанного договора. Цена договора составляет 1480000 руб. (л.д. 7).

Договор долевого участия зарегистрирован в установленном законом порядке. Расчеты за квартиру дольщиком произведены полностью, что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной главным бухгалтером и управляющей ООО «ТСУ Энгельсстрой» (л.д. 17). В виду чего, доводы ответчика об отсутствии сведений об оплате договора несостоятельны.

По договору долевого участия в строительстве № О/1-22 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТСУ Энгельсстрой» обязалось построить многоквартирный дом в следующий срок: 2 квартал 2017 г. и передать дольщику объект долевого строительства – однокомнатную <адрес>, расположенную на 4-ом этаже в жилом комплексе по <адрес> в <адрес>А) общей площадью (по проекту) 38,46 кв.м., иной площадью (лоджия) 7,32 кв.м., в течение 6 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12).

Согласно акту о приеме-передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТСУ Энгельсстрой» передало истцу <адрес> по адресу: <адрес>.

Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263045 руб. 33 коп.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

На основании ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5).

Частью 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В соответствии с п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании вышеизложенного, требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263045 руб. 33 коп. являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика о том, что неустойка подлежит начислению до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец, получив сообщение о завершении строительства и готовности объекта, уклонился от принятия квартиры и подписал акт только ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, поскольку как указал истец, его отказ принять объект долевого строительства был обусловлен наличием недостатков, при этом доказательств составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства не представлено.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении с ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставки Банка России» установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При расчете размера неустойки применена ключевая ставка рефинансирования: 7,75 % годовых, действовавшая на момент когда обязательство по передаче квартиры подлежало исполнению ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из данной ключевой ставки следует произвести расчет неустойки.

Исходя из установленного судом периода просрочки, расчет неустойки выглядит следующим образом: 1480000 рублей x 7,75/300/100 x 344 х 2 = 263045 руб. 33 коп.

Статья 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Однако, как разъяснено в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом № 214-ФЗ. Верховный Суд РФ в п. 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд приходит к выводу о том, что доводы, приведенные ответчиком, заслуживают внимания, свидетельствуют о необходимости соблюдения баланса интересов сторон и исключения серьезных финансовых последствий.

Судом установлено, что ответчиком принимались все возможные меры к надлежащему исполнению обязательства, не смотря на то, что стоимость строительства возросла относительно планируемой, ввиду удорожания материалов. ООО «ТСУ Энгельсстрой» для окончания строительства использовало значительные кредитные денежные средства. Получение кредитных средств требовало дополнительного времени. Постановление о присвоении адреса дому выдано администрацией Энгельсского муниципального района за пределами установленного срока передачи объекта участникам долевого строительства. В настоящее время акт приема-передачи объекта подписан.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки с 263045 руб. 33 коп. до 131522 руб. 66 коп.

Таким образом, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131522 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нарушение действиями ответчика прав потребителя Хайбуллина Ш.Ш., в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет обязанность ООО «ТСУ Энгельсстрой», как субъекта, причинившего моральный вред, компенсировать его.

При определении размера подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, которая была поставлена ответчиком в условия, нарушающие ее жилищные права, гарантированные Конституцией РФ. Истец вынуждена была тратить свое время на обращение к ответчику с требованиями об исполнении условий договора, и не получив никакого результата, вынуждена была обратиться за защитой своего права в суд. Изложенные обстоятельства позволяют суду удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф в размере 68261 руб. 33 коп. (131522 руб. 66 коп. + 5000) х 50%).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ, однако доказательств исключительности данного случая и явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных законных оснований для уменьшения штрафа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче иска истец был освобождена об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения вышеприведенных норм права, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 131522 ░░░. 66 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 68261 ░░░. 65 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░