Решение по делу № 2-2127/2019 от 24.05.2019

Дело №2-2127/19

УИД 78RS0011-01-2019-002255-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года

Куйбышевский районный суд    Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре Вуйченко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Газарьян С. В. к ООО «Агентство «БОН ВОЯЖ», ООО «Гид-Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ООО «Агентство «БОН ВОЯЖ», ООО «Гид-Сервис» с исковым заявлением о взыскании с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, судебных расходов в размере 20 000 рублей, расходов на изготовление доверенности в размере 1 800 руб. Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Агентство «БОН ВОЯЖ» был заключен договор реализации туристического продукта № 1975 от 11.07.2018 года, в стоимость тура входила поездка в Грузию-Азербайджан-Армению на период с 21.09.2018 по 01.10.2018 г. Общая стоимость туристского продукта составила 49 774 рубля 52 коп. Туроператором явилось ООО «Гид-Сервис». 19.09.2018 г. Газарьян С. В. сообщили о том, что она не может посетить Р. Азербайджан, так как у нее армянская фамилия вследствие чего она была вынуждена остаться в г. Тбилиси. Таким образом, истцу был испорчен отдых, и были понесены дополнительные расходы, поскольку при заключении договора ответчиками ей не была предоставлена необходимая и достоверная информация о туристическом продукте.

Истец, ее представитель в судебное заседание явились, поддержали исковое заявление, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Агентство «БОН ВОЯЖ» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, представил свои возражения (л.д. 97-99).

Представитель ответчика ООО «Гид-Сервис» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, представил свои возражения (л.д. 71-74).

Представитель третьего лица ООО «Русское страховое общество «Евроинс» в судебное заседание не явилось, извещалось о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представило письменные пояснения по делу (215-217), просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, изучив материалы дела, представленные документы, выслушав стороны, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что истцом заключен договор на оказание потребительских туристических услуг, то между истцом и ответчиками возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года, Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта».

В силу ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую сумму стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года, это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, существенное значение для защиты прав потребителей имеют особенности объема прав и обязанностей турагентов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» претензии в связи с нарушением условий договора и реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ГК РФ, ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристского продукта» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения: о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания; о таможенных, пограничных и иных правилах (в объеме, необходимом для совершения путешествия).

На основании п. 17 данных правил исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также договору о реализации туристского продукта.

Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с названной нормой права туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Кроме того, в названной норме права отмечено, что продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Из анализа указанных норм права следует, что туроператор в силу закона несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). При этом агентским договором могут предусматриваться условия взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждого из них как за недостоверность предоставленной информации, так и за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Судом установлено, что 11 июля 2018 года между Газарьян Светланой Владимировной к ООО «Агентство «БОН ВОЯЖ», выступающим в качестве Турагента заключен договор о реализации туристического продукта за № 1975. В приложении № 2 к указанному договору в качестве Туроператора было указано ООО «Гид-Сервис».

04 октября 2018 года истец в рамках досудебного урегулирования спора направила в адрес ООО «Агентство «БОН ВОЯЖ» претензию с требованием о возврате денежных средств. ООО «Агентство «БОН ВОЯЖ» переслал данную претензию ООО «Гид-Сервис». В ответе на претензию от 10 октября 2018 года ответчиком ООО «Гид-Сервис» в требованиях было отказано.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 1975 от 11.07.2018 г. указаны следующие характеристики тура: пакетный тур – Грузия, GXT Avia в Тбилиси «Грузия-Азербайджан-Армения»; дата отправления/прибытия – 21.09.2018 – 01.10.2018 года (10 ночей). Общая цена туристского продукта составила 49774,52 руб., туристическая путевка истцом оплачена в полном объеме (л.д.11).

Как указывает истец 19.09.2018 года истцу в телефонном разговоре с представителем ООО «Гид-Сервис» было сообщено, что она не может посетить Р. Азербайджан, так как у нее армянская фамилия, одновременно ей было предложено проследовать с группой в пункт прохождения границы либо остаться на три дня в г.Тбилиси, поскольку сотрудники не гарантировали ее возврат с границы Грузия - Азербайджан в случае, если бы истец не прошла пункт пропуска границы. ООО «Гид-Сервис» была выплачена компенсация в размере 90 Евро, однако данная сумма не покрыла понесенные истцом расходы на экскурсии, транспорт, питание за три дня вынужденного пребывания в Грузии.

Обязанности истца по договору были исполнены надлежащим образом и полностью. Вместе с тем условия реализации туристского продукта с учетом денежной компенсации ответчиками в полном объеме не были исполнены, а его изменения носили вынужденный характер.

Суд полагает, что решение истца об ожидании группы в г. Тбилиси носило вынужденный характер, поскольку при отказе от предложения ответчика истец бы оказалась в худшем для нее положении.

Судом установлено, что туристский продукт продан истцу без доведения до нее заведомо известной информации о вероятных рисках в отказе в пропуске на территорию Р. Азербайджан лицам, имеющим признаки принадлежности к армянской национальности, поскольку ответчики, работающие на рынке туристических услуг обязаны были знать о сложившейся обстановке, трудностях при пересечении границ лицами с армянской фамилией.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика ООО «Агентство «БОН ВОЯЖ» о том, что истцу был предложен альтернативный маршрут не подтвердился в ходе судебного разбирательства. Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представлено. Довод ответчика ООО «Гид-Сервис» о том, что указанная информация появилась только в момент тура также не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела (л.д. 108-110).

    С учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 указанного закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ», в частности о компенсации морального вреда (ст. 15).

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с каждого из ответчиков в равных долях в пользу истца с учетом объяснений сторон, а также требования разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.

Одновременно с этим, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

То есть, к взысканию в пользу истца в качестве штрафа подлежит сумма в размере 5 000 рублей с каждого из ответчиков в равных долях.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой принято решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

По договору оказания юридических услуг от 20.11.2018 г. судебные расходы истца составили 20 000 рублей.

Таким образом, с учетом представленных суду документов, суд считает возможным, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения данного спора, с учетом разумности и справедливости, взыскать указанную сумму, потраченную на оплату услуг представителя, с ответчиков в равных долях по 10 000 рублей с каждого. При этом требования о взыскании стоимости изготовления доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку из содержания представленной доверенности не усматривается, что ее выдача связана с рассмотрением дела только по настоящему иску.

В остальной части исковые требования истца подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать в пользу Газарьян С. В. с ООО «Агентство «БОН ВОЯЖ», ООО «Гид-Сервис» в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, а всего 35 000 рублей, распределив в равных долях по 17 500 рублей с каждого из ответчиков.

В остальной части требований иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

                   Судья                                 И. А. Воробьева