Решение от 09.01.2020 по делу № 33а-353/2020 от 07.10.2019

стр. 022а г/пошлина 150 руб.

№ 2а-748/2019 № 33а-353/2020

судья Латфуллин И.Г. докладчик Брагин А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 9 января 2020 года город Архангельск

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Брагина А.А.,

судей Пыжовой И.А., Рудь Т.Н.

при секретаре судебного заседания Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Макарова Анатолия Борисовича на решение Вельского районного суда Архангельской области от 28 августа 2019 года по административному исковому заявлению Макарова А.Б. о признании незаконным ответа главы муниципального образования «Вельский муниципальный район» от 15 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Макаров А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа главы МО «Вельский муниципальный район» от 15 апреля 2019 года на его обращение о предоставлении информации о нормативно-правовом акте, которым установлены границы красных линий, проходящих через предоставленный ему земельный участок, а также просил предоставить выкопировку данного земельного участка с указанием точных координат поворотных точек красных линий.

В обоснование требований указано, что на его запрос от 21 марта 2019 года поступил ответ главы МО «Вельский муниципальный район» от 15 апреля 2019 года, который нарушает его права и законные интересы в части прохождения красных линий через его земельный участок. Просит признать данный ответ незаконным и возложить обязанность на администрацию МО «Вельский муниципальный район» изменить границы красных линий, проходящих рядом с его земельным участком.

В судебном заседании административный истец Макаров А.Б. и его представитель Измайлов А.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Решением суда от 28 августа 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Макаров А.Б. просит решение суда отменить и удовлетворить требования в полном объеме, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что оспариваемый ответ содержит недостоверную информацию. Указывает, что суд подготовку дела к судебному разбирательству и предварительного судебного заседания по делу не проводил, лиц, составивших оспариваемый ответ, в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей не вызывал. Экспертное заключение от 4 февраля 2019 года, на которое сослался суд, подлежало исключению из материалов дела.

В представленных возражениях администрация МО «Вельский муниципальный район» полагает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ
«О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно Федеральному закону № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 марта 2019 года Макаров А.Б. обратился с письменным запросом в администрацию МО «Вельский муниципальный район», в котором просил предоставить информацию о нормативно-правовом акте, которым установлены границы красных линий, проходящих через предоставленный административному истцу земельный участок с кадастровым номером ********, расположенный по адресу: ******** (л.д. 171). Также просил предоставить выкопировку данного земельного участка с указание точных координат поворотных точек красных линий.

Глава администрации МО «Вельский муниципальный район» по итогам рассмотрения заявления, 15 апреля 2019 года дал ответ, в котором указал, что границы красных линий в МО «Аргуновское» установлены и входят в состав проекта планировки территории и проекта межевания территории для строительства линейного объекта «Газопровод высокого, среднего и низкого давления в МО «Аргуновское» Вельского района Архангельской области», утвержденного постановлением главы МО «Вельский муниципальный район» от 29 декабря 2016 года № 1516. К ответу приложена выкопировка с указанием координат поворотных точек красных линий в границах указанного земельного участка (л.д. 13,14).

Считая ответ незаконным, Макаров А.Б. обратился в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращение Макарова А.Б. рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленные законодательством сроки, Макарову А.Б. дан письменный мотивированный ответ, который им получен, сам по себе ответ прав и законных интересов административного истца не нарушает, не создает препятствий к их осуществлению.

С данным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, исследованных доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, и правильном применении норм материального права. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Анализируя доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеприведенных обстоятельств, судебная коллегия находит необоснованными доводы административного истца о незаконности предоставленного ответа на запрос, поскольку, напротив, из материалов дела следует, что на обращение административного истца в установленный законом срок дан ответ по существу поставленных в нем вопросов.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа, в том числе с указанным в ответе нормативно-правовым актом, утвержденным в установленным законом порядке и действующим на момент дачи ответа, не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что письменный ответ должностного лица содержит недостоверные сведения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются его содержанием, административным ответчиком в пределах его компетенции даны мотивированные ответы на все поставленные в обращении вопросы.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Между тем, в данном случае таких обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального законодательства, выразившихся в уклонении от проведения обязательной стадии процесса - подготовки дела к судебному разбирательству, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 КАС РФ о подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выносит определение и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 6 августа 2019 года настоящее административное исковое заявление принято к производству, по делу назначена подготовка к судебному разбирательству, в рамках которой определен круг лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания, в частности, административному ответчику предложено представить в суд возражения относительно заявленных требований, а также доказательства в подтверждение имеющихся возражений.

Указание в апелляционной жалобе на то, что судом по делу не проведено предварительное судебное заседание, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку в силу п. 11 ч. 3 ст. 135 КАС РФ суду принадлежит право разрешения вопроса о необходимости проведения предварительного судебного заседания, проведение которого не является обязательным, исходя из целей его проведения, предусмотренных ч. 1 ст. 138 КАС РФ, которые в данном случае отсутствовали.

Письменные ходатайства административного истца об отложении дела слушанием для вызова свидетелей рассмотрены судом по правилам ст. 154 КАС РФ, при этом оснований для удовлетворения ходатайства суд не нашел, поскольку необходимости допроса свидетелей при проверке оспариваемого ответа главы МО «Вельский муниципальный район» не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертное заключение от 4 февраля 2019 года является недопустимым доказательством, подлежат отклонению в связи с тем, что экспертному заключению дана правовая оценка вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 февраля 2019 года по делу по иску Макарова А.Б. об установлении границ земельного участка (л.д. 74-76).

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта, поскольку не содержат юридически значимых обстоятельств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с постановлением главы МО «Вельский муниципальный район» от 29 декабря 2016 года
№ 1516 «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории для строительства линейного объекта «Газопровод высокого, среднего и низкого давления в МО «Аргуновское» Вельского района Архангельской области», которое не являлось предметом проверки по данному делу.

При таком положении доводы апелляционной жалобы на законность постановленного судом решения не влияют, сводятся к неправильному пониманию положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Принимая во внимание, что суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░