Решение по делу № 2-157/2012 (2-1745/2011;) от 15.11.2011

Дело № 2-157 01 февраля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд С-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б.,

при секретаре Портновой В.С., с участием прокурора Куликовой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Медведевой Антонины Владимировны в интересах Пономаревой Виктории Николаевны к Пономареву Николаю Владимировичу о выселении,

у с т а н о в и л:

Истец Медведева А.В. обратилась с иском в интересах несовершеннолетней Пономаревой В.Н., 1996 г. рождения, о выселении ответчика из <адрес> корпус 1 по <адрес> в г. Петродворце и снятии его с регистрационного учета, указывая, что Пономарев Н.В. является нанимателем комнаты в данной квартире по договору социального найма совместно с несовершеннолетней Пономаревой В.Н. Ответчик лишен родительских прав на дочь, алименты не выплачивает, находится в розыске в связи с неуплатой алиментов. Членом семьи истца ответчик не является, брак между ним и Медведевой А.В. расторгнут. Ответчик в квартире фактически не проживает более 3 лет, квартплату не оплачивал с 2002 г. имеет задолженность по квартплате в сумме 113 857 руб. 86 коп. Нарушаются права несовершеннолетней Пономаревой В.Н., вынужденной проживать в стесненных условиях на другой жилплощади. Ответчик препятствует Пономаревой Н.В. в осуществлении её жилищных прав, дальнейшее проживание ответчика с дочерью невозможно в связи с лишением его родительских прав.

В судебном заседании Медведева А.В. и Пономарева В.Н., а также представитель истца под доверенности Гордиенко Л.Е., иск поддержали, показали, что Медведева А.В. состояла в браке с Пономаревым Н.В. с 1994 г. по 1998 г. С ответчика взысканы алименты на дочь Пономареву В.Н., которые тот не уплачивает. В период брака супруги жили в <адрес>.19 корпус 1 по <адрес>, после развода истица с дочерью ушла, временно "снимала" квартиру в Петергофе, затем поселилась по месту своей регистрации на <адрес> в однокомнатной квартире, принадлежащей её отцу, где вынуждена проживать в стесненных условиях вместе с отцом и его женой. В 2004 году <адрес> разделили на комнаты, мать и сестра ответчика приватизировали две комнаты, ответчик с дочерью остался в комнате 13,9 м2. Вселяться в спорную комнату истица с дочерью опасается, т.к. в период брака он приходил домой в нетрезвом виде и рукоприкладствовал, а в 2005 г. на её просьбу вселиться в комнату ответил, что лучше сожжет комнату, но проживать не разрешит.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о дне и времени слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, т.е. по месту регистрации, телеграммы и повестки вернулись неполученными с отметкой, что адресат по извещению не является. Сведений об ином месте пребывания ответчика не имеется, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Евсеевой И.В., мнение прокурора, полагавшего в иске отказать, и исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Пономарев Н.В. является нанимателем комнаты площадью 13,9 м2 в трехкомнатной <адрес>.19 <адрес> по договору социального найма и зарегистрирован в ней совместно с несовершеннолетней дочерью Пономаревой В.Н.

Актом обследования вышеуказанной квартиры № 64 и справкой, составленными ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП ОМВД по Петродворцовому р-ну Беляевым А.Е. подтверждается, что Пономарев Н.В. не проживает в данной квартире, его местонахождение неизвестно.

Из характеристики жилого помещения по указанному адресу усматривается, что две другие комнаты в <адрес> находятся в собственности иных лиц. Выпиской по лицевому счету на Пономарева Н.В. подтверждается, что имеется задолженность по квартплате на август 2011 года 112 714 руб.

Ответчик лишен родительских прав на дочь – несовершеннолетнюю Пономареву В.Н. решением Петродворцового районного суда СПБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-699, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.69 ЖК РФ ответчик и его дочь Пономарева В.Н. имеют равные права и обязанности в отношении указанного жилого помещения.

В соответствии со ст.91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 14, по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт виновного поведения ответчика, выразившегося в неисполнении родительских обязанностей в части физического духовного, нравственного развития дочери, ее материального содержания. Тем же решением суда установлено, что ответчик по месту регистрации не проживает, квартира является коммунальной, спорная комната 13,9 м2 сдается посторонним лицам.

Из показаний истца также следует, что вследствие антиобщественного поведения ответчика в период брака истица выехала с дочерью из спорной квартиры в 1998 году в иное место жительства и не пыталась вселиться в квартиру после лишения ответчика родительских прав.

Истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что после вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав ответчик создала условия, препятствующие проживанию с ним в одной квартире несовершеннолетней дочери, а также о злоупотреблении ответчиком спиртными напитками и ином антиобщественном поведении.

Долговременное отсутствие ответчика в течение нескольких лет в спорной комнате не препятствует истице с дочерью вселиться в комнату. Предположение истицы о том, что вселение будет опасным, поскольку ответчик сможет прийти в комнату на законных основаниях, не может быть принято судом во внимание. Попыток к вселению со времени вынесения решения о лишении родительских прав истица не предпринимала, поэтому нет оснований считать, что проживание ответчика, лишенного родительских прав совместно с ребенком в одном помещении невозможно. Наличие задолженности по квартплате не является основанием для выселения ответчика.

Поскольку права Пономаревой В.Н. не нарушены, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Медведевой Антонине Владимировне в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ