Решение по делу № 8Г-11473/2020 [88-13652/2020] от 26.05.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           №88-13652/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Санкт-Петербург                                                             19 августа 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулин А.А., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело № 2- 23/2019-148 по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Альтернатива» к Кузнецовой А. С., Федоровой П. В., Зализко Н. А., Лазареву А. Ю., Копичниковой А. В., Бочкаревой З. Я., Новикову Ю. Б., Осиповой Т. О., Цой Т. В., Зурахову С. Е., Ващенко И. М., Зерновой Л. М., Зернову М. О., Зерновой С. О., Зернову О. А., Булыгину Д. Л., Булыгиной М. Л., Ищенко Н. В., Герцен Ю. С., Соколовой Л. Г., Петрову Д. Г., Калошину В. И., Матвееву В. В., Лялякиной В. Ю., Киряновской С. Г., Сейтковой Ж. В., Бороздиной Е. В., Водохлебовой Н. Б., Байрамову Г. М., Байрамовой М. М., Нагорской В. О., Киряновскому И. Л., Лагода Н. Ю., Пигамберкулиеву Курбангельди, Ковалевой И. Г., Ковалевой К. Д., Ковалеву Д. Ю., Адайкину В. С., Терещук В. А.,    Терещук М. З.,    Терещуку А. А.чу, Диденко С. Н., Войцеховской Ю. Е., Новиковой О. Ю., Бобкину    В. А., И. Н. И., Ивановой О. М., Антоновой (Ивановой) Е. М., Соловьевой О. Ю., Соловьеву И. Д., Сгибневой М. Г., Геврюкову Ю. П., Прошутинскому А. А.чу, Клепиковой Е. Е., Удякову А. А., Нефедову И. А., Смага Н. В., Смирнову А. Е., Смирновой Е. П., Чуриловой В. И., Рувель-Муроз П. А., Григорьевой Е. В., Ничемержину А. В., Храмцову К. Б., Кораблевой О. А., Рыжову А. АлексА.у, Кузиной Н. Г., Алтухову А. Н., Алтуховой Н. В., Ефименко А. А.евне, Горбунову Ю. Г., Коцур Г. П., Мусийко В. А., Кабаевой Л. И., Степанову Ю. В., Кириченко Н. М., Петину И. И., Дмитриевой Ю. О., Александровой Н. Е., Логвиновой Н. М., Матвеевой М. И., Дунаевой А. А.ндровне, Кляшевой Н. В., Голенко В. С., Голенко О. В., Мариной С. С., Ковалевой Е. Г., Пьянковой В. К., Пьянковой Л. М., Эпштейн К. С., Эпштейн Л. К., Сирко А. Л., Сирко А. Д., Сливаеву А. Г еннадьевичу, Лихачевой С. В., Лихачеву В. М., Погодиной А. Д., Погодиной Н. В., Барсуковой Н. Е., Рябинину М. Н., Панковой Ю. И., Романенко С. А., Зерцаловой Р. Н., Потесновой (Коноволовой) Н. В., Золотовой В. И., Найда А. В., Осиповой А. Г., Прокофьеву О. Б., Администрации Невского района Санкт-Петербурга об установлении порядка владения и пользования общим имуществом многоквартирного дома в соответствии с решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

        по кассационной жалобе Товарищества собственников жилья «Альтернатива» на решение мирового судьи судебного участка № 148 Санкт- Петербурга от 24 мая 2019 года и апелляционное определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2020 года,

установил:

ТСЖ «Альтернатива» обратилось к мировому судье судебного участка № 148 Санкт-Петербурга (далее по тексту - мировой судья) с указанными исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя их тем, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Альтернатива». В указанном доме имеются свободные площади в необорудованной части подвала, на лестничных площадках и в других местах общего пользования, использование которых не осуществляется либо осуществляется неэффективно. На внеочередном очнозаочном собрании 25 января 2018 года собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> были приняты решения, устанавливающие порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирного дома. Решения по этим вопросам приняты тремя четвертями голосов собственников многоквартирного дома. Вместе с тем часть собственников либо воздержались (не участвовали), либо голосовали против указанных решений. Голосовавших против принятия указанных решений менее 10 %. Ранее собственниками помещений в указанном доме уже принималось соответствующее решение, на основании которого проведена частичная реконструкция общего имущества многоквартирного дома. Однако, реконструкция признана судом незаконной на том основании, что не все собственники помещений многоквартирного дома согласились с проведением реконструкции. Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Согласия о порядке владения и пользования общим имуществом многоквартирного дома не удалось достичь с менее чем 10 % собственников, в связи с чем истец просил суд определить порядок владения и пользование общим имуществом многоквартирного дома в соответствии с решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25 января 2018 года.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству из числа ответчиков судом исключены Булыгина Г.В., Михайлов Л.Х., Кузина Н.Г., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Зернова Л.М., Зернов М.О., Зернова С.О., Зернов О.А., Администрация Невского района Санкт- Петербурга, Прокофьев О.Б.

Решением мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 24 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Альтернатива» - отказано.

Апелляционным определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ «Альтернатива» просит состоявшиеся судебные постановления отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу положения части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

    Разрешая заявленные исковые требования по существу, мировой судья, руководствуясь положениями статей 247, 290 Гражданского кодекса РФ, статей 36, 37, 40 Жилищного кодекса РФ, статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, принимая во внимание то, что, как было установлено в ходе судебного разбирательства по делу, общим собранием собственников многоквартирного дома от 25 января 2018 года фактически принято решение о реконструкции, переустройстве и перепланировке помещений, для чего в силу действующего законодательства требуется согласие всех собственников многоквартирного дома, при этом фактически решение о порядке владения и пользования общим имуществом многоквартирного дома собственниками принято не было, пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, подлежавших разрешению с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 148 Санкт- Петербурга от 24 мая 2019 года и апелляционное определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья «Альтернатива» без удовлетворения.

    Судья                                                                                                    А.А. Бакулин