Решение по делу № 9-345/2019 от 22.03.2019

М-1377 от 22.03.2019 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2019 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Мамичева В.В.,

ознакомившись с исковым заявлением Подъячева ФИО3 к АО Банк «Советский» о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга,

У С Т А Н О В И Л:

22.03.2019 года истец Подъячев ФИО4 обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал, что между акционерным обществом Банк «Советский» и Подъячевым ФИО5. был заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты на сумму 100 000 руб. Обязательства по данному кредитному договору истцом были частично исполнены. На момент заключения кредитного договора истец имел постоянный и гарантированный доход, добросовестно исполнял свои должностные обязанности. В настоящее время у истца сложилось тяжелое материальное положение, в виду чего истец не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту, исполнять свои обязательства по заключенному кредитному договору. То есть, по независящим от истца обстоятельствам произошли существенные негативные изменения материального положения истца, а именно общий доход существенно уменьшился и составляет всего 6 250 рублей, который значительно меньше ежемесячных текущих расходов. АО Банк «Советский» предъявил истцу требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, а также неустойки в рамках заключенного кредитного договора. Конкретный размер начисленной неустойки истцом не определен, рассчитать либо узнать её размер не представляется возможным из-за отсутствия документов. Кроме этого, ранее, истцом были заключены и другие кредитные договора с банками КБ «Тинькофф», «Россельхозбанк», Банк «Возрождение», перед каждым из которых имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств. В настоящий момент общая сумма долга перед кредитными учреждениями составляет около 1 790 000 руб., а также пени и штрафы. Истец не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенным кредитным договорам в полном объеме в связи с существенным ухудшением жизненных обстоятельств. На основании изложенного, истец просит снизить размер неустойки до разумных пределов из расчета ключевой ставки банковского процента, рассчитанную Банком России на момент подачи искового заявления, составляющую 7,75% годовых; зафиксировать общую сумму долга истца, включая сумму основного долга, начисленных процентов; назначить истцу удержание не более 50% от суммы официального дохода ежемесячно в счет погашения долгов и назначить ежемесячный платеж пропорционально размеру суммы задолженности по каждому кредитному договору.

Определением суда от 26.03.2019 года вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено указать цену иска, расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, представить документы, подтверждающие факт обращения АО Банк «Советский» к истцу с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, уточнить исковые требования, указать, в чем заключаются нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Нахожу, что настоящее исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

26.04.2019 г. истец представил заявление об устранении недостатков в исковом заявлении.

В нарушении требований, указанных судом в определении от 26.03.2019 года, истец так и не представил расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, документы, подтверждающие факт обращения АО Банк «Советский» к истцу с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, не уточнил исковые требования, не указал, в чем заключаются нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Указанная истцом цена иска 100 000 рублей, не свидетельствует об исполнении определения суда от 26.03.2019 года, так как цена иска определена не в соответствии с действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление Подъячева ФИО6 не может быть принято к производству, поэтому подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь п. 2 ст. 136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Подъячева ФИО7 к АО Банк «Советский» о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья В.В. Мамичева