Решение по делу № 2-1452/2024 (2-6477/2023;) от 15.09.2023

                                                                           Дело № 2-1452/2024

УИД: 24RS0046-01-2023-005272-78

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года                                                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина О.Б., Еремин А.В. к Администрации города Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Еремина О.Б., Еремин А.В. обратились в суд с иском к Администрации города Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном (реконструированном) виде.

         Требования мотивированы тем, что Еремина О.Б. является собственником <адрес> по адресу: г.Красноярск, Веселая, <адрес> на основании договора купли продажи от 26.11.2020г. Собственником <адрес> по адресу: <адрес> является Еремин А.В., на основании договора купли-продажи от 15.03.2006 г. Жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок поставлен на кадастровый учет и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Истцы произвели перепланировку и переустройство квартир путем их объединения в жилой дом. В результате чего общая площадь жилого дома составила 216,3 кв.м. 25.01.2022 г. истцы обратились с заявлением на разрешение регистрации в реконструированном виде, им было отказано. Просят признать право собственности в равных долях на реконструированное жилое помещение

Истцы Еремина О.Б., Еремин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов Ереминой О.Б., Еремина А.В. – Ковальчук Е.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика Администрации города Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в поступивших возражениях ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в случае невозможности предоставления стороной истца заключений о соблюдении всех необходимых норм и правил при перепланировке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Красноярскому краю, третьи лица: Рондырева О.В., Рондырев А.В., Рондырев А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не поступало.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ДМИЗО администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало, в материалы дела представлен отзыв на иск согласно которого, полагает, что истцам необходимо доказать, что перепланировка квартир не затрагивает общее имущество собственников помещений многоквартирного дома. В случае если перепланировка затрагивает интересы иных сособственников, необходимо представить получение согласия всех собственников на такую перепланировку и переустройство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельны требования в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 указанного закона).

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктами 1 и 2 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4).

Из приведенных правовых норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

При этом состав имущества, передаваемого участнику общей долевой собственности в счет выделяемой доли, а также размер компенсации, выплачиваемой в случае несоразмерности выделяемого имущества этой доле, определяется соглашением сторон, а при недостижении такого соглашения - судом.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции 2010 г.) (далее - Постановление), разъяснено, что для правильного разрешения спора суду надлежит оценить техническую возможность выдела части дома по предложенному варианту, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на

Согласно подпункту "а" пункта 6 указанного Постановления выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Раздел жилого дома, находящегося в собственности нескольких лиц, предполагает возникновение у каждого из сособственников права на изолированную часть дома, то есть, на часть дома, обладающую свойствами самостоятельности и независимости от других частей дома.

При этом право общей долевой собственности прекращается, а каждый из бывших сособственников становится собственником обособленного объекта имущества - части дома.

Таким образом, при разделе дома суд должен учитывать, что каждая изолированная часть дома также должна быть оборудована системой отопления, электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Еремина О.Б. является собственником <адрес> расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м., на основании договора купли-продажи от 26.11.2020 г., заключенного между Муковниковой О.В., Рондыревым А.В., Рондыревым А.В. и Ереминой О.Б., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Еремин А.В. является собственником квартиры №1 расположенной по адресу <адрес>, данное подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанный жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1430 кв.м. Право собственности на указанный земельный участок принадлежит истцам Ереминой О.Б. и Еремину А.В.

Судом установлено, что истцы своими силами и средствами в целях благоустройства жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, произвели перепланировку (реконструкцию), а именно объединили квартиры №1и №2, в результате чего общая площадь жилого помещения увеличилась на 216,3 кв.м.

Согласно технического паспорта жилого помещения по состоянию на 21.03.1990г. в результате перепланировки (реконструкции) объединения квартир в жилом доме, общая площадь жилого дома составила 242,9 кв.м.; в том числе фактически дом состоит из квартиры №1 с кадастровым номером <данные изъяты> и квартиры №2 с кадастровым номером <данные изъяты>.

Спора между сособственниками жилого дома по пользованию жилым домом, не имеется.

Истцы Еремина О.Б. и Еремин А.В. обращались в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом от 25.01.2022г. истцу отказано, в связи с тем, что предоставлен не полный пакет документов установленный ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, п. 14 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 09.11.2011 №1317-ж, у Департамента градостроительства администрации г. Красноярска нет правовых оснований для рассмотрения указанных работ в соответствии с гл. 4 ЖК РФ, поскольку работы по реконструкции фактически произведены и выдача разрешения в данном случае невозможна.

В настоящее время, истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение в перепланированном (реконструированном) виде, в связи с чем, вынуждены обратится в суд.

Истцами были оформлены все согласования, необходимые для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном (реконструированном) виде.

Так, согласно технического заключения ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» от 18.11.2021г. по обследованию технического состояния строительные конструкции обследуемого жилого дома №66 находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Жилой дом №66 соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительномонтажных работ, применённые материалы соответствуют нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы, в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с точки зрения механической (конструктивной) безопасности объекта. Считает возможным дальнейшую эксплуатацию жилого дома 66, общей площадью 216,3 кв.м., после проведенной реконструкции, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 25.01.2022г. № 1416 жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПиН 2.1.2.3684-21, санитарным правилам и нормам «Санитарные правила удержания территорий населенных мест. СП № 42-128-4690-88.

В соответствии с экспертным заключением по оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности выданным ООО «БТИ Красноярского края» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

         Таким образом, судом установлено, что произведенная реконструкция в виде объединения двух квартир, в жилом помещении, принадлежащим истцам на праве собственности, расположенном на земельном участке, принадлежащим истцам на праве собственности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляет прав и законные интересы каких-либо иных лиц.

Ответчиком - администрацией г. Красноярска, а также третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования, каких-либо доказательств в опровержение доводов истцов и установленных обстоятельств по делу, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, в связи с чем, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных стороной истца.

При установленных обстоятельствах, поскольку в результате выполненной перепланировки (реконструкции) жилого <адрес> в г. Красноярске, чьи-либо права и законные интересы не нарушены, произведенная истцами перепланировка (реконструкция), принадлежащего им на праве собственности жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям, истцы в силу закона имеют право на выдел, принадлежащей им доли в праве собственности на общее имущество с прекращением права общей долевой собственности на указанное имущество, в досудебном порядке признать право на доли в общем имуществе не представляется возможным, с учетом сложившегося порядка пользования имуществом в соответствии с размером долей истцов в праве, отсутствии спора между сособственникам общего имущества по размеру долей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Еремина О.Б., Еремин А.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Еремина О.Б., Еремин А.В. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном (реконструированном) виде, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, <адрес>, общей площадью 216,3 кв.м в перепланированном (реконструированном) виде.

Признать право собственности в равных долях (по ? доли каждому) за Еремина О.Б. и Еремин А.В. на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 216,3 кв.м.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

         Копия верна

Председательствующий судья                                                          Ю.В. Солодовникова

Мотивированное заочное решение составлено 08 октября 2024 года.

         Копия верна

         Председательствующий судья                                                          Ю.В. Солодовникова