Решение по делу № 2-1385/2021 от 12.04.2021

Дело в„– 2-1385/2021    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Абдуллаевой М.Н., Виноградову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Абдуллаевой М.Н., Виноградову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указано следующие, 05.06.2018 между ПАО «Быстробанк» и Абдуллаевой М.Н., был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику сумму кредита в размере 434 410 рублей 65 копеек на приобретение транспортного средства.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно условиям кредитного договора ПАО «БыстроБанк» вправе передать право требования по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

28.05.2019 права требования по Кредитному договору были уступлены ООО «Экспобанк» на основании договора об уступке прав требований.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Таким образом, по состоянию на 01.02.2021 задолженность Абдуллаевой М.Н. по основному догу составляет 231371 рубль 65 копеек.

Процентная ставка установлена в соответствии с условиями Кредитного договора.. проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту).

Таким образом, задолженность Абдуллаевой М.Н. по уплате процентов, начисленных с 05.06.2018 по 01.02.2021 составляет 19 177 рублей 04 копейки, неустойки 39 075 рублей 08 копеек.

Следовательно общая сумма задолженности Абдуллаевой М.Н. по состоянию на 01.02.2021 составляет 289 623 рубля 77 копеек.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора заемщик передает в залог банку транспортное средство марки: HYUNDAI Sonata, 2009 года выпуска, Модель, № двигателя: №.

В соответствии с условиями Кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями кредитования, что составляет 131 400 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор с Абдуллаевой М.Н., взыскать задолженность по кредитному договору в размере 289 623 рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 096 рублей 24 копейки, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI Sonata, 2009 года выпуска, Модель, № двигателя: №, установив начальную продажную цену в размере 131 400 рублей с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и выражает свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Абдуллаева М.Н., Виноградов А.В. о месте и времени рассмотрения дела был извещен посредством заказной корреспонденции, направлявшейся по адресу его места жительства. Извещение произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчику в порядке, установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, однако ответчик для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, она вернулась с отметкой об иссечении срока хранения. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, на основании ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, а также, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО «БыстроБанк» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.06.2018 года ПАО «Быстробанк» и Абдуллаева (Капустина) М.Н. заключили кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 434 410 рублей 65 копеек под 23,5 процентов годовых на срок до 27 25.05.2022 на приобретение транспортного средства - автомобиля марки HYUNDAI Sonata, 2009 года выпуска, Модель, № двигателя: №, которое было передано заемщиком в залог.

Заключив данный договор, ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором – ежемесячными платежами в размере 14 100 рублей каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 25 мая 2022 года в сумме 13 791 рубль.

В подтверждение факта заключения кредитного договора на приведенных выше условиях истцом представлены кредитный договор (индивидуальные условия),– график платежей, подписанный заемщиком Капустиной (Абдуллаевой) М.Н., договор купли-продажи транспортного средства от 05.06.2018, договор комиссии от 25.05.2018 года акт приема-передачи транспортного средства от 05.06.2018, паспорт транспортного средства, приобретенного ответчиком на кредитные средства.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Факт заключения истцом и ответчиком договора на приведённых выше условиях подтверждён представленными истцом доказательствами.

При этом в пункте 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 05.06.2018 года стороны согласовали, что в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размер 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых.

Как установлено судом, при подписании кредитного договора Абдуллаева М.Н. согласился с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

28.05.219 года между ПАО «Быстробанк» (цедент) и ООО «Экспобанк» (цессионарий) заключен договор об уступке права (требований) № 4 по условиям которого права (требования) цедента к должникам, поименованным в Приложении № 1 к договору, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, в том виде в котором они существовали на момент подписания Приложения №1.

Таким образом, истец, являясь правопреемником ПАО «БыстроБанк» в силу заключенного договора цессии, вправе требовать от Абдуллаевой М.Н., надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и возврате основного долга, процентов за пользование предоставленным кредитом начисленных за спорный период, всего в сумме 289 623 рубля 77 копеек.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании п.1 ст. 819 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.

Судом установлено, и подтверждается выпиской по счету заемщика Абдуллаевой М.Н., что ПАО «Быстробанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита. Абдуллаева М.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору не в полном объеме и не в установленные сроки вносит ежемесячные платежи. Поскольку нарушение сроков возврата сумм основного долга (кредита) и уплаты процентов по кредитному договору заемщиком составило более чем 90 календарных дней, Истец вынес на просрочку всю сумму основного долга в размере 202 035 рублей 25 копеек, направив в адрес ответчика досудебную претензию, потребовав погасить задолженность по кредиту по состоянию на 12.01.2021 года указанную сумму в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. До настоящего момента обязательства ответчик не выполнил в добровольном порядке.

Представленным расчетом задолженности по кредитному договору подтверждается, что у Абдуллаевой М.Н. возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 01.02.2021 г. которая составляет 289 623 рубля 77 копеек из которых: 231 371 рубль 65 копеек основной долг, 19 177 рублей 04 копейки проценты; 39 075 рулей 08 копеек неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий Кредитного договора, выразившийся в длительном невнесении ежемесячных платежей и не исполнении требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита и процентов, имеются основания для взыскания суммы задолженности с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании изложенного требования истца о взыскании с Абдуллаевой М.Н. процентов по кредитному договору, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 231 371 рубль 65 копеек с 02.02.2021 по дату расторжения договора т.е. по дату вынесения решения суда 23.06.2021, из расчета 23,5% x 141 дня x 231 371 рубль 65 копеек / 100, в размере 76 664 рубля 78 копеек, подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о нахождении в залоге у Банка приобретаемого на кредитные средства транспортного средства - автомобиля марки HYUNDAI Sonata, 2009 года выпуска, Модель, № двигателя: №

По делу установлено, что в нарушение условий залога Абдуллаева М.Н. сняла с регистрационного учета заложенный автомобиль 15.04.2019 года для продажи и совершил сделку купли-продажи. В настоящее время заложенный автомобиль принадлежит Виноградову А.В., что подтверждается ответом, представленным Межрайонным регистрационным экзаменационным отделом №1 государственной инспекции дорожного движения. Истец согласия на отчуждение залогового автомобиля ответчику не давал.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 340 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

Следует отметить, что если стороной договора залога является физическое лицо, а первоначальное требование связано с возвратом потребительского кредита, то правило о возможности внесения изменений в договор залога в части уменьшения размера стоимости предмета залога, распространения залога на иное имущество, досрочного возврата кредита или иных неблагоприятных для залогодателя-гражданина не применяется.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Неисполнение заемщиком условий договора по возврату суммы займа и уплате процентов является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, допущенное ответчиком нарушение обязательства носит длительный характер и превышает 90 дней.

При изложенных обстоятельствах заложенное имущество подлежит реализации.

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Определяя начальную продажную цену автомобиля, суд исходил из положений п. 5.2.6 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, согласно которого первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его рыночной стоимости, установленной индивидуальными условиями.

Сторонами по делу стоимость залогового имущества была согласована при заключении договора в размере 328 500 рублей. Сведений об изменении стоимости заложенного автомобиля у суда не имеется, ответчиком согласованная стоимость не оспаривается.

Таким образом, начальная продажная стоимость транспортного средства составляет 131 400 рублей.

Достаточных доказательств иной стоимости автомобиля не представлено, ходатайств о назначении экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявлено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом транспортного средства марки HYUNDAI Sonata, 2009 года выпуска, Модель, № двигателя: №, требования ООО «Экспобанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

При этом, суд, учитывает положения ч. 2 ст. 348 ГК РФ, и то, что сумма неисполненного обязательства и взыскиваемой суммы превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в том числе, взыскиваемой в судебном порядке, превышает три месяца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при предъявлении иска истцом была уплачена государственная пошлина по делу в размере 12 096 рублей 24 копейки Понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Экспобанк» к Абдуллаевой М.Н., Виноградову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.06.2018 заключенный между ПАО «Быстробанк» и Абдуллаевой (Капустиной) М.Н..

Взыскать с Абдуллаевой М.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №№ от 05.06.2018 в размере 366 288 рублей 55 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 096 рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее Виноградову А.В. на праве собственности транспортное средство марки ГАЗ модель HYUNDAI Sonata, 2009 года выпуска, Модель, № двигателя: №, VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 131 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Сметанникова