Решение по делу № 2-307/2024 от 19.01.2024

УИД 50RS0014-01-2024-000077-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 г.                                   г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Шубиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307/2024 по иску Администрации г.о. Пушкинский Московской области к ФИО2, ФИО3 о выселении нанимателя (членов его семьи) из жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г.о. Пушкинский Московской области обратилась в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, выселении и обязании ФИО2 заключить договор социального найма жилого помещения в виде комнаты в коммунальной квартире общей площадью 24,0 кв.м., по адресу: <адрес>.

В обоснование требований представитель истца указал, что ФИО2 является нанимателем спорного жилого помещения. Совместно с ним в указанном жилом помещении зарегистрирован член его семьи (сын) ФИО3 Постановлением Администрации города Ивантееки Московской области от 03 августа 2015 г. №1300 дом № 20 по улице Первомайская города Ивантеевки признан подлежащим сносу. Истцом подготовлен договор социального найма на жилое помещение в виде комнаты в коммунальной квартире общей площадью 24,0 кв.м., по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО2 в жилое помещение вселяется ФИО3 Ответчик ФИО3 уклоняется от подписания договора социального найма. В связи с вышеизложенным истец просил признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ФИО2, ФИО3 из указанного жилого помещения и обязать ФИО2 заключить договор социального найма жилого помещения в виде комнаты в коммунальной квартире общей площадью 24,0 кв.м., по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований и пояснил, что администрация отключив дом от коммуникаций, создала условия при которых ответчики не могут проживать в спорном жилом помещении, которое является для них единственным. В доме отсутствуют коммуникации, заколочены окна и двери, при рассмотрении аналогичного дела ранее администрация уже знала, что там никто не живет, но продолжают направлять туда документы, что является злоупотреблением с их стороны. Ответчик готов заключить договор социального найма, если нам предоставят равнозначные две комнаты, так как ранее у каждого была своя комната, а сейчас предлагается одна, хотя у нас две семьи.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании также возражал против заявленных требований и пояснил, что в настоящее его доверитель живет в съемном жилье, так как у него заключен контракт, после окончания контракта он вынужден будет вернутся в комнату по месте регистрации, так как иного жилого помещения у него не имеется. Администрация знает, что в спорном жилом помещении никто не проживает, так как дом отключен от коммуникаций и окружен забором, одна все эти годы с ними никто не связывался, никакие варианты не предлагали.

Представитель третьего лица МП №3 ОВМ МУ МВД России «Пушкинское», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, с учетом заключения прокурора, изучив материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что согласно выписке, из домовой книги от 30 ноября 2023 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2 с 29 мая 1990 г., ФИО3 с 03 декабря 2015 г., вселённые на основании договора социального найма, заключённого с ФИО2

Постановлением руководителя администрации города Ивантеевки № 1300 от 03 августа 2015 г. принято решение о сносе <адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение.

Согласно постановлению руководителя Администрации г.о. Пушкинский МО № 2300-ПА от 02 июня 2023 г. ФИО2 на семью из двух человек, в том числе ФИО3, в связи с расселением предоставлены комната № расположенные по адресу: <адрес>.

Как указано в акте обследования жилого помещения от 28 февраля 2024 г. дом по адресу: <адрес> длительное время расселен, огорожен по периметру металлическим забором. С наружной части имеются видимые следы возгорания, стекла оконных рам частично отсутствуют. Видимых признаков проживания людей в связи с отсутствием подключения к дому коммуникаций ля жизнедеятельности не имеется.

Согласно акту осмотра санитарно-технического состояния жилого помещения от 16 апреля 2024 г. комната по адресу: <адрес> находится в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку факт добровольности выезда ответчиков из спорного жилого помещения и постоянный характер такого выезда не находит своего подтверждения.

Как усматривается из материалов дела многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, подлежит сносу в связи с расселением. Указанный дом непригоден для постоянного проживания, отключены все возможные коммуникации, дом обнесен металлическим забором, возможности получать корреспонденцию на данному адресу не имеется.

В связи с чем сделать вывод о добровольности выезда суду не представляется возможным, напротив, из пояснений сторон следует, что ответчики были созданы условия, в связи с которыми проживание в спорном помещение не представляется возможным. Кроме того, между сторонами существует спор относительно жилого помещения, которое администрация обязана предоставить ответчикам в связи со сносом дома.

Так, в соответствии с определением Ивантеевского городского суда Московской области от 04 марта 2016 г. по гражданскому делу № 2-91/2021 по иску администрации городского округа Ивантеевка Московской области к ФИО2 и ФИО6 о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и обязании заключить договор социального найма, встречному исковому заявлению ФИО6 к администрации городского округа Ивантеевка Московской области об обязании предоставить жилое помещение производство по делу прекращено в связи с отказами от исковых требований по иску и встречному иску в связи с намерением администрации городского округа Ивантеевка Московской области предложить ответчика иное жилое помещение для переселения, нежели указано в постановлении № 1640 от 22 сентября 2015 г.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 11 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Ивантеевка Московской области к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учёта отказано.

В связи с чем при предъявлении настоящих требований суд усматривает в действиях администрации злоупотребление своими процессуальными правами, поскольку, требуя о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением в порядке части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, орган местного самоуправления незаконно освобождает себя от обязанности предоставить ответчикам иное благоустроенное жилое помещение.

При этом суд учитывает, что из материалов дела, а также пояснений представителя администрации г.о. Пушкинский Московской области, данных в судебном заседании, усматривает, что со стороны администрации не предпринималось каких-либо действий, направленных на урегулирование сложившейся ситуации, не устранены обстоятельства, в связи с которыми ране уже было отказано решением суда в отказе аналогичных требований. Имея достоверные сведения о не проживании ответчиков по спорному адресу, истец продолжает направлять туда письменную корреспонденцию.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку суд усматривает злоупотребление правом со стороны истца, постольку это является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях о снятии с регистрационного учёта, выселении.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из материалов дела усматривается, что истцом подготовлен договор социального найма, но уведомление о заключении договора социального найма жилого помещения расположенного в коммунальной квартире общей площадью 24,0 кв.м., по адресу: <адрес> в адрес ответчиком направлено не было, из чего суд приходит к выводу о том, что действия истца содержат намерения нарушить права ответчиков в связи с тем, что предоставляемое помещение является меньшим по площади и состоит из одной комнаты, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований об обязании заключения договора социального найма.

Напротив, представитель истца в процессе рассмотрения дела пояснила, что в адрес ответчик направлял договор социального найма с неверно указанных адрес предоставляемого жилого помещения, после уточнения этого вопроса в судебном заседании был подготовлен проект нового договора с исправленным адресам, от старой даты и за старым номером, но в адрес ответчиком он не направлял.

Таким образом, фактически с 2016 года администрацией обязанность по предоставлению ответчикам жилого помещения не исполнена. В настоящее время ответчикам предоставляется одна комната, общей площадью 24,00 кв.м., в то время как ранее они занимали две комнаты, общей площадью 25, 4 кв.м.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации г.о. Пушкинский Московской области (ИНН 5038158980 ОГРН 1215000061055) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт № №) о выселении нанимателя (членов его семьи) из жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий                                          Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 25.04.2024