Решение по делу № 2-404/2022 от 31.05.2022

    Дело № 2-404/2022

    86RS0003-01-2021-002815-95

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    11 июля 2022 года                              г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием представителя истца по ордеру Федякова С.С.

ответчика Усманова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/2022 по исковому заявлению Сущенко Т. Н. к Усманову С. С. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Сущенко Т.Н. обратилась в суд с иском к Усманову С.С. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимости – земельного участка по адресу: <адрес> садовый участок №, кадастровый №. По условиям договора ответчик обязался уплатить по договору сумму в размере 470 000 рублей, в следующем порядке: 30 000 рублей в день подписания договора и 440 000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности по договору зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по уплате ей денежных средств в сумме 440 000 рублей не исполнил по настоящее время. Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 793,42 рубля, размер неустойки за аналогичный период – 7 793,42 рубля. Кроме того, она понесла расходы по оплате юридических услуг на сумму 2 000 рублей и 5 000 рублей. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 440 000 рублей, неустойку в размере 7 793,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 793,42 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 7 756 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Сущенко Т.Н. увеличила размер заявленных исковых требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки. Просила взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 730,27 рублей и неустойку за аналогичный период в размере 30 730,27 рублей, а также расходы по доплате государственной пошлины в размере 2 044 рублей.

Истец Сущенко Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца по ордеру Федяков С.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что по настоящее время денежные средства по договору истцу в полном объеме не переданы. Документы и ключи истцу никто не передавал.

Ответчик Усманов С.С., участвующий в деле посредством видеоконференц-связи с Альменевским районным судом Курганской области, с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать. При этом пояснил, что между ним и Сущенко Т.Н. действительно был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. При этом, при продаже участка и согласовании цены, основной упор истец делала на дом, расположенный на участке. Но истец ввела его в заблуждение и не указала в договоре купли-продажи о нахождении на участке дома мотивируя тем, что если укажет дом, то должна будет платить налог. Участок и дом он приобретал зимой и не были видны дефекты, а по факту сам домик находился в аварийном и непригодном для использования состоянии. Считает, что истец скрыла от него имеющиеся дефекты. Кроме того, считает, что истец не имеет право на взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он передал ключи и все документы по участку истцу, считает, что она снова стала собственником.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из представленных материалов дела и признано ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сущенко Т.Н. и ответчиком Усмановым С.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ответчик приобрел в собственность земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: ведение садоводства, общей площадью 706 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, садовый участок №, кадастровый №.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по ХМАО-Югре в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за №.

В силу положений п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 указанной статьи в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п. 4 указанной статьи).

По условиям заключенного между сторонами договора (п. 3), по соглашению сторон стоимость земельного участка определена в размере 470 000 рублей. Расчет между сторонами должен быть произведен следующим образом: 30 000 рублей покупатель передал продавцу наличными денежными средствами в день подписания договора; оставшиеся 440 000 рублей – Покупатель обязался передать Продавцу путем безналичного зачисления на лицевой счет №, открытый на имя Сущенко Т.Н. в ПАО Сбербанк, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющаяся в материалах дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что во исполнение условий договора ответчик Усманов С.С. передал Сущенко Т.Н. денежные средства в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, как следует из письменных объяснений истца, подтверждается материалами дела и признано ответчиком, оставшиеся денежные средства в размере 440 000 рублей ответчик Усманов С.С. не выплатил истцу по настоящее время.

В обоснование своих возражений ответчик Усманов С.С. ссылается на то обстоятельство, что находящийся на земельном участке дом находится в аварийным и непригодном для использования состоянии, в связи с чем, считает, что был введен в заблуждение при заключении договора.

Вместе с тем, в силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Усмановым С.С. каких-либо достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих возражений, суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлялось.

Исходя из положений статей 554 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются условия о предмете и его цене.

Как ранее было установлено, предметом вышеуказанного договора купли-продажи является земельный участок, стоимость определена в размере 470 000 рублей. Какие-либо данные о наличие на земельном участке иных объектов недвижимости, передаваемых в собственность покупателя, в частности дома, на который ссылается ответчик, в договоре не содержаться.

Согласно пунктам 4 и 9 договора, претензий к состоянию земельного участка на момент подписания договора Покупатель не имеет. До подписания договора Покупатель осмотрел приобретаемый земельный участок, он удовлетворен его качественным состоянием и не обнаружил каких-либо дефектов и недостатков.

Заявленное ответчиком в ходе рассмотрения дела встречное исковое заявление о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено Усманову С.С. на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определение суда вступило в законную силу. В дальнейшем встречное исковое заявление ответчиком не заявлялось.

Статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом приведенных выше обстоятельств и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика Усманова С.С. в пользу истца задолженности по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 489 Гражданского кодекса РФ, к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчет суд признает его неверным, поскольку при расчете процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом указана сумма долга 455 586,84 рублей, в то время как задолженность по договору купли-продажи составила 440 000 рублей.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом) составляет 37 472,31 рублей, из расчета: 440 000 х 12 дней х 6,5%/365 = 940,27 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 440 000 х 42 дня х 6,75%/365 = 3 417,53 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 440 000 х 56 дней х 7,5%/365 = 5 063,01 рубль (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 440 000 х 56 дней х 8,5%/365 = 5 738,08 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 440 000 х 14 дней х 9,5%/365 = 1 603,29 рубля (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 440 000 х 42 дня х 20 %/365 = 10 126,03 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 440 000 х 23 дня х 17 %/365 = 4 713,42 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 440 000 х 23 дня х 14 %/365 = 3 881,64 рубль (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 440 000 х 15 дней х 11 %/365 = 1 989,04 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законная неустойка взыскивается и в отсутствие соответствующего условия в договоре.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

Заключенным между сторонами договором купли-продажи земельного участка не предусмотрена неустойка за нарушение срока оплаты переданного земельного участка.

Таким образом, поскольку ни законом, ни условиями договора в качестве способа обеспечения обязательства или меры гражданско-правовой ответственности не предусмотрена возможность начисления неустойки, а в силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки (штрафа) не может наступить вследствие обстоятельств, не предусмотренных законом или договором, оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

В связи с чем, исковые требования Сущенко Т.Н. в части взыскании с Усманова С.С. неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов по оплате юридических услуг по консультации, истцом Сущенко Т.Н. представлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ и копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку во-первых из представленного договора явно не следует, что истцу оказана консультация именно в рамках рассматриваемого дела, а во-вторых договор не подписан истцом. Кроме того, в качестве заказчика указано одно лицо «Сущенко Т. Н.», а в разделе для подписи – другое лицо «ФИО1».

Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления на сумму 5 000 рублей, суд признает обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами, в частности соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ) и связанными с рассмотрением данного дела.

Исходя из положений ст. ст. 98 ГПК РФ, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 4 617 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования Сущенко Т.Н. удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в размере в сумме 8 283,33 рублей, а излишне уплаченная истцом при подаче заявления об увеличении размера исковых требований государственная пошлина в размере 829,53 рублей, в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату истцу на основании соответствующего заявления.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на сумму 12 900,33 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Сущенко Т. Н. к Усманову С. С. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи – удовлетворить частично.

    Взыскать с Усманова С. С. в пользу Сущенко Т. Н. задолженность по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 472 рублей 31 копейки и судебные расходы в размере 12 900 рублей 33 копеек, всего взыскать 490 372 рубля 64 копейки.

    В удовлетворении остальной части заявленных Сущенко Т. Н. требований – отказать.

    Возвратить Сущенко Т. Н. из бюджета Нижневартовского района государственную пошлину в размере 829 рублей 53 копеек, излишне уплаченную на основании чека-ордера ПАО Сбербанк от 14.06.2022 (операция № 4939).

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд

    Председательствующий:                      подпись                              А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА «11» июля 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-404/2022

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2021-002815-95

Судья Пересыпкин А.Г.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2022 г.

Секретарь суда ______________________