Решение по делу № 1-16/2019 от 31.01.2019

Дело №1-16/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жирновск                                                                            «08» февраля 2019 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего Кучеровой Л.П. единолично,

при секретаре Рожковой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Струначевой А.Д.,

подсудимого Карпова А.Н., защитника - адвоката Шпилевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Карпова А. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, военнообязанного, не работающего, имеющего среднее специальное образование, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Карпов А. Н., на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, подвергнут административному наказанию, за управление транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. в виде административного штрафа, в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановление о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Учитывая выше изложенное гр. Карпов А.Н. лишен права управления транспортным средствами до 25.05.2020г.

Между тем, Карпов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая неизбежность своих действий и желая пренебречь Правилами дорожного движения РФ. предусматривающими запрет на управление автомобилем в состоянии опьянения, самостоятельно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами, управлял автомобилем Ситроен ксара г/н №. двигаясь по <адрес>, в районе <адрес>, р.<адрес>, был остановлен ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Усковым М.П. и старшим лейтенантом полиции Овчаровым И.С. где Усков М.П. во исполнении своих служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 2.4, 2.5. 4.6 должностного регламента, согласно которым проводит в установленном законодательством порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, производство дел по которым отнесено к компетенции ГИБДД, в связи с наличием у Карпова А.Н. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), предложил последнему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, или проехать для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, на что. Карпов А.Н. в служебном автомобиле, в присутствии двух понятых согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Для определения состояния алкогольного опьянения, использован Анализатор паров этанола «Юпитер» (заводской №). Инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Усковым М.П. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения Карпов А.Н., в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0.391 мг/л.

Карпов А.Н. с результатом согласился.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ - по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей.

Подсудимый Карпов А.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Шпилевая Н.Г. согласна на постановление приговора с учетом требований главы 32.1 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не имеет.

     Государственный обвинитель, обсуждая заявленное ходатайство, указал, что Карпов А.Н. обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ, дознание по делу проведено в сокращенной форме с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Поскольку по данному уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт рапортом ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> (том 1, л.д. 4); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 23-26); протокол об отстранении от управления ТС (том 1, л.д. 10); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том 1, л.д. 12); копия постановления по делу об административном правонарушении (том 1, л.д. 48-50); протокол допроса свидетеля Ускова М.П. (том 1, л.д. 62-64); протокол допроса свидетеля Овчарова И.С. (том 1, л.д.65-67); протокол допроса подозреваемого Карпова А.Н. (том 1, л.д. 58-60); объяснениями Кулахметова Г.С. (том.1, л.д. 15), Кулапина М.П. (том.1, л.д. 16).

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, и давая им оценку, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Собранные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и позволяют считать вину подсудимого доказанной, а потому, действия Карпова А.Н. образуют состав преступления и подлежат правовой квалификации по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Карповым А.Н. преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Учитывая характер совершенного преступления, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен.

При оценке личности подсудимого, суд учитывает, то, что он вину признал в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства посредственно, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается. Ранее не судим.

Смягчающими Карпову А.Н. наказание обстоятельствами судом признаются, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

При назначении наказания Карпову А.Н. суд исходит из приведенных смягчающих наказание обстоятельств, учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, размер и тяжесть содеянного и данные о его личности, в том числе, возраст и состояние здоровья, то, что лишение свободы подсудимому назначено быть не может, согласно ч.1 ст.56 УК РФ, в связи с чем, считает достаточным, справедливым и соразмерным назначить подсудимому, как лицу, возраст и состояние здоровья которого позволяют трудиться, основное наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку назначение указанного дополнительного наказания в данном случае является обязательным (ч.2 ст.47 УК РФ).

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, к назначению наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела судом не установлено. Карпов А.Н. трудоспособен, инвалидности, хронических заболеваний не имеет.

Наказание в виде штрафа суд считает применять к Карпову А.Н. нецелесообразно, поскольку назначение данного вида наказания негативно отразится на его материальном положении и приведет к невозможности исполнения данной меры наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: автомобиль Ситроен ксара, г/н №, находящийся у владельца транспортного средства Косякова О.С., оставить по принадлежности Косякову О.С.; CD – диск с записью видеорегистратора следует оставить при уголовном деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карпова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения Карпову А. Н. до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую, после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: Ситроен ксара, г/н №, находящийся у владельца транспортного средства Косякова О.С., оставить по принадлежности Косякову О.С., отменив ответственное хранение; CD – диск с записью видеорегистратора – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд.

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья:                                                                                              Л.П.Кучерова