Решение от 08.04.2024 по делу № 2-607/2024 (2-5889/2023;) от 30.06.2023

№ 2-607/2024

24RS0056-01-2023-004377-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года                                               г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Рудове Д.Е.,

с участием представителя ответчика Пашковского М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Вещиковой Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Вещиковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 05.07.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Вещиковой Е.Ю. заключен кредитный договор № №), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 168760,74 руб. под 29 % годовых за проведение безналичных операций, под 45% годовых – за проведение наличных операций, сроком на 120 месяцев. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом. 14.02.2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из указанного кредитного договора.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 167722,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4554,50 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Вещикова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направила в суд своего представителя Пашковского М.В., действующего на основании нотариальной доверенности, который в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель третьего лица ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика Пашковского М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.07.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Вещиковой Е.Ю. заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 168760,74 руб. под 29 % годовых за проведение безналичных операций, под 45% годовых – за проведение наличных операций, сроком на 120 месяцев.

Заключение кредитного договора № № от 05.07.2016 года подтверждается заявлением клиента о заключении договора кредитования, содержащим индивидуальные условия кредитного договора, заявлением на присоединение к программе страхования, согласием на дополнительные услуги, анкетой заявителя, выпиской по счету.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с текущего банковского счета (далее – ТБС). На заемщика в целях погашения задолженности возложена обязанность по внесению денежных средств на в размере МОП (10496 руб.) на ТБС в дату платежа (п.6 индивидуальных условий кредитного договора).

Банк свои обязательства пред заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика № № – для работы в системе ПАО «Совкомбанк»), что подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из указанного кредитного договора. Указанное обстоятельство подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным № № от 14.02.2022 года, а также решением № 2 о присоединении.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик с ноября 2017 года перестала в установленном объеме вносить очередные платежи по условиям договора, в связи с чем по состоянию на 09.06.2023 года образовалась задолженность в размере 167722,70 руб., из которой: 103235,26 руб. – просроченная ссудная задолженность, 64487,44 руб. – просроченные проценты.

В ходе производства по делу стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями, что выступает самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

04.12.2018 года, согласно представленным в порядке ответа на судебный запрос сведениям, ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось за выдачей судебного приказа.

07.12.2018 по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Вещиковой Е.Ю. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк», который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 25.07.2022 года.

Таким образом, с 04.12.2018 года по 25.07.2022 года действовал период судебной защиты в порядке приказного производства (3 года 7 месяцев 22 дня – 1330 дней).

Конверт, содержащий исковое заявление, был направлен истцом в адрес суда 25.06.2023 года, то есть в период, превышающий 6 месячный срок с даты отмены судебного приказа.

Учитывая, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, истцом срок исковой давности не пропущен по платежам с 03.11.2016 года (25.06.2023 года – 6 лет 7 месяцев 22 дня), тогда как взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность согласно представленным документам возникла в ноябре 2017 года.

Доводы стороны ответчика об отсутствии соглашения по существенным условиям договора и недействительности кредитного договора судом во внимание не принимаются, поскольку в материалы дела представлены подлинные документы, подтверждающие заключение указанного кредитного договора, содержащие подписи ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу об ознакомлении ответчика и принятии ею условий заключенного договора.

Ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы подписи, содержащейся в представленных банком документах, в рамках заключенного кредитного соглашения, стороной ответчика, несмотря на многочисленные разъяснения указанного права судом, в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Дав надлежащую оценку вышеизложенным обстоятельствам, учитывая тот факт, что все невыплаченные платежи по кредитному договору находятся в пределах срока исковой давности, а также то, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Представленный стороной истца расчет суммы просроченного основного долга (103235,26 руб.), а также процентов за пользование кредитными средствами (64487,44 руб.) является арифметически верным, и посредством контр-расчета стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4554,45 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 167722 ░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4554 ░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░ 2024 ░░░░.