Решение по делу № 33-3014/2018 от 25.01.2018

Судья Ю.В. Еремченко                                                        дело № 33 – 3014

                                                                                                учет № 200г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2018 года                                                                  город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.И. Мирсаяпова,

судей А.С. Гильманова, Э.Д. Соловьевой,

при секретаре судебного заседания Л.И. Саитове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Мирсаяпова гражданское дело по частной жалобе И.Ш. Сулейманова на определение Приволжского районного суда города Казани от 11 октября 2017 года, которым с него в пользу акционерного общества «Коммерческий Банк ДельтаКредит» взысканы расходы по оценке в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 27531 рубль 26 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

        акционерное общество «Коммерческий Банк ДельтаКредит» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к И.Ш. Сулейманову об обращении взыскания на заложенное имущество.

        Определением Приволжского районного суда города Казани от 11 октября 2017 года принят отказ истца от иска с прекращением производства по делу.

        Представитель Банка обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 27531 рубль 26 копеек, расходов по оценке в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе И.Ш. Сулейманова ставится вопрос об отмене определения в части взыскания расходов по оценке. При этом указывается, что у истца отсутствовала необходимость в проведении оценки заложенного имущества, поскольку его цена была определена договором о залоге.

В возражениях на частную жалобу представитель Банка просит в ее удовлетворении отказать.

Суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как видно из материалов дела, отказ от иска представителем Банка был заявлен в связи с исполнением заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности по страхованию заложенного имущества (л.д. 135).

Суд, рассмотрев заявление представителя Банка о взыскании судебных расходов, счел его подлежащим частичному удовлетворению.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о необходимости компенсации ответчику судебных расходов, полагает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года             N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 отмеченного Закона установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9 статьи 77.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Следовательно, несение истцом расходов по оценке заложенного имущества было обусловлено исключительно необходимостью предъявления иска об обращении взыскания на заложенное имущество, а потому во взыскании указанных судебных расходов истцу не могло быть отказано.

В силу изложенного доводы жалобы о том, что цена заложенного имущества была определена в договоре об ипотеке, являются необоснованными.

Иные доводы жалобы также не содержат имеющих правовое обоснование мотивов, по которым они могли бы быть признаны заслуживающими внимания.

    Доводы частной жалобы не влияют на правильность определения суда и не могут служить основанием для его отмены в силу вышеприведенных мотивов.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Приволжского районного суда города Казани от 11 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения; частную жалобу И.Ш. Сулейманова – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи