cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Ростовская область / Гражданские / 2-38/2024 (2-730/2023;)

Решение по делу № 2-38/2024 (2-730/2023;) от 15.09.2023

Гр.дело №2-38/2024

61RS0053-01-2023-000796-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск                                                      27 февраля 2024 года

            Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре                               Красноперовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завгороднего Александра Александровича к ИП Нефедовой Светлане Александровне, третьи лица Бацунов Сергей Сергеевич, Гетман Александр Федорович, Дорошенко Борис Алексеевич, Жукова Вера Михайловна, Молчанов Сергей Иванович, Кривошлыкова Людмила Александровна, Кривошлыков Виктор Николаевич, Жуков Алексей Васильевич, Буцик Сергей Сергеевич, Сафронова Алла Владимировна, Текучева Надежда Михайловна, Андропова Галина Яковлевна, Андропов Юрий Сергеевич, Кобезева Валентина Николаевна, Кобезев Александр Михайлович, Манафова Насибат Алиахмедовна, Сафронова Алла Владимировна, Гетман Александр Федорович, Житков Алексей Александрович, Пушкина Надежда Ивановна, Кучмин Владимир Иванович, Администрация Топилинского сельского поселения, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: установленного ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> массив земель реорганизованного сельскохо- зяйственного предприятия АОЗТ "Страховское", контуры полей 4, 5, 7, 22, 26, 303, и применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, прекращении права аренды

У С Т А Н О В ИЛ :

Завгородний А.А. обратился в суд с иском к ИП Нефедовой С.А. о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровыми номерами №, находящихся в массиве земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия АОЗТ "Страховское", контуры полей 4, 5, 7, 22, 26, 303 № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, прекращении права аренды.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

Нефедова С.А., действуя в том числе от имени Загороднего А.А., на основании доверенностей удостоверенных специалистом Адми- нистрации Топилинского сельского поселения, произвела раздел земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего были образованы земельные участки скадастровыми номерами №, расположенные в массив земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия АОЗТ "Стра- ховское", в контурах полей 4, 5, 7, 22, 26, 303. Завгородний А.А. является долевым собственником- 1/38 доли земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в массиве земель реоргани- зованного сельскохозяйственного предприятия АОЗТ "Страховское", контуры полей 4, 5, 7, 22, 26, 303. ДД.ММ.ГГГГ, между Нефедовой С.А., действующей на основании доверенностей, выданных участниками долевой собственности и удостоверенных специалистом МУ "Администрация Топилинского сельского поселения" Семикара корского района и ИП Нефедовым П.Н. был заключен договор аренды

в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в массиве земель реорганизованного сельскохо- зяйственного предприятия АОЗТ "Страховское", контуры полей 4, 5, 7, 22, 26, 303, действующий до настоящего времени. Завгородний А.А., ссылаясь на отсутствие у Нефедовой С.А., полномочий на заключение данного договора от его имени, обратился в суд.

С учетом характера заявленного спора в данный процесс в качестве третьих лиц были привлечены сособственники земельных участков- Буцик С.С., Гетман А.Ф., Дорошенко Б.А., Жукова В.М., Молчанов С.И., Кривошлыкова Л.А., Кривошлыков В.Н., Жуков А.В., Сафронова А.В., Текучева Н.М., Андропова Г.Я., Андропов Ю.С., Кобезева В.Н., Кобезев А.М., Манафова Н.А., Сафронова А.В., Гет- ман А.Ф., Житков А.А., Пушкина Н.И., Кучмин В.И.,а также Администрация Топилинского сельского поселения, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Истец Завгородний А.А. в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленным о месте и времени его проведения-не прибыл, заявив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, в силу требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца Завгороднего А.А.- Заутадзе Х.Б. в судебном заседании требования о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровыми номерами №, расположенного в массиве земель реорганизованного сельскохо- зяйственного предприятия АОЗТ "Страховское", контуры полей 4, 5, 7, 22, 26, 303- недействительным, применении последствий недействи- тельности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, прекращении права аренды –поддержал. Пояснив, что его доверитель является долевым собственником земельных участков, расположен- ных в массиве земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия АОЗТ "Страховское", контуры полей 4, 5, 7, 22, 26, 303. В настоящее время земельные участки находятся в аренде у Нефедо- вой С.А. Они просит признать договор аренды недействительным, так как при заключении данного договора Нефедова С.А. действовала на основании доверенности, удостоверенной специалистом Администра- ции, которую Завгородний А.А. не подписывал, в силу чего не имела полномочий на действия от имени Завгороднего А.А. Помимо этого, Завгородний А.А. не согласен с действиями Нефедовой С.А., которая из единого земельного участка образовала 7 земельных участков.

Ответчик Нефедова С.А. в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленной о месте и времени его проведения-не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, в силу требований пункта 3 статьи 167 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Нефедовой С.А.-Камашин Ф.В. в судеб- ном заседании исковые требования о признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровыми номерами №, расположенных в массиве земель реоргани- зованного сельскохозяйственного предприятия АОЗТ "Страховское", контуры полей 4, 5, 7, 22, 26, 303, и применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, прекращении права аренды-не признал, заявив о пропуске срока исковой давности. Пояснив, после заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, Завгородний А.А. на протяжении 12 лет получал арендную плату, не предъявляя требований о недействительности данного договора.

Третьи лица Буцик С.С., Сафронова А.В., Текучева Н.М., Кривошлыкова Л.А., Кривошлыков В.Н., Молчанов С.И., Жуко- ва В.М., Дорошенко Б.А.,Кучмин В.И., представитель Администрация Топилинского сельского поселения, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области –о месте и времени судебного разбирательства состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание- не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, в силу требований пункта 3 статьи 167 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц, представителя третьих лиц.

Третьи лица Бацунов С.С., Жуков А.В., Андропов Ю.С., Андропова Г.Я., в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ-не прибыли.

Неоднократно направляемые третьим лицам почтовые уведомления–на 5 и ДД.ММ.ГГГГ возвращены в суд с отмет- ками "за истечением срока хранения".

Согласно требований ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" ( далее Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если граждан- ским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что в силу равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что третьи лица фактически отказывается от получения судебных повесток, суд расценивает их поведение -неполучение судеб- ной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями ч.2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение третьих лиц о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие третьих лиц Бацуно- ва С.С., Жукова А.В., Андропова Ю.С., Андроповой Г.Я.

Представитель третьих лиц Кобезевой В.Н., Кобезева А.М., Манафовой Н.А., Гетман А.Ф., Житкова А.А., Пушкиной Н.И., место жительства которых суду не известно- адвокат Бондаренко А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, заявив о том, что ему не известна позиция его доверительно относительно вопроса признании недействительным договора аренды.

При рассмотрении дела установлено. что ФИО12 умерла-ДД.ММ.ГГГГ, наследником последней согласно завещания является Бацунов С.С., принявший наследство в виде 1/38 доли земельных участков с кадастровыми номерами : № (л.д.152-162 т.1).

ФИО13 умерла-ДД.ММ.ГГГГ, наследником последней является Гетман А.Ф., принявший наследство в виде 3/76 доли земельных участков с кадастровыми номерами : № (л.д.163-191 т.1).

ФИО14 умерла -ДД.ММ.ГГГГ, наследником последней является Кучмин В.И., который обратившись к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, принял наследство в виде 1/38 доли земельных участков с кадастровыми номерами : № (л.д.2-22 т.1).

Наследственное дело после смерти ФИО15, как следует из ответов нотариусов не открывались (л.д.150-151 т.1), в силу чего Администрация Топилинского сельского поселения привлечена в данный процесс в качестве наследника последнего.

Суд, выслушав представителя истца Завгороднего А.А.-Заутад- зе Х.Б., представителя ответчика Нефедовой С.А.-Камашина Ф.В., исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно требований пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначе- ния регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В пункте 1 статьи 9 Федерального закон от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ( далее Федеральный закон от 24 июля 2002 N 101-ФЗ) указано, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Договор аренды земельного участка из земель сельскохо- зяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначе- ния, находящегося в государственной или муниципальной собствен- ности, заключается на срок до пяти лет ( пункт 3 статьи 9 Федеральный закон от 24 июля 2002 N 101-ФЗ).

Согласно пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имуществен- ные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) ( пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силе требований пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно требований пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (пункт 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, уста- новленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли ( пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федера- ции установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействи- тельностью, и недействительна с момента ее совершения.

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из выписки из государственного кадастра недвижи- мости ( кадастровых паспортов), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадь 275253 кв.м.; расположенный по адресу- массив земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия АОЗТ "Страховское", контуры полей 4,5; №, площадь 341781 кв.м., расположенный по адресу-массив земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия АОЗТ "Страховское", контуры полей 4,5; №, площадь 308954 кв.м., расположенный по адресу -массив земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия АОЗТ "Страховское", контур поля 7; №, площадь 214166 кв.м., расположенный по адресу- массив земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия АОЗТ "Страховское", контур поля 22; №, площадь 59553 кв.м., расположенный по адресу- массив земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия АОЗТ "Страховское", контур поля 26; 61:35:0600017:141, площадь 48521 кв.м., расположенный по адресу- массив земель реорганизованного сельско- хозяйственного предприя- тия АОЗТ "Страховское", контур поля 303; №, площадь 14899 кв.м., расположенный по адресу- массив земель реоргани- зованного сельскохозяйственного предприятия АОЗТ "Страховское", образованны из земельного участка с кадастровым номером № и поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-32 т.1).

Согласно требований пункта 7 статьи 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижи- мости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № существуют как объекты недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ ( момента постановки на кадастровый учет).

При этом материалы дела не содержат доказательств подтвер- ждающих нарушение прав и законных интересов истца Завгородне- го А.А. в результате выделения из земельного участка с кадастровым номером № – земельных участков с кадастровыми номерами №.

В силу требований пункта 3 статьи 196 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом Завгородним А.А., представителем истца Завгородне- го А.А.- Заутадзе Х.Б. требование о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № не заявлено.

Истец Завгородний А.А. просит суд о признании недействи- тельным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровыми номерами №, расположенных в массиве земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия АОЗТ "Страховское", контуры полей 4, 5, 7, 22, 26, 303, и применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, ссылаясь на недействительность доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований пункта 2 статьи 14 Федеральный закон от 24 июля 2002 N 101-ФЗ участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправ- ления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истцом Завгородним А.А. –Нефедовой С.А. была выдана доверенность на регистрацию в Семикаракорском филиале учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость по Ростовской области, в Семикаракорском земельном комитете и в Семикаракорской земельной кадастровой палате, на имя Завгороднего А.А. права собственности на земельную долю (земельные доли), принадлежащие последнему на основании Постановления Главы Семикаракорского района № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную ( ные) в массиве земель АО "Страховское", Семикаракорского района Ростовской области. Для чего Завгородний А.А. уполномачивал Нефедову С.А. подавать от его имени заявления, заключать договор аренды и субаренды и выполнять все другие действия, связанные с данным поручением; иметь право голоса на общем собрании пайщиков и в других организациях, выделить земельную долю

Доверенность выдана с правом передоверия на три года. Настоя- щая доверенность удостоверена ФИО1-специалистом МУ " Администрации Топилинского сельского поселения" Семикара- корского района Ростовской области. Доверенность зарегистрирована в реестре за № (л.д.77 т.1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между Нефедовой С.А., действующей на основании доверенностей участни- ков долевой собственности на земельный участок, удостоверенных ФИО2, специалистом МУ "Администрация Топилинского сельского поселения" <адрес>- ФИО3, реестр 133 от ДД.ММ.ГГГГ, Андропова Ю.С., реестр 134 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, реестр 136 от ДД.ММ.ГГГГ, Гетман А.Ф., реестр 137 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, реестр 135 от ДД.ММ.ГГГГ, Житкова А.А., реестр 152 от ДД.ММ.ГГГГ, Жукова А.В., реестр 95 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, реестр 139 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, реестр 142 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, реестр 143 от ДД.ММ.ГГГГ, Манафовой Н.А., реестр 138 от ДД.ММ.ГГГГ, Молчанова С.И., реестр 144 от ДД.ММ.ГГГГ, Пушкиной Н.И., реестр 145 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, реестр 146 от ДД.ММ.ГГГГ, Сафроновой А.В., реестр 147 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, реестр 148 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, реестр 149 от ДД.ММ.ГГГГ, Жукова В.М., реестр 151 от ДД.ММ.ГГГГ, Завгороднего А.А., реестр 140 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, реестр 153 от ДД.ММ.ГГГГ, Кривошлыкова Л.А., реестр 154 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11, реестр 155 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, реестр 156 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, реестр 158 от ДД.ММ.ГГГГ, Текуче- ва Н.М., реестр 157 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18, совместно именуемые в дальнейшем "Арендодатель" с одной стороны и индивидуальный предприниматель ФИО18, именуемым в дальнейшем "Арендатор", с другой стороны, совместно в тексте именуемым "Стороны", заключен договор аренды земельного участка из сельскохозяйственных земель №

В силу требований пункта 1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает за плату в аренду, во временное владение и пользование, земельные участки из земель сельскохо- зяйственного назначения, общей площадью 1048961 кв.м., находящиеся в общей долевой собственности арендодателя. Местоположение участков:

1) <адрес>", контуры полей 4,5, кадастровый №, площадь 275253 кв.м.;

2) <адрес> контуры полей 4,5, кадастровый №, площадь 341781 кв.м.;

3) <адрес> контур поля 7, кадастровый №, площадь 308954 кв.м.;

4) <адрес>", контур поля 22, кадастровый №, площадь 214166 кв.м.;

5) <адрес>", контур поля 26, кадастровый №, площадь 59553 кв.м.;

6) <адрес> контур поля 303, кадастровый №, площадь 48521 кв.м.;

7) <адрес> контур поля 303, кадастровый №, площадь 14899 кв.м..

В силу требований пункта 3.1 договора аренды за арендуемый земельный участок арендатор ежегодно уплачивает каждому участнику общей долевой собственности арендную плату в размере 3000 руб. за 1/38 долю. Если доля участника более или менее 1/38 –размер арендной платы пересчитывается соразмерно доле, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права. Арендная плата выплачивается арендатором в полном объеме в срок до 31 декабря текущего года действия договора. Оплата арендной платы произво- дится наличными денежными средствами и подтверждается распиской Арендодателя. Арендатору предоставляется право досрочного погашения обязательств по уплате годовой арендной платы в полном объеме. Каждый участник долевой собственности имеет право на получение в натуре арендной платы в размере выше указанной суммы в соответствии с прейскурантом цен, который доводится арендатором к их сведению. Прейскурант должен содержать наименование и стоимость товаров и услуг, предлагаемых в качестве арендной платы. Участники долевой собственности самостоятельно определяют форму получения арендной платы и указывают её в письменном заявлении, направленном Арендатору. При отсутствии заявления участника общей долевой собственности о форме получения арендной платы ее выплата производится в денежном выражении.

Согласно требований пункта 4.1 договора аренды изменение условий договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. Досрочное расторже- ние договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда.

В пункте 5.2 договора аренды стороны согласовали срок дейст- вия настоящего договора-пять лет с момента регистрации его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д 13-19 т.1).

Договор аренды содержит все обязательные условия и зарегистрирован Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области -ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований пункта 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмот- рено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Как следует из выписки из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадь 214166 кв.м., расположенный по адресу- массив земель реорганизованногосельскохозяйственного предприятия АОЗТ "Страховское", контур поля 22 принадлежит на праве собственности- Нефедовой С.А.-общая долевая собственность -5/19 долей, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; ФИО19-1/38 доля; Андропову Ю.С.- 1/76 доля; Андроповой Г.Я. -1/76 доля; Дорошенко Б.А.- 3/76 долей; ФИО19- 1/19 доля; Буцик С.С.- 1/38 доля; Сафроновой А.В.- 1/38 доля; ФИО15- 1/38 доля; Жукову А.В.- 1/38 доля; Жукову А.В.- 1/38, 1/38 доля, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; Сафроновой А.В.- 1/38,1/38 доля, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; Завгороднему А.А.- 1/38, 1/38 доля, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; ФИО14- 1/38, 1/38 доля, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; Кривошлыкову В.Н.- 1/38, 1/38 доля, право собственности заре- гистрировано ДД.ММ.ГГГГ; Кривошлыковой Л.А.- 1/38, 1/38 доля, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12- 1/38, 1/38 доля, право собственности заре- гистрировано ДД.ММ.ГГГГ; Пушкиной Н.И.- 1/38, 1/38 доля, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; Манафовой Н.А.- 1/38, 1/38 доля, право собственности заре- гистрировано ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7- 1/38, 1/38 доля, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; Кобизе- вой В.Н.- 1/38, 1/38 доля, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; Молчанову С.И.- 1/38, 1/38 доля, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; Дорошенко Б.А.- 3/76, 3/76 доля, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; Жуковой В.М.- 1/38, 1/38 доля, право собственности заре- гистрировано ДД.ММ.ГГГГ; Житкову А.А.-1/19 доля; Гетман А.Ф.- 1/76 доля; ФИО13- 3/76 доли, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, участок находится в аренде у Нефедовой С.А., на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в силу свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-100 т.1).

Согласно сведений содержащихся в выписка из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадь 14899 кв.м., расположенный в массиве земель реоргани- зованного сельскохозяйственного предприятия АОЗТ "Страховское", контур поля 303, земельный участок с кадастровым номером №, площадь 48521 кв.м., расположенный в массиве земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия АОЗТ "Страховское", контур поля 303, земельный участок с кадастровым номером №, площадь 59553 кв.м., расположенный в массиве земель реорганизованного сельскохозяйственного предприя- тия АОЗТ "Страховское", контур поля 26, земельный участок с кадастровым номером №, площадь 308954 кв.м., расположенный в массиве земель реорганизованного сельскохо- зяйственного предприятия АОЗТ "Страховское", контур поля 7, земельный участок с кадастровым номером №, площадь 341781 кв.м., расположенный в массиве земель реоргани- зованного сельскохозяйственного предприятия АОЗТ "Страховское", контур поля 4,5, земельный участок с кадастровым номером №, площадь 275253 кв.м., расположенный в массиве земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия АОЗТ "Страховское", контур поля 303, принадлежат на праве собственности- Нефедовой С.А.-общая долевая собственность -5/19 долей, Текуче- вой Н.М.-1/38 доля, Андропову Ю.С. -1/76 доля,; Андроповой Г.Я. -1/76 доля, Дорошенко Б.А.- 3/76 долей, ФИО19- 1/19 доля, Буцик С.С.- 1/38 доля, Сафроновой А.В.- 1/38 доля, ФИО15- 1/38 доля, Жукову А.В.- 1/38 доля, Жукову А.В.- 1/38 доля, Кривошлыкову В.Н.- 1/38доля, Кривошлыковой Л.А.- 1/38 доля, ФИО14- 1/38, доля, Завгороднему А.А.- 1/38 доля, Жуковой В.М.- 1/38 доля, Дорошенко Б.А.- 3/76 доля, Сафроновой А.В.- 1/38 доля, ФИО12- 1/38 доля, Пушкиной Н.И.- 1/38 доля, ФИО7- 1/38 доля, ФИО6- 1/38 доля, ФИО13- 3/76 доли, Гетман А.Ф.- 1/76 доля, Житкову А.А.-1/19 доля, Манафовой Н.А.- 1/38 доля, Молчанову С.И.- 1/38 доля, участки находятся в аренде у Нефедовой С.А., на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в силу свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83- 190т.2).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на дату судебного разбирательства земельные участки с кадастровыми номера- ми №, расположенные в массива земель реорганизованного сельскохозяйст- венного предприятия АОЗТ "Страховское", контуры полей 4, 5, 7, 22, 26, 303, находятся в аренде у ответчика Нефедовой С.А.

Истец Завгородний А.А., заявляя требования о признании недействительным договора аренды, ссылается на отсутствие у Нефедовой С.А. полномочий на действия в его интересах, исходя из факта не подписания им доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения №КЗ/611/23 от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемая подпись от имени Завгороднего А.А., размещенная в заверенной копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУ "Администрации Топилинского сельского поселения" Семикаракор- ского района Ростовской области выполнена не гр.Завгородним А.А., а другим лицом. Вывод дается при условии существования оригинала документа и наличия в нем указанной подписи, выполненной рукописным способом, а также при условии отсутствия в нем применения каких-либо технических средств, приемов монтажа и др. способов переноса изображения подписи или её части с других документов (л.д.63-84 т.1).

Таким образом, экспертное заключение №КЗ/611/23 от ДД.ММ.ГГГГ не является бесспорным доказательством того, что подпись от имени Завгороднего А.А. в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит последнем.

Несмотря на это, истец Завгородний А.А., представитель истца Завгороднего А.А.- Заутадзе Х.Б. не просили суд о назначении почерковедческой экспертизы с предоставлением экспертам для исследования подлинника доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; требование о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ недействительной истцом не заявлено.

Суд, оценивая доводы истца Завгороднего А.А., представителя истца Завгороднего А.А.-Заутадзе Х.Б. о недействительности договора аренды, в силу отсутствия у Нефедовой С.А. полномочий действовать от имени истца Завгороднего А.А. исходит из следующего.

В пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации указано о том, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении ( пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих отказ истца Завгороднего А.А. от договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требований пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляе- мым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В абзаце 2 подпункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 2 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ( далее Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 2) под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетель- ствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В судебном заседании, в том числе из пояснений представителя ответчика, а также материалов дела –ведомости по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что после заключения договора аренды истец Завгородний А.А., в том числе в 2022-2023 года получал арендную плату за принадлежащую ему земельную долю.

Представитель истца Завгороднего А.А.-Заутадзе Х.Б. не оспаривал факт получения истцом арендной платы по договору аренды на протяжении всего срока его действия.

В рассматриваемом споре Завгородний А.А., конклюдентными действиями в течение 12 лет признавал законность договора аренды земельного участка из сельскохозяйственных земель, а также правомерность действий Нефедовой С.А. по заключению данного договора, что свидетельствует о нарушении истцом принципа эстоппель, предполагающего утрату права на оспаривание факта действительности договора, постольку, поскольку это противоречит его предшествующему поведению.

В силу разъяснений данных в 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 2 сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Одобрение истцом Завгородним А.А., действий ответчика Нефедовой С.А. по заключению договора аренды земельного участка из сельскохозяйственных земель № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о действительности сделки, как следствие этого у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в массиве земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия АОЗТ "Страховское", контуры полей 4, 5, 7, 22, 26, 303- недействительным и применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.

При рассмотрении дела по-существу, представителем ответчика Нефедовой С.А.-Камашиным Ф.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу требований пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной ( пункт 2 стать 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы представителя истца Завгороднего А.А.-Заутадзе Х.Б. о том, что истцу стало известно о нарушении его прав-ДД.ММ.ГГГГ, после получения заключения № КЗ/611/23 являются несостоятельным, так как в судебном заседании установлено, что истец начиная с 2012 года получал арендную плату по договору аренды земельного участка из сельскохозяйственных земель № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Нефедовой С.А., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требований пункта статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск истцом Завгородним А.А. срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами 61№, расположенных в массиве земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия АОЗТ "Страховское", контуры полей 4, 5, 7, 22, 26, 303- недействительными и применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.

Учитывая решение суда об отказе в удовлетворении основного требования- о признании договора аренды недействительным, как следствие этого об удовлетворении производного требования о прекращении договора аренды.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Завгороднего Александра Александровича к Индивидуальному предпринимателю Нефедовой Светлане Александровне, третьи лица Бацунов Сергей Сергеевич, Гетман Александр Федорович, Дорошенко Борис Алексеевич, Жукова Вера Михайловна, Молчанов Сергей Иванович, Кривошлыкова Людмила Александровна, Кривошлыков Виктор Николаевич, Жуков Алексей Васильевич, Буцик Сергей Сергеевич, Сафронова Алла Владимировна, Текучева Надежда Михайловна, Андропова Галина Яковлевна, Андропов Юрий Сергеевич, Кобезева Валентина Николаевна, Кобезев Александр Михайлович, Манафова Насибат Алиахмедовна, Сафронова Алла Владимировна, Гетман Александр Федорович, Житков Алексей Александрович, Пушкина Надежда Ивановна, Кучмин Владимир Иванович, Администрация Топилинского сельского поселения, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: установленного ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> контуры полей 4, 5, 7, 22, 26, 303, и применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, прекращении права аренды -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2024 года

Гр.дело №2-38/2024

61RS0053-01-2023-000796-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск                                                      27 февраля 2024 года

            Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре                               Красноперовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завгороднего Александра Александровича к ИП Нефедовой Светлане Александровне, третьи лица Бацунов Сергей Сергеевич, Гетман Александр Федорович, Дорошенко Борис Алексеевич, Жукова Вера Михайловна, Молчанов Сергей Иванович, Кривошлыкова Людмила Александровна, Кривошлыков Виктор Николаевич, Жуков Алексей Васильевич, Буцик Сергей Сергеевич, Сафронова Алла Владимировна, Текучева Надежда Михайловна, Андропова Галина Яковлевна, Андропов Юрий Сергеевич, Кобезева Валентина Николаевна, Кобезев Александр Михайлович, Манафова Насибат Алиахмедовна, Сафронова Алла Владимировна, Гетман Александр Федорович, Житков Алексей Александрович, Пушкина Надежда Ивановна, Кучмин Владимир Иванович, Администрация Топилинского сельского поселения, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: установленного ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> массив земель реорганизованного сельскохо- зяйственного предприятия АОЗТ "Страховское", контуры полей 4, 5, 7, 22, 26, 303, и применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, прекращении права аренды

У С Т А Н О В ИЛ :

Завгородний А.А. обратился в суд с иском к ИП Нефедовой С.А. о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровыми номерами №, находящихся в массиве земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия АОЗТ "Страховское", контуры полей 4, 5, 7, 22, 26, 303 № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, прекращении права аренды.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

Нефедова С.А., действуя в том числе от имени Загороднего А.А., на основании доверенностей удостоверенных специалистом Адми- нистрации Топилинского сельского поселения, произвела раздел земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего были образованы земельные участки скадастровыми номерами №, расположенные в массив земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия АОЗТ "Стра- ховское", в контурах полей 4, 5, 7, 22, 26, 303. Завгородний А.А. является долевым собственником- 1/38 доли земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в массиве земель реоргани- зованного сельскохозяйственного предприятия АОЗТ "Страховское", контуры полей 4, 5, 7, 22, 26, 303. ДД.ММ.ГГГГ, между Нефедовой С.А., действующей на основании доверенностей, выданных участниками долевой собственности и удостоверенных специалистом МУ "Администрация Топилинского сельского поселения" Семикара корского района и ИП Нефедовым П.Н. был заключен договор аренды

в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в массиве земель реорганизованного сельскохо- зяйственного предприятия АОЗТ "Страховское", контуры полей 4, 5, 7, 22, 26, 303, действующий до настоящего времени. Завгородний А.А., ссылаясь на отсутствие у Нефедовой С.А., полномочий на заключение данного договора от его имени, обратился в суд.

С учетом характера заявленного спора в данный процесс в качестве третьих лиц были привлечены сособственники земельных участков- Буцик С.С., Гетман А.Ф., Дорошенко Б.А., Жукова В.М., Молчанов С.И., Кривошлыкова Л.А., Кривошлыков В.Н., Жуков А.В., Сафронова А.В., Текучева Н.М., Андропова Г.Я., Андропов Ю.С., Кобезева В.Н., Кобезев А.М., Манафова Н.А., Сафронова А.В., Гет- ман А.Ф., Житков А.А., Пушкина Н.И., Кучмин В.И.,а также Администрация Топилинского сельского поселения, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Истец Завгородний А.А. в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленным о месте и времени его проведения-не прибыл, заявив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, в силу требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца Завгороднего А.А.- Заутадзе Х.Б. в судебном заседании требования о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровыми номерами №, расположенного в массиве земель реорганизованного сельскохо- зяйственного предприятия АОЗТ "Страховское", контуры полей 4, 5, 7, 22, 26, 303- недействительным, применении последствий недействи- тельности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, прекращении права аренды –поддержал. Пояснив, что его доверитель является долевым собственником земельных участков, расположен- ных в массиве земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия АОЗТ "Страховское", контуры полей 4, 5, 7, 22, 26, 303. В настоящее время земельные участки находятся в аренде у Нефедо- вой С.А. Они просит признать договор аренды недействительным, так как при заключении данного договора Нефедова С.А. действовала на основании доверенности, удостоверенной специалистом Администра- ции, которую Завгородний А.А. не подписывал, в силу чего не имела полномочий на действия от имени Завгороднего А.А. Помимо этого, Завгородний А.А. не согласен с действиями Нефедовой С.А., которая из единого земельного участка образовала 7 земельных участков.

Ответчик Нефедова С.А. в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленной о месте и времени его проведения-не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, в силу требований пункта 3 статьи 167 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Нефедовой С.А.-Камашин Ф.В. в судеб- ном заседании исковые требования о признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровыми номерами №, расположенных в массиве земель реоргани- зованного сельскохозяйственного предприятия АОЗТ "Страховское", контуры полей 4, 5, 7, 22, 26, 303, и применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, прекращении права аренды-не признал, заявив о пропуске срока исковой давности. Пояснив, после заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, Завгородний А.А. на протяжении 12 лет получал арендную плату, не предъявляя требований о недействительности данного договора.

Третьи лица Буцик С.С., Сафронова А.В., Текучева Н.М., Кривошлыкова Л.А., Кривошлыков В.Н., Молчанов С.И., Жуко- ва В.М., Дорошенко Б.А.,Кучмин В.И., представитель Администрация Топилинского сельского поселения, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области –о месте и времени судебного разбирательства состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание- не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, в силу требований пункта 3 статьи 167 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц, представителя третьих лиц.

Третьи лица Бацунов С.С., Жуков А.В., Андропов Ю.С., Андропова Г.Я., в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ-не прибыли.

Неоднократно направляемые третьим лицам почтовые уведомления–на 5 и ДД.ММ.ГГГГ возвращены в суд с отмет- ками "за истечением срока хранения".

Согласно требований ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" ( далее Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если граждан- ским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что в силу равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что третьи лица фактически отказывается от получения судебных повесток, суд расценивает их поведение -неполучение судеб- ной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями ч.2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение третьих лиц о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие третьих лиц Бацуно- ва С.С., Жукова А.В., Андропова Ю.С., Андроповой Г.Я.

Представитель третьих лиц Кобезевой В.Н., Кобезева А.М., Манафовой Н.А., Гетман А.Ф., Житкова А.А., Пушкиной Н.И., место жительства которых суду не известно- адвокат Бондаренко А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, заявив о том, что ему не известна позиция его доверительно относительно вопроса признании недействительным договора аренды.

При рассмотрении дела установлено. что ФИО12 умерла-ДД.ММ.ГГГГ, наследником последней согласно завещания является Бацунов С.С., принявший наследство в виде 1/38 доли земельных участков с кадастровыми номерами : № (л.д.152-162 т.1).

ФИО13 умерла-ДД.ММ.ГГГГ, наследником последней является Гетман А.Ф., принявший наследство в виде 3/76 доли земельных участков с кадастровыми номерами : № (л.д.163-191 т.1).

ФИО14 умерла -ДД.ММ.ГГГГ, наследником последней является Кучмин В.И., который обратившись к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, принял наследство в виде 1/38 доли земельных участков с кадастровыми номерами : № (л.д.2-22 т.1).

Наследственное дело после смерти ФИО15, как следует из ответов нотариусов не открывались (л.д.150-151 т.1), в силу чего Администрация Топилинского сельского поселения привлечена в данный процесс в качестве наследника последнего.

Суд, выслушав представителя истца Завгороднего А.А.-Заутад- зе Х.Б., представителя ответчика Нефедовой С.А.-Камашина Ф.В., исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно требований пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначе- ния регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В пункте 1 статьи 9 Федерального закон от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ( далее Федеральный закон от 24 июля 2002 N 101-ФЗ) указано, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Договор аренды земельного участка из земель сельскохо- зяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначе- ния, находящегося в государственной или муниципальной собствен- ности, заключается на срок до пяти лет ( пункт 3 статьи 9 Федеральный закон от 24 июля 2002 N 101-ФЗ).

Согласно пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имуществен- ные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) ( пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силе требований пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно требований пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (пункт 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, уста- новленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли ( пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федера- ции установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействи- тельностью, и недействительна с момента ее совершения.

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из выписки из государственного кадастра недвижи- мости ( кадастровых паспортов), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадь 275253 кв.м.; расположенный по адресу- массив земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия АОЗТ "Страховское", контуры полей 4,5; №, площадь 341781 кв.м., расположенный по адресу-массив земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия АОЗТ "Страховское", контуры полей 4,5; №, площадь 308954 кв.м., расположенный по адресу -массив земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия АОЗТ "Страховское", контур поля 7; №, площадь 214166 кв.м., расположенный по адресу- массив земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия АОЗТ "Страховское", контур поля 22; №, площадь 59553 кв.м., расположенный по адресу- массив земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия АОЗТ "Страховское", контур поля 26; 61:35:0600017:141, площадь 48521 кв.м., расположенный по адресу- массив земель реорганизованного сельско- хозяйственного предприя- тия АОЗТ "Страховское", контур поля 303; №, площадь 14899 кв.м., расположенный по адресу- массив земель реоргани- зованного сельскохозяйственного предприятия АОЗТ "Страховское", образованны из земельного участка с кадастровым номером № и поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-32 т.1).

Согласно требований пункта 7 статьи 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижи- мости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № существуют как объекты недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ ( момента постановки на кадастровый учет).

При этом материалы дела не содержат доказательств подтвер- ждающих нарушение прав и законных интересов истца Завгородне- го А.А. в результате выделения из земельного участка с кадастровым номером № – земельных участков с кадастровыми номерами №.

В силу требований пункта 3 статьи 196 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом Завгородним А.А., представителем истца Завгородне- го А.А.- Заутадзе Х.Б. требование о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № не заявлено.

Истец Завгородний А.А. просит суд о признании недействи- тельным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровыми номерами №, расположенных в массиве земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия АОЗТ "Страховское", контуры полей 4, 5, 7, 22, 26, 303, и применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, ссылаясь на недействительность доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований пункта 2 статьи 14 Федеральный закон от 24 июля 2002 N 101-ФЗ участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправ- ления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истцом Завгородним А.А. –Нефедовой С.А. была выдана доверенность на регистрацию в Семикаракорском филиале учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость по Ростовской области, в Семикаракорском земельном комитете и в Семикаракорской земельной кадастровой палате, на имя Завгороднего А.А. права собственности на земельную долю (земельные доли), принадлежащие последнему на основании Постановления Главы Семикаракорского района № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную ( ные) в массиве земель АО "Страховское", Семикаракорского района Ростовской области. Для чего Завгородний А.А. уполномачивал Нефедову С.А. подавать от его имени заявления, заключать договор аренды и субаренды и выполнять все другие действия, связанные с данным поручением; иметь право голоса на общем собрании пайщиков и в других организациях, выделить земельную долю

Доверенность выдана с правом передоверия на три года. Настоя- щая доверенность удостоверена ФИО1-специалистом МУ " Администрации Топилинского сельского поселения" Семикара- корского района Ростовской области. Доверенность зарегистрирована в реестре за № (л.д.77 т.1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между Нефедовой С.А., действующей на основании доверенностей участни- ков долевой собственности на земельный участок, удостоверенных ФИО2, специалистом МУ "Администрация Топилинского сельского поселения" <адрес>- ФИО3, реестр 133 от ДД.ММ.ГГГГ, Андропова Ю.С., реестр 134 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, реестр 136 от ДД.ММ.ГГГГ, Гетман А.Ф., реестр 137 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, реестр 135 от ДД.ММ.ГГГГ, Житкова А.А., реестр 152 от ДД.ММ.ГГГГ, Жукова А.В., реестр 95 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, реестр 139 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, реестр 142 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, реестр 143 от ДД.ММ.ГГГГ, Манафовой Н.А., реестр 138 от ДД.ММ.ГГГГ, Молчанова С.И., реестр 144 от ДД.ММ.ГГГГ, Пушкиной Н.И., реестр 145 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, реестр 146 от ДД.ММ.ГГГГ, Сафроновой А.В., реестр 147 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, реестр 148 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, реестр 149 от ДД.ММ.ГГГГ, Жукова В.М., реестр 151 от ДД.ММ.ГГГГ, Завгороднего А.А., реестр 140 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, реестр 153 от ДД.ММ.ГГГГ, Кривошлыкова Л.А., реестр 154 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11, реестр 155 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, реестр 156 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, реестр 158 от ДД.ММ.ГГГГ, Текуче- ва Н.М., реестр 157 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18, совместно именуемые в дальнейшем "Арендодатель" с одной стороны и индивидуальный предприниматель ФИО18, именуемым в дальнейшем "Арендатор", с другой стороны, совместно в тексте именуемым "Стороны", заключен договор аренды земельного участка из сельскохозяйственных земель №

В силу требований пункта 1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает за плату в аренду, во временное владение и пользование, земельные участки из земель сельскохо- зяйственного назначения, общей площадью 1048961 кв.м., находящиеся в общей долевой собственности арендодателя. Местоположение участков:

1) <адрес>", контуры полей 4,5, кадастровый №, площадь 275253 кв.м.;

2) <адрес> контуры полей 4,5, кадастровый №, площадь 341781 кв.м.;

3) <адрес> контур поля 7, кадастровый №, площадь 308954 кв.м.;

4) <адрес>", контур поля 22, кадастровый №, площадь 214166 кв.м.;

5) <адрес>", контур поля 26, кадастровый №, площадь 59553 кв.м.;

6) <адрес> контур поля 303, кадастровый №, площадь 48521 кв.м.;

7) <адрес> контур поля 303, кадастровый №, площадь 14899 кв.м..

В силу требований пункта 3.1 договора аренды за арендуемый земельный участок арендатор ежегодно уплачивает каждому участнику общей долевой собственности арендную плату в размере 3000 руб. за 1/38 долю. Если доля участника более или менее 1/38 –размер арендной платы пересчитывается соразмерно доле, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права. Арендная плата выплачивается арендатором в полном объеме в срок до 31 декабря текущего года действия договора. Оплата арендной платы произво- дится наличными денежными средствами и подтверждается распиской Арендодателя. Арендатору предоставляется право досрочного погашения обязательств по уплате годовой арендной платы в полном объеме. Каждый участник долевой собственности имеет право на получение в натуре арендной платы в размере выше указанной суммы в соответствии с прейскурантом цен, который доводится арендатором к их сведению. Прейскурант должен содержать наименование и стоимость товаров и услуг, предлагаемых в качестве арендной платы. Участники долевой собственности самостоятельно определяют форму получения арендной платы и указывают её в письменном заявлении, направленном Арендатору. При отсутствии заявления участника общей долевой собственности о форме получения арендной платы ее выплата производится в денежном выражении.

Согласно требований пункта 4.1 договора аренды изменение условий договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. Досрочное расторже- ние договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда.

В пункте 5.2 договора аренды стороны согласовали срок дейст- вия настоящего договора-пять лет с момента регистрации его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д 13-19 т.1).

Договор аренды содержит все обязательные условия и зарегистрирован Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области -ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований пункта 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмот- рено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Как следует из выписки из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадь 214166 кв.м., расположенный по адресу- массив земель реорганизованногосельскохозяйственного предприятия АОЗТ "Страховское", контур поля 22 принадлежит на праве собственности- Нефедовой С.А.-общая долевая собственность -5/19 долей, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; ФИО19-1/38 доля; Андропову Ю.С.- 1/76 доля; Андроповой Г.Я. -1/76 доля; Дорошенко Б.А.- 3/76 долей; ФИО19- 1/19 доля; Буцик С.С.- 1/38 доля; Сафроновой А.В.- 1/38 доля; ФИО15- 1/38 доля; Жукову А.В.- 1/38 доля; Жукову А.В.- 1/38, 1/38 доля, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; Сафроновой А.В.- 1/38,1/38 доля, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; Завгороднему А.А.- 1/38, 1/38 доля, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; ФИО14- 1/38, 1/38 доля, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; Кривошлыкову В.Н.- 1/38, 1/38 доля, право собственности заре- гистрировано ДД.ММ.ГГГГ; Кривошлыковой Л.А.- 1/38, 1/38 доля, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12- 1/38, 1/38 доля, право собственности заре- гистрировано ДД.ММ.ГГГГ; Пушкиной Н.И.- 1/38, 1/38 доля, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; Манафовой Н.А.- 1/38, 1/38 доля, право собственности заре- гистрировано ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7- 1/38, 1/38 доля, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; Кобизе- вой В.Н.- 1/38, 1/38 доля, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; Молчанову С.И.- 1/38, 1/38 доля, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; Дорошенко Б.А.- 3/76, 3/76 доля, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; Жуковой В.М.- 1/38, 1/38 доля, право собственности заре- гистрировано ДД.ММ.ГГГГ; Житкову А.А.-1/19 доля; Гетман А.Ф.- 1/76 доля; ФИО13- 3/76 доли, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, участок находится в аренде у Нефедовой С.А., на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в силу свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-100 т.1).

Согласно сведений содержащихся в выписка из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадь 14899 кв.м., расположенный в массиве земель реоргани- зованного сельскохозяйственного предприятия АОЗТ "Страховское", контур поля 303, земельный участок с кадастровым номером №, площадь 48521 кв.м., расположенный в массиве земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия АОЗТ "Страховское", контур поля 303, земельный участок с кадастровым номером №, площадь 59553 кв.м., расположенный в массиве земель реорганизованного сельскохозяйственного предприя- тия АОЗТ "Страховское", контур поля 26, земельный участок с кадастровым номером №, площадь 308954 кв.м., расположенный в массиве земель реорганизованного сельскохо- зяйственного предприятия АОЗТ "Страховское", контур поля 7, земельный участок с кадастровым номером №, площадь 341781 кв.м., расположенный в массиве земель реоргани- зованного сельскохозяйственного предприятия АОЗТ "Страховское", контур поля 4,5, земельный участок с кадастровым номером №, площадь 275253 кв.м., расположенный в массиве земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия АОЗТ "Страховское", контур поля 303, принадлежат на праве собственности- Нефедовой С.А.-общая долевая собственность -5/19 долей, Текуче- вой Н.М.-1/38 доля, Андропову Ю.С. -1/76 доля,; Андроповой Г.Я. -1/76 доля, Дорошенко Б.А.- 3/76 долей, ФИО19- 1/19 доля, Буцик С.С.- 1/38 доля, Сафроновой А.В.- 1/38 доля, ФИО15- 1/38 доля, Жукову А.В.- 1/38 доля, Жукову А.В.- 1/38 доля, Кривошлыкову В.Н.- 1/38доля, Кривошлыковой Л.А.- 1/38 доля, ФИО14- 1/38, доля, Завгороднему А.А.- 1/38 доля, Жуковой В.М.- 1/38 доля, Дорошенко Б.А.- 3/76 доля, Сафроновой А.В.- 1/38 доля, ФИО12- 1/38 доля, Пушкиной Н.И.- 1/38 доля, ФИО7- 1/38 доля, ФИО6- 1/38 доля, ФИО13- 3/76 доли, Гетман А.Ф.- 1/76 доля, Житкову А.А.-1/19 доля, Манафовой Н.А.- 1/38 доля, Молчанову С.И.- 1/38 доля, участки находятся в аренде у Нефедовой С.А., на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в силу свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83- 190т.2).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на дату судебного разбирательства земельные участки с кадастровыми номера- ми №, расположенные в массива земель реорганизованного сельскохозяйст- венного предприятия АОЗТ "Страховское", контуры полей 4, 5, 7, 22, 26, 303, находятся в аренде у ответчика Нефедовой С.А.

Истец Завгородний А.А., заявляя требования о признании недействительным договора аренды, ссылается на отсутствие у Нефедовой С.А. полномочий на действия в его интересах, исходя из факта не подписания им доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения №КЗ/611/23 от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемая подпись от имени Завгороднего А.А., размещенная в заверенной копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУ "Администрации Топилинского сельского поселения" Семикаракор- ского района Ростовской области выполнена не гр.Завгородним А.А., а другим лицом. Вывод дается при условии существования оригинала документа и наличия в нем указанной подписи, выполненной рукописным способом, а также при условии отсутствия в нем применения каких-либо технических средств, приемов монтажа и др. способов переноса изображения подписи или её части с других документов (л.д.63-84 т.1).

Таким образом, экспертное заключение №КЗ/611/23 от ДД.ММ.ГГГГ не является бесспорным доказательством того, что подпись от имени Завгороднего А.А. в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит последнем.

Несмотря на это, истец Завгородний А.А., представитель истца Завгороднего А.А.- Заутадзе Х.Б. не просили суд о назначении почерковедческой экспертизы с предоставлением экспертам для исследования подлинника доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; требование о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ недействительной истцом не заявлено.

Суд, оценивая доводы истца Завгороднего А.А., представителя истца Завгороднего А.А.-Заутадзе Х.Б. о недействительности договора аренды, в силу отсутствия у Нефедовой С.А. полномочий действовать от имени истца Завгороднего А.А. исходит из следующего.

В пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации указано о том, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении ( пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих отказ истца Завгороднего А.А. от договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требований пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляе- мым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В абзаце 2 подпункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 2 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ( далее Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 2) под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетель- ствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В судебном заседании, в том числе из пояснений представителя ответчика, а также материалов дела –ведомости по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что после заключения договора аренды истец Завгородний А.А., в том числе в 2022-2023 года получал арендную плату за принадлежащую ему земельную долю.

Представитель истца Завгороднего А.А.-Заутадзе Х.Б. не оспаривал факт получения истцом арендной платы по договору аренды на протяжении всего срока его действия.

В рассматриваемом споре Завгородний А.А., конклюдентными действиями в течение 12 лет признавал законность договора аренды земельного участка из сельскохозяйственных земель, а также правомерность действий Нефедовой С.А. по заключению данного договора, что свидетельствует о нарушении истцом принципа эстоппель, предполагающего утрату права на оспаривание факта действительности договора, постольку, поскольку это противоречит его предшествующему поведению.

В силу разъяснений данных в 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 2 сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Одобрение истцом Завгородним А.А., действий ответчика Нефедовой С.А. по заключению договора аренды земельного участка из сельскохозяйственных земель № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о действительности сделки, как следствие этого у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в массиве земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия АОЗТ "Страховское", контуры полей 4, 5, 7, 22, 26, 303- недействительным и применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.

При рассмотрении дела по-существу, представителем ответчика Нефедовой С.А.-Камашиным Ф.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу требований пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной ( пункт 2 стать 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы представителя истца Завгороднего А.А.-Заутадзе Х.Б. о том, что истцу стало известно о нарушении его прав-ДД.ММ.ГГГГ, после получения заключения № КЗ/611/23 являются несостоятельным, так как в судебном заседании установлено, что истец начиная с 2012 года получал арендную плату по договору аренды земельного участка из сельскохозяйственных земель № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Нефедовой С.А., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требований пункта статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск истцом Завгородним А.А. срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами 61№, расположенных в массиве земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия АОЗТ "Страховское", контуры полей 4, 5, 7, 22, 26, 303- недействительными и применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.

Учитывая решение суда об отказе в удовлетворении основного требования- о признании договора аренды недействительным, как следствие этого об удовлетворении производного требования о прекращении договора аренды.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Завгороднего Александра Александровича к Индивидуальному предпринимателю Нефедовой Светлане Александровне, третьи лица Бацунов Сергей Сергеевич, Гетман Александр Федорович, Дорошенко Борис Алексеевич, Жукова Вера Михайловна, Молчанов Сергей Иванович, Кривошлыкова Людмила Александровна, Кривошлыков Виктор Николаевич, Жуков Алексей Васильевич, Буцик Сергей Сергеевич, Сафронова Алла Владимировна, Текучева Надежда Михайловна, Андропова Галина Яковлевна, Андропов Юрий Сергеевич, Кобезева Валентина Николаевна, Кобезев Александр Михайлович, Манафова Насибат Алиахмедовна, Сафронова Алла Владимировна, Гетман Александр Федорович, Житков Алексей Александрович, Пушкина Надежда Ивановна, Кучмин Владимир Иванович, Администрация Топилинского сельского поселения, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: установленного ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> контуры полей 4, 5, 7, 22, 26, 303, и применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, прекращении права аренды -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2024 года

2-38/2024 (2-730/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Завгородний Александр Александрович
Ответчики
Нефедова Светлана Александровна
Другие
Бацунов Сергей Сергеевич
Молчанов Сегрей Иванович
Жукова Вера Михайловна
Кобезев Александр Михайлович
Дорошенко Борис Алексеевич
Кривошлыкова Людмила Александровна
Манафова Насибат Алиахмедовна
Кривошлыков Виктор Николаевич
Текучева Надежда Михайловна
Сафронова Алла Владимировна
Андропова Галина Яковлевна
Камашин Ф.В
Администрация Топилинского сельского поселения
Заутадзе Халит Беналиевич
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ростовской области
Пушкина Надежда Ивановна
Жуков Алексей Васильевич
Андропов Юрий Сергеевич
Кобезева Валентина Николаевна
Буцик Сергей Сергеевич
Житков Алексей Александрович
Гетман Александр Федорович
Бондаренко Александр Евгеньевич
Кучмин Владимир Иванович
Суд
Семикаракорский районный суд Ростовской области
Судья
Прохорова Ирина Геннадьевна
Дело на сайте суда
semikarakorsky.ros.sudrf.ru
15.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.09.2023Передача материалов судье
20.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.10.2023Подготовка дела (собеседование)
05.10.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.11.2023Судебное заседание
11.12.2023Судебное заседание
11.01.2024Судебное заседание
05.02.2024Судебное заседание
27.02.2024Судебное заседание
05.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее