Решение по делу № 33-4318/2023 от 23.05.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-4318/2023

Дело № 2-191/2023

УИД 36RS0003-01-2022-004907-32

Строка 2.229

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2023 г. г. Воронеж

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Безрядиной Я.А., Кузьминой И.А.,

при секретаре Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Безрядиной Я.А.

гражданское дело № 2-191/2023 по заявлению акционерного общества «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного

по апелляционной жалобе Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова Виктора Владимировича

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 01 февраля 2023 г.

(судья районного суда Суслова О.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. № от 29.09.2022, которым с АО «МАКС» в пользу Папенина И.О. взыскано страховое возмещение в размере 261 200 руб.

В обоснование требований указано, что удовлетворяя требования Папенина И.О., финансовым уполномоченным принят во внимание представленный заявителем бланк договора ОСАГО серии <данные изъяты> № № с печатью ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» со сроком страхования с 02.12.2021 по 01.12.2022 в отношении транспортного средства Камаз VIN №, государственный регистрационный знак
№, собственником которого является Баранов А.А. Страховая премия составляет 25 647 руб.

Приказом Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от 18.07.2018 ОС № 2243-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Полис <данные изъяты> № № заключен 02.12.2021, а лицензия у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана 03.12.2021.

Согласно сведениям с сайта Российского Союза Автостраховщиков договор ОСАГО серии <данные изъяты> № № находится у страховой организации, действующие договора ОСАГО в отношении транспортного средства Камаз с
VIN №, государственный регистрационный знак №, отсутствуют.

Каких-либо доказательств заключения договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также уплаты страховой премии в отношении транспортного средства Камаз, государственный регистрационный знак №, в материалах дела не имеется, и финансовый уполномоченный на такие доказательства не ссылался.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 01.02.2023 требования АО «МАКС» удовлетворены, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29.09.2022 № № по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги Папепина И.О. от 29.08.2022 № № отменено.

В апелляционной жалобе финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов
Климов В.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда, как незаконного и необоснованного, просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе указано, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта были нарушены нормы материального права, неправильно определены юридически значимые по делу обстоятельства.

Определением от 20.06.2023 судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «АСКО», Баранов А.А., Ватеичкин Д.Е.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с применением системы видео-конференц-связи на базе Перовского районного суда города Москвы, представитель АО «МАКС заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель АНО «СОДФУ» по доверенности Янов К.В. просил оставить заявление страховой компании без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Баранова А.А. по ордеру адвокат
Чернов А.М. полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учетом части 1 статьи 327 и части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разрешая заявленные требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судебной коллегией установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.05.2022 вследствие действий Ватеичкина Д.Е., управлявшего транспортным средством Камаз, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему
Папенину И.О. транспортному средству Маzda СХ-7, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2011.

Гражданская ответственность Папенина И.О. на момент ДТП была застрахована в
АО «МАКС» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> № №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении гражданская ответственность Ватеичкина Д.Е. при управлении транспортным средством Камаз, VIN №, государственный регистрационный знак
№, застрахована на момент ДТП в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в рамках договора ОСАГО серии <данные изъяты> № №.

02.06.2022 Папенин И.О. обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков, финансовой организацией проведен осмотр принадлежащего заявителю транспортного средства.

Согласно сведениям с сайта Российского Союза Автостраховщиков (https://autoins.ru) договор ОСАГО серии <данные изъяты> № № находится у страховой организации.

09.05.2022 АО «МАКС» письмом № № уведомило Папенина И.О. об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору ОСАГО.

26.07.2022 Папенин И.О. обратился в АО «МАКС» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

АО «МАКС» в ответ на заявление (претензию) от 26.07.2022 письмом от 01.08.2022 № повторно уведомило потерпевшего о том, что позиция по данному вопросу не изменилась.

Решением финансового уполномоченного в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. № от 29.09.2022 частично удовлетворены требования Папенина И.О. о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения по договору ОСАГО. При вынесении решения, финансовый уполномоченный руководствовался представленной в материалы обращения заявителем копией бланка договора ОСАГО серии <данные изъяты> № № с печатью
ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» со сроком страхования с 02.12.2021 по 01.12.2022 в отношении транспортного средства Камаз, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Баранов А.А., страховая премия составляет 25 647 руб. (л.д. 10-14).

Обращаясь с заявлением об отмене вышеуказанного решения финансового уполномоченного, страховщик ссылался на то, что на момент совершения ДТП полис страхования гражданской ответственности водителя, управлявшего транспортным средством Камаз, государственный регистрационный знак №, и являвшегося виновником ДТП, не действовал, в связи с чем, просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29.09.2022 № №.

С такими доводами заявителя судебная коллегия соглашается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (статья 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1).

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В силу статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 названного Закона заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами
(статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при возникновении спорных вопросов о заключении договора ОСАГО и сроке страхования существенное значение имеет именно страховой полис, выданный страховщиком страхователю, и содержащиеся в нем условия договора.

При запросе информации на сайте Российского Союза Автостраховщиков в отношении полиса ОСАГО с реквизитами: серия договора (полиса) ОСАГО: <данные изъяты>, номер договора (полиса) ОСАГО: № получен ответ о том, что данный полис находится у страховой организации ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», при этом 22.03.2021 изменен статус полиса, а сведения о договоре ОСАГО с указанными данными не найдены.

Согласно сообщению от 15.11.2022 № № Российский Союз Автостраховщиков указал, что не располагает данными о действовавших по состоянию на 25.05.2022 (дата ДТП) договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства Камаз, государственный регистрационный знак №, в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Согласно ответу ПАО «АСКО» бланк полиса ОСАГО серии <данные изъяты> № № находится неиспользованный на складе компании. В системе АИС ОСАГО РСА имеет статус «находится у страховой организации». Страховой организацией договор ОСАГО на бланке полиса серии <данные изъяты> № № не заключался.

По запросу судебной коллегии страховщиком виновника ДТП представлен оригинал «пустого» страхового полиса ОСАГО серии <данные изъяты> № № с печатью ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ».

При этом, несмотря на неоднократные запросы суда апелляционной инстанции, оригинал «заполненного» полиса ОСАГО серии <данные изъяты> № № со сроком страхования с 02.12.2021 по 01.12.2022 в отношении транспортного средства Камаз
VIN №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Баранов А.А., судебной коллегии заинтересованным лицом так и не представлен.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что АО «МАКС» представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что полис серии <данные изъяты>
№ № страхователю не передавался. Несмотря на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия страховой полис был предъявлен сотрудникам ГИБДД, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении
№ № от 25.05.2022, и в уполномоченный орган с соответствующим заявлением в отношении бланка <данные изъяты> № № страховая компания не обращалась, до настоящего времени указанный полис ОСАГО находится у страховщика, договор ОСАГО на бланке полиса не заключался.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что довод заявителя о том, что гражданская ответственность водителя транспортного средства Камаз, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована по страховому полису ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» серии <данные изъяты>
№ №, в связи с чем, у АО «МАКС» отсутствовали правовые основания для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, является обоснованным, основан на верном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявления
АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного от 29.08.2022 № у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 01 февраля 2023 г. отменить.

Заявление акционерного общества «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29 сентября 2022 г. № по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги Папепина Игоря Олеговича от 29 августа 2022 г. №.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 июля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: