Решение по делу № 2-2553/2020 от 23.10.2020

Дело № 2-2553/2020

44RS0002-01-2020-001210-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

при секретаре Малышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Г. И. к Городковой Е. Н. о взыскании задолженности по договору займа с учетом индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Баранова Г.И. обратилась в суд к Городковой Е.Н. с вышеуказанным иском, который мотивировала тем, что 28 марта 2017 г. она предоставила ответчику в долг по расписке денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до 27 марта 2018 г. под 18,25% годовых, а именно, 0,05% в день нарастающим итогом с 29 марта 2017 г. Ответчиком 7 марта 2018 г. ей были выплачены денежные средства в размере 35 000 руб. Таким образом, оставшаяся сумма долга составила 15 000 руб. и проценты в размере 9 381,34 руб. 7 марта 2018 г. она (истица) до ровного счета передала ответчику 619 руб. и дала в продолжение аннулированной расписки 25 000 руб. с учетом остатка долга и недовыплаченных процентов, о чем была составлена расписка с аналогичными условиями со сроком возврата до 7 сентября 2018 г. Однако Городкова Е.Н. в установленный срок долг и проценты не возвратила. Внешне деньги обесценились, и она (истица) не сумела ими воспользоваться для покупки питания, лекарственных средств и оборудования, одежды, обуви, услуг. Исходя из ключевой ставки Банка России она потеряла 10 424,49 руб. Внутренне деньги также обесценились в .... В соответствии с индексом потребительских цен по ... денежные средства подлежат индексации на сумму 10 629,27 руб.

С учетом изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика долг в размере 25 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 11 851,17 руб., индексацию за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их уплаты в связи с обесцениваем рубля по ключевой ставке Центрального Банка РФ в сумме 10 424,49 руб., индексацию по индексу потребительских цен ... в размере 10 629,27 руб.

В судебное заседание истица Баранова Г.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Городкова Е.Н. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд в отсутствие возражений истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28 марта 2017 г. Городкова Е.Н. взяла в долг у Барановой Г.И. денежные средства в размере 50 000 руб. со сроком возврата не позднее 27 марта 2018 г. с уплатой процентов в размере 18,25% годовых (0,05% ежедневно нарастающим итогом). Указанное обстоятельство подтверждается распиской от 28 марта 2017 г., написанной и подписанной Городковой Е.Н.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме 50 000 руб., соответственно, между сторонами заключен договор займа денежных средств.

7 марта 2018 г. в счет погашения долга ответчиком истице были выплачены денежные средства в размере 35 000 руб., что также подтверждается распиской. Таким образом, оставшаяся сумма долга составила 15 000 руб. и проценты в размере 9 381,34 руб.

7 марта 2018 г. Баранова Г.И. до ровного счета передала ответчику 619 руб. и дала в продолжение аннулированной расписки 25 000 руб. с учетом остатка долга и недовыплаченных процентов (15 000 руб. + 9 381 руб. + 619 руб.), о чем Городковой Е.Н. была составлена расписка с условием уплаты процентов в размере 18,25% годовых (0,05% ежедневно нарастающим итогом) и возвратом займа до 7 сентября 2018 г.

В соответствии с положениями ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, стороны по соглашению сторон согласовали замену первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством, фактически заключив новый договор займа.

В судебном заседании установлено, что Городкова Е.Н. принятые на себя обязательства по возврату долга в размере 25 000 руб. и проценты по договору займа от 7 марта 2018 г. не исполнила в установленный срок, денежные средства с процентами истцу по договору не возвращены до настоящего времени.

С учетом изложенного, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 7 марта 2018 г. в размере 25 000 руб.

Истицей заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 11 851,17 руб.

По условиям договора займа проценты подлежат начислению нарастающим итогом, что в понимании истца согласно представленному расчету представляет собой фактически начисление последующих процентов на основной долг с начисленными предыдущими процентами.

Однако с таким расчетом суд не может согласиться.

Согласно положениям ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации вслучаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности (п. 2).

Исключений, с которыми закон связывает возможность начисление процентов на проценты (сложные проценты), в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, условие договора займа о начислении процентов фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору проценты начисляются только на сумму кредита. Таким образом, спорное условие договора противоречит закону и является ничтожным.

Гражданское законодательство не запрещает кредитору и должнику по договору кредита или займа заключить новый договор, по условиям которого денежные средства, выданные заемщику, будут направлены на исполнение обязательств, уже имеющихся у должника перед кредитором. Того же результата стороны могут достигнуть, заключив соглашение о новации обязательства по уплате начисленных процентов в заемное обязательство, что и было сделано сторонами настоящего спора.

Таким образом, проценты за пользование займом подлежат расчету с 08.03.2018 (как указано в расчете истца) по 22.04.2020 и составят 9 712,50 руб. (25 000 х 0,05% х 777).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявляя требование об индексации за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их уплаты в связи с обесцениваем рубля по ключевой ставке Центрального Банка РФ в сумме 10 424,49 руб., истица фактически просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ, применив тем самым к ответчику ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, в отсутствие предусмотренного сторонами соглашения относительно ответственности за неисполнение денежного обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обязательства ответчиком должны быть исполнены 7 сентября 2018 г., поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию на сумму задолженности в размере 27 300 руб. (25 000 руб. + 2 300 руб. – проценты за период с 08.03.2018 по 07.09.2018), начиная с 08.09.2018 и по 22.04.2020 (заявленный истцом период), и размер их составит 3 160,34 руб. согласно расчету:

- с 08.09.2018 по 16.09.2018 (9 дн.): 27 300 x 9 x 7,25% / 365 = 48,80 руб.

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 27 300 x 91 x 7,50% / 365 = 510,47 руб.

- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 27 300 x 182 x 7,75% / 365 = 1 054,98 руб.

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 27 300 x 42 x 7,50% / 365 = 235,60 руб.

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 27 300 x 42 x 7,25% / 365 = 227,75 руб.

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 27 300 x 49 x 7% / 365 = 256,55 руб.

- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 27 300 x 49 x 6,50% / 365 = 238,22 руб.

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 27 300 x 16 x 6,25% / 365 = 74,79 руб.

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 27 300 x 40 x 6,25% / 366 = 186,48 руб.

- с 10.02.2020 по 22.04.2020 (73 дн.): 27 300 x 73 x 6% / 366 = 326,70 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы индексации задолженности, исходя из роста потребительских цен в ..., как убытков истца.

Пунктом 68 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 451-ФЗ), вступившим в силу с 1 октября 2019 г., статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 451-ФЗ, вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление Барановой Г.И. направлено в суд 18 апреля 2020 г. и подлежит рассмотрению в соответствии с процессуальным законодательством, действующим с учетом вступивших в законную силу с 1 октября 2019 г. изменений в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

В этой связи при рассмотрении данного заявления подлежат применению положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции Федерального закона № 451-ФЗ, предусматривающие возможность индексации присужденных денежных сумм только в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В судебном заседании установлено, что по категории рассмотренного спора федеральным законом не предусмотрена индексация взысканных судом денежных сумм. Из материалов дела также не следует, что между сторонами заключен договор, предусматривающий индексацию денежных сумм.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика суммы индексации задолженности не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления Барановой Г.И. на основании определения судьи от 26 октября 2020 г. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска до вынесения судебного акта по делу.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате Барановой Г.И., составляет 1 937,15 руб.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Городковой Е.Н. в доход бюджета муниципального образования городской округ ... подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 267 руб., оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 670,15 руб. ввиду частичного удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с Барановой Г.И. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Барановой Г. И. к Городковой Е. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Городковой Е. Н. в пользу Барановой Г. И. задолженность по договору займа от 7 марта 2018 г. в размере 25 000 руб., проценты за пользование займом за период с 08.03.2018 по 22.04.2020 в размере 9 712,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2018 по 22.04.2020 в размере 3 160,34 руб., а всего взыскать 37 872,84 руб. (тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят два руб. 84 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Городковой Е. Н. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 1 267 руб. (одна тысяча двести шестьдесят семь руб.).

Взыскать с Барановой Г. И. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 670,15 руб. (шестьсот семьдесят руб. 15 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2020 года