Решение от 06.12.2017 по делу № 2-4910/2017 от 18.10.2017

    РњРѕС‚ивированное решение изготовлено 11.12.2017

                                             Р”ЕЛО в„– 2-4910/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Екатеринбург                                                                               06.12.2017

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Колдине М. И., с участием представителя ответчика Заласковских В. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к Заласковских В. Р. о взыскании по договору аренды,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Заласковских В. Р. о взыскании по договору аренды земельного участка, указав в обоснование, что между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Вента» заключён договор аренды земельного участка от 03.08.2006 < № >. В аренду передан земельный участок площадью 9930 кв. м. с кадастровым номером < № > по < адрес >, на срок с 27.10.2005 по 26.10.2008 для завершения строительства зданий (лит. А, Б, В) и строительства автосервисного и общественного центра с последующей их эксплуатацией. Истец указал, что в связи с государственной регистрацией права собственности на нежилое помещение в здании литер Д между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Армаг» заключено дополнительное соглашение от 22.04.2013 к Договору аренды. Заласковских В. Р. зарегистрировано право на нежилые помещения с кадастровым номером < № > (литер Д) площадью 23,8 кв.м. и с кадастровым номером < № > площадью 49,3 кв. м. Дополнительное соглашение к договору аренды о вступлении в качестве арендатора с Заласковских В. Р. не оформлялось. В иске указано, приобретение ответчиком права собственности на объект недвижимости является основанием для вступления в договор аренды земельного участка от 03.08.2006 на правах соарендатора.

Расчет арендной платы за период июня 2013 года по июнь 2017 года составил сумму в размере 64 845 руб. 44 коп. Пени составляют за период с 11.05.2017 по 22.06.2017 сумму в размере 2 749 руб. 22 коп.

Истец просил: взыскать с ответчика в пользу Администрации города Екатеринбурга сумму задолженности по арендной плате в размере 64 845 руб. 44 коп., сумму пени в размере 2 749 руб. 22 коп.

Представитель истца Администрации города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который просил применить сроки исковой давности к заявленным требованиям, снизить размер неустойки.

Р’ судебном заседании представитель ответчика Заласковских Р’. Р“., действующий РЅР° основании нотариально удостоверенной доверенности, предоставляющей полномочия РѕС‚ имени истца РЅР° признание РёСЃРєР°, признал РёСЃРє РІ     РІ части, Р° именно СЃСѓРјРјСѓ арендной платы РІ размере 37 809 СЂСѓР±. 28 РєРѕРї., пени РїРѕ состоянию РЅР° 30.06.2017 РІ размере 500     СЂСѓР±. 00 РєРѕРї., РІ остальной части исковых требований РїСЂРѕСЃРёР» отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В п. 7 ч. 1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 167-О установлено, что Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также принцип платного использования земли (подпункты 5 и 7 пункта 1 статьи 1) и развивает данные принципы в других своих положениях (в том числе в оспариваемых заявителем пункте 1 статьи 35 и пункте 1 статьи 65).

В абз. 2 п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1675-О установлено, что оспариваемые положения пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (как в ныне действующей, так и в оспариваемой редакции) направлены на определение юридической судьбы земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, при продаже данного объекта в случаях, когда продавец не является собственником земельного участка.

В судебном заседании установлено, что между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Вента» заключён договор аренды от 03.08.2006 < № >, к которому были заключены: дополнительные соглашения < № > от 07.07.2008, дополнительное соглашение < № > от 15.07.2009 Согласно сведениям из ЕГРП от 28.07.2017 договор зарегистрирован 05.09.2006. Дополнительное соглашение от 21.04.2017 к договору аренды от 03.08.2006 < № > зарегистрировано 10.05.2017. Как следует из искового заявления между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Армаг» заключено дополнительное соглашение от 22.04.2013 в отношении литер Д.

Объектом договора является земельный участок площадью 9930 кв. м. с кадастровым номером < № >, местоположение: < адрес >. Участок предоставлен завершения строительства здания (лит. А, Б, В) и строительства автосервисного и общественного центра с последующей их эксплуатацией на срок с 27.10.2005 по 26.10.2008. Договор зарегистрирован 03.03.2011 в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 2.2.1 договора аренды размер арендной платы определяется Арендодателем соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования «город Екатеринбург» и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью договора.

За ответчиком зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на объекты недвижимости нежилого назначения по адресу: < адрес > с кадастровыми номерами (л. д. 9-11):

< № > площадью 23,8 кв.м. 11.06.2010;

< № > площадью 49,3 кв. м 24.05.2012.

Общая площадь помещений, зарегистрированных за ответчиком, составляет сумму в размере 73,1 кв. м.

В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснялось, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

Разъяснения, изложенные в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, приведены в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016.

Таким образом, ответчик Заласковских В. Р. в силу приобретения права на объекты недвижимости имеет право пользования долей в праве на земельный участок с кадастровым номером < № > пропорционально площади приобретенных нежилых помещений, собственником которых она является. Указанное право на использование спорного земельного участка возникло у ответчика в силу закона, при приобретении помещения в здания между ответчиком и арендодателем возникли правовые отношения по поводу использования земельного участка.

Исходя из принципа платности использования земли, учитывая правила ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик с момента приобретения объектов недвижимости по адресу: < адрес > является арендатором земельного участка с кадастровым номером < № >, местоположение: < адрес > на основании договора аренды от 03.08.2006 < № > в размере соответствующем правам на объекты недвижимости.

В материалы дела представлены расчеты арендной платы с июня 2013 года - по 2017 год на общую сумму в размере 64 845 руб. 44 коп., расчеты заверены представители Администрации города Екатеринбурга.

Представленные подробные расчеты у суда сомнений не вызывают. Расчеты за каждый период (месяц) содержат формулу расчета с указанием соответствующей площади земельного участка, кадастровой стоимости 1 кв. м. земельного участка, сведения о ставке арендной платы, коэффициентах увеличения. Расчеты выполнены согласно Положению о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденному Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП (далее - положение, утвержденное постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП).

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, в части установления порядка определения размера арендной платы при множественности лиц на стороне арендатора, был предметом рассмотрения судебных органов (Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 45-АПГ16-23).

Расчетная площадь земельного участка, в отношении которой предъявляется требование к ответчику об уплате арендной платы, определена истцом верно, исходя а именно: в размере 49,50 кв. м., которые получены следующим образом: 73.1 кв. м. (общая площадь помещений ответчика)/ 14665,3 кв. м. (общая площадь здания) от 9930 кв. м. (площадь земельного участка).

Изменения кадастровой стоимости земельного участка в соответствующие периоды учтены при расчете арендной платы.

Ставка арендной платы РІ расчетах определяется согласно положению, утвержденному постановлением Правительства Свердловской области РѕС‚ 30.12.2011 N 1855-РџРџ применительно Рє территории муниципального образования «город Екатеринбург».      

Коэффициенты увеличения, которые повлияли на сумму арендной платы в 2015, 2016, 2017 годах, предусмотрены формулой расчета, установленной в п. 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП. Формула расчета содержит показатель КУ - коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом показателей инфляции (сводного индекса потребительских цен), предусматриваемых прогнозом социально-экономического развития Свердловской области на очередной год.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2014 N 1227-ПП установлен на 2015 год коэффициент увеличения, применяемый при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, в размере 1,055. Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2015 N 1209-ПП установлен на 2016 год коэффициент увеличения в размере 1,074. Постановление Правительства Свердловской области от 29.12.2016 N 928-ПП установлении на 2017 год коэффициента увеличения в размере 1,04

Указанные коэффициенты применены истцом при расчете арендной платы на 2015, 2016 годы за использование земельного участка ответчиком в части доли пропорционально помещениям, находящимся в собственности ответчика.

Ответчиком иного расчета не представлено, какой - либо из показателей не опровергнут.

Таким образом, суммарная арендная плата предъявленная истцом в размере 64 845 руб. 44 коп. за период с 01.06.2013 по 01.06.2017 рассчитана правомерно, обосновано.

Вместе с тем, суд полагает, что обосновано заявлено представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности к сумме арендной платы, рассчитанной за период до июля 2014 года.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2).

Истец обратился РІ СЃСѓРґ 04.07.2017, соответственно СЃСЂРѕРєРё РёСЃРєРѕРІРѕР№ данности РІ отношении требований предъявленных истцом Р·Р° период СЃ 01.01.2013 РґРѕ 01.07.2014      РёСЃС‚екли, СЃ ответчика подлежит взысканию СЃСѓРјРјР° арендной платы Р·Р° период СЃ 01.07.2014 РїРѕ 30.06.2017     РІ размере 37 809 СЂСѓР±. 28 РєРѕРї.

В отношении требования о неустойки установлено следующее.

Пунктом 3.1. договора аренды от 03.08.2006 < № > предусмотрено, что в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, Арендатор выплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

К взысканию предъявлена сумма пени за период с 11.05.2017 по 22.06.2017 в размере 2749 руб. 22 коп.

Расчет неустойки произведен истцом верно.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что неустойка, рассчитанная исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, субъектный состав участинков СЃРїРѕСЂР°, принимая РІРѕ внимание РїРѕСЂСЏРґРѕРє расчета     РЅРµСѓСЃС‚РѕР№РєРё (0,1 % РІ день, что составляет 36,5 % РІ РіРѕРґ), ключевой ставки Банка Р РѕСЃСЃРёРё РЅР° день вынесения решения (8, 25 % годовых), общий размер СЃСѓРјРјС‹ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга,      РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· требований разумности Рё справедливости, СЃСѓРґ полагает размер неустойки, рассчитанный истцом несоразмерен последствиям нарушенного обязательства Рё считает возможным уменьшить размер неустойки РґРѕ 500 СЂСѓР±., который достаточен для компенсации последствий нарушения прав истца, Рё соразмерен степени РІРёРЅС‹ ответчика, допустившего нарушение прав истца. РџСЂРё этом указанная СЃСѓРјРјР°, РїРѕ мнению СЃСѓРґР°, РЅРµ является недостаточной или чрезмерной.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░°░Ђ░µ░Ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░»░°░‚░µ ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ 01.07.2014 ░ї░ѕ 30.06.2017     ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 37 809 ░Ђ░ѓ░±. 28 ░є░ѕ░ї., ░ї░µ░Ѕ░░ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° 30.06.2017     ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 500 ░Ђ░ѓ░±.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Њ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░—░°░»░°░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░░░… ░’. ░“., ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░Ћ░‰░µ░№ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░░░Џ ░ѕ░‚ ░░░ј░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░° ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░є░°, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░» ░░░Ѓ░є ░І ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ.

░”░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░µ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░░░‚ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѓ, ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░°░µ░‚ ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░Џ░µ░ј░‹░µ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░‹ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░… ░»░░░†, ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░ѕ ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░. ░џ░ѕ░Ђ░Џ░ґ░ѕ░є ░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 173 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░.

░˜░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░‚ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І░Ѓ░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 38 309 ░Ђ░ѓ░±. 28 ░є░ѕ░ї., ░І ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░‚░є░°░·░‹░І░°░µ░‚.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї. 1 ░Ѓ░‚. 103 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°, ░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░°, ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░░░Ѓ░‚░µ░† ░±░‹░» ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ, ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.

░—░Ѕ░°░‡░░░‚, ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї. 1 ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 333.19 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░° ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1 349 ░Ђ░ѓ░±. 00 ░є░ѕ░ї.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 56, 173, 194-199,     ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░є ░—░°░»░°░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░░░… ░’. ░ . ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░°░Ђ░µ░Ѕ░ґ░‹ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░—░°░»░°░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░░░… ░’. ░ . ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░°░Ђ░µ░Ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░»░°░‚░µ ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ 01.07.2014 ░ї░ѕ 30.06.2017     ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 37 809 ░Ђ░ѓ░±. 28 ░є░ѕ░ї., ░ї░µ░Ѕ░░ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° 30.06.2017 ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 500     ░Ђ░ѓ░±. 00 ░є░ѕ░ї., ░І░Ѓ░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 38 309 ░Ђ░ѓ░±. 28 ░є░ѕ░ї.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░—░°░»░°░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░░░… ░’. ░ . ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1 349 ░Ђ░ѓ░±. 00 ░є░ѕ░ї.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░І ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ░№ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹      ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ћ░Ђ░ґ░¶░ѕ░Ѕ░░░є░░░ґ░·░µ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░°.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░І░░░ґ░µ ░±░ѓ░ґ░µ░‚ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Џ░‚░░ ░ґ░Ѕ░µ░№.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                                                                                              ░њ░°░є░Ѓ░░░ј░ѕ░І░° ░•.░’.