Решение по делу № 2-28/2018 от 30.10.2017

Дело № 2-28/2018                         11 января 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.А.

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Халиеву Юрию Сергеевичу о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

истец открытое акционерное общество «Альфастрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в Сланцевский городской суд с иском к ответчику Халиеву Ю.С. и просило взыскать с ответчика в порядке суброгации в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 211000 руб. 00 коп., а кроме того, взыскать сумму государственной пошлины в размере 5310 руб. 00 коп., уплаченную при подаче иска.

    В заявлении в обоснование требований указано, что 7 ноября 2015года в Санкт-Петербурге на ул.Пушкарской, д. 13 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: БМВ, государственный знак №, застрахованным в ОАО «АльфаСтрахование» по договору № №, под управлением К.А.Н. , Ютонг, государственный знак №, водитель отсутствовал, Мицубиси, государственный знак № под управлением Халиева Ю.С., в результате указанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования № № транспортное средство <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД водитель Халиев Ю.С. признан виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии. В соответствии с условиями договора страхования истец выплатил в качестве страхового возмещения сумму в размере 611000 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТПбыла застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Росгосстрах», страховая компания произвела выплату в размере 400000 руб. Отсюда следует, что сумма искового требования составляет 211000 руб. Ссылаясь на ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.    

    В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания с учетом положений ст. 113 ГПК РФ (л. д. 94), от его представителя по доверенности Тураходжаевой И.В. в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие с указанием на поддержание иска в полном объеме (л. д. 3 - 5).

    Ответчик Халиев Ю.С. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л. д. 100), о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

    Принимая во внимание, что стороны извещены о слушании дела, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела без участия его представителя, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела без участия представителя истца и ответчика.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании материал проверки по дорожно-транспортному происшествию № 6295, приходит к следующему.

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 00 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобилей БМВ, государственный знак №, под управлением К.А.Н.., Ютонг, государственный знак №, водитель отсутствовал, Мицубиси, государственный знак № под управлением Халиева Ю.С., в результате которого были причинены механические повреждения автомашине БМВ. Виновным в ДТП признан Халиев Ю.С., не выполнивший требования пунктов 8.2, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л. д. 10 -12, 13-14).

    Факт ДТП ответчиком не оспаривался, постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 12.14 ч. 3, 12.14 ч. 1 КоАП РФ, в установленном порядке Халиев Ю.С. не обжаловал.

    Отсюда следует, что вина Халиева Ю.С. в совершении данного ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство БМВ, государственный регистрационный знак №, которым управлял К.А.Н.., принадлежащее К.Г.В.., доказана.

    В результате этого ДТП автомобилю К.Г.В. были причинены механические повреждения, в связи с чем ввиду действия в момент ДТП договора добровольного страхования транспортных средств № № с ОАО «АльфаСтрахование», эта страховая компания выплатила в возмещение ущерба на восстановительный ремонт автомобиля 611000 руб., перечислив данные денежные средства выгодоприобретателю по риску «повреждение» на условиях «полная гибель ТС» ООО БМВ Банк.    На основании пункта статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» часть страховой суммы, в пределах которой застрахована ответственность владельца транспортного средства Мицубиси, государственный регистрационный знак №, возместило истцу 400000 руб.

    Эти обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями страхового полиса, заявления о страховом случае, справки о ДТП, экспертного заключения, расчета по убытку, платежных поручений, страхового акта, акта осмотра транспортного средства, фототаблицы, счета, заказ-наряда, распоряжений на страховую выплату, страховых актов, платежных поручений, отчета о рыночной стоимости права требования на возмещение величины утраты товарной стоимости транспортного средства (л. д. 7, 9, 10 – 11, 15-41, 42-43, 45, 46, 47, 48).

    Ответчик Халиев Ю.С. размер ущерба, причиненного автомобилю БМВ, государственный регистрационный номер №, принадлежащего К.Г.В.., в ходе судебных заседаний не оспаривал.

    Из части 1 статьи 965 ГК РФ усматривается, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

    Принимая во внимание указанную правовую норму, учитывая, что страховщик выплатил страховое возмещение, и к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки (то есть к Халиеву Ю.С.), в пределах выплаченной им суммы за минусом суммы возмещенной страховой компанией, в которой была застрахована ответственность владельца транспортного средства автомобиля Мицубиси (В.Д.).

    Истцом представлен расчет суммы, которую он просит взыскать с ответчика Халиева Ю.С. (л. д. 4).

    Ответчик данный расчет по размеру не оспаривал.

    Проверив расчет истца, суд находит его правильным.

Исходя из представленных материалов, разница между фактическим размером ущерба 611000 руб., и выплаченным страховым возмещением в размере 400000 руб. составляет 211000 руб. 00 коп.

Ответчик Халиев Ю.С. каких-либо возражений по определению стоимости годных остатков автомобиля «БМВ» в экспертном заключении ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные истцом доказательства, принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению как по праву, так и по размеру.

    Таким образом с ответчика Халиева Ю.С. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации 211000 руб.00 коп.

    Ссылки ответчика Халиева Ю.С. на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу и может отвечать только на основании статьи 1068 ГК РФ, поскольку состоял в момент ДТП в трудовых отношениях с организацией «Питер ай» и управлял транспортным средством Мицубиси по заданию этой организации, суд не может принять во внимание для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчик доказательств наличия между ним и данной организацией трудовых или иных гражданско-правовых отношений в ходе судебного разбирательства не представил, не доказал и то, что в момент ДТП он управлял автомобилем по заданию этой организации.

    Кроме того, в обозревавшемся в судебном заседании материале проверки по факту ДТП содержатся в объяснениях Халиева Ю.С, данных им сотруднику ГИБДД, и в протоколах об административном правонарушении, противоречивые данные о его работе. Так, в объяснениях указано, что он работает в АН «Три Кита», а в протоколах отражено, что Халиев Ю.С. – безработный.

    В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Халиева Юрия Сергеевича в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 211000 (двести одиннадцать тысяч) 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5310 (пять тысяч триста десять) 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.    

    Председательствующий судья            Н.А. Дорошенко