Решение по делу № 2-592/2021 от 26.01.2021

23RS0015-01-2021-000353-78                            Дело № 2 - 592/2021

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск                                                                                     09 марта 2021 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи                                    Сухановой А.В.

при секретаре                                 Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ», филиал «Южный» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-N83/02579 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 795 469,96 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 743 028,57 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 48 276,56 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита –

2 543,01 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 1 621,82 рублей. Также просят взыскать госпошлину в размере 11 154,7 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просят рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивают, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО\2 в судебные заседания дважды не явился, о дате, времени и месте судебных заседаний уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение от заемщика               ФИО\2 на заключение кредитного договора (л.д. 14-18).

Согласно Уведомлению №-N83/02579 от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора Банком ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об акцепте кредитного предложения о заключении кредитного договора и о зачислении денежных средств (л.д. 18).

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000,00 рублей под 14,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается представленной суду выпиской по счету (л.д. 6,12).

Представленными суду документами подтверждается факт нарушения заемщиком условий кредитования в части сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В адрес заемщика банком ДД.ММ.ГГГГ направлено заключительное требование о погашению просроченной задолженности по кредитному договору в полном объеме (л.д. 19).

Требование банка в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации о досрочном возврате суммы кредита с процентами и уплате неустойки, расторжении кредитного договора оставлено без исполнения, на момент рассмотрения дела сведений о погашении задолженности суду не представлено.

Согласно представленного суду расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика перед банком составляет 795 469,96 рублей (л.д.3-5)

В связи с тем, что требования банка по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО\2 вступая в правоотношения с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» путем собственноручного подписания предложения о заключении кредитного договора подтвердил, что согласен с общими условиями договора потребительского кредита, графиком погашения по кредиту, прочел и полностью согласен с содержанием Условий договора, в соответствии со ст.421 ГК РФ был свободен в заключении договора на указанных условиях, действовал без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

Суд считает, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем, у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он выполнен исходя из условий кредитного договора, с учетом ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" и Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, зарегистрированного в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить указанный расчет под сомнение. Расчет оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Ответчиком контр/расчет не представлен, вопреки требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и погашении задолженности.

В соответствии с общим положениями об исполнении обязательств, в том числе, обязательств по кредитному договору, предусмотренных статьями 807-810 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору №-N83/02579 от ДД.ММ.ГГГГ в размере                   795 469,96 рублей, расчет которой приведен истцом и принят судом как соответствующий условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать уплаченную госпошлину в сумме 11 154,7 рублей.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ», филиал «Южный» ПАО «УРАЛСИБ» к ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО\2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере          795 469,96 рублей, из которых задолженность по кредиту 743 028,57 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 48276,56 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2543,01 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1621,82 рублей, госпошлину в размере 11 154,7 рублей, всего взыскать 806 624 (восемьсот шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского городского суда                                                   А.В. Суханова