Решение по делу № 2-3271/2022 от 24.08.2022

                                                                                                   № 2-3271/22                                                                      УИД 18RS0004-01-2022-004564-03Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года                            г. Ижевск

    Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

    под председательством судьи Суворовой В.Ю.

    при секретаре Москвиной Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаяхметовой ФИО12 к Шаяхметову ФИО13 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Шаяхметова Е.В. обратилась в суд с иском к Шаяхметову Р.Д. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности. Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение (комната), расположенное по адресу ..., ком.8. Вместе с истцом собственниками указанного жилого помещения являются несовершеннолетние дети Шаяхметова У.Р. и Шаяхметова А.Р. по ? доли в праве собственности у каждого ребенка. Шаяхметов Р.Д. является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение. Спорное жилое помещение представляет собой комнату общей площадью 18,6 кв.м. в общежитии коридорного типа. Жилое помещение приобретено сторонами путем приватизации, в период нахождения сторон в браке. Решением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- брак между сторонами расторгнут. Брак сторон прекращен -Дата-. С момента расторжения брака ответчик препятствует проживанию истца в спорном жилом помещении. При этом ответчик в спорном жилом помещении не проживает, использует недвижимость для предоставления в наем третьих лиц, не исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей. В результате чего образовалась существенная задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Порядок пользования между сособственниками не сложился. Права истца нарушены, поскольку она имеет на иждивении трех малолетних детей, в связи с имеющимися препятствиями к использованию собственного имущества вынуждена проживать совместно с детьми в съемном жилом помещении. На долю ответчика приходится 4,65 кв.м. жилой площади в спорном жилом помещении, выделить данную жилую площадь в натуре не представляется возможным. Стоимость ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение составляет 174 660,18 рублей. Истец просит вселить ее и несовершеннолетних детей Шаяхметову У.Р., Шаяхметову А.Р., Шаяхметову А.Р. в жилое помещение (комнату), расположенное по адресу ..., обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением (комнатой) по адресу ... обязать ответчика передать дубликат ключей от жилого помещения (комнаты) по адресу ... признать ? доли в праве собственности на жилое помещение (комнату), расположенную по адресу ..., принадлежащую Шаяхметову Р.Д., незначительной, взыскать с Шаяхметовой Е.В. в пользу Шаяхметова Р.Д. компенсацию стоимости ? доли в праве собственности на жилое помещение (комнату) по адресу ... в размере 174 660,18 рублей, после выплаты денежной компенсации признать право собственности Шаяхметовой Е.В. на ? доли в праве собственности на жилое помещение (комнату), расположенную по адресу ... принадлежащую Шаяхметову Р.Д., прекратить право собственности Шаяхметова Р.Д. на ? доли в праве собственности на жилое помещение (комнату), расположенную по адресу ... прекратить регистрационный учет по месту жительства Шаяхметова Р.Д. в жилом помещении (комнате), расположенной по адресу ..., после прекращения права собственности на ? доли в праве собственности.

    В судебное заседание не явились стороны, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В судебном заседании представитель истца Шеин Д.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика Слабеев Н.С., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, поддержал приобщенные к материалам дела письменные возражения, согласно которым после расторжения брака истец добровольно выехала из спорного жилого помещения, попыток к вселению в жилое помещение не предпринимала. Ответчик имеет существенный интерес в использовании общего имущества, имеет намерение пользоваться и распоряжаться жилым помещением по прямому назначению. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1).

    К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч.1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч.3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч.4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч.5).

Закрепляя в ч. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

    Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч.1).

    Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

    Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч.2).

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом

    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

    При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

    В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    По смыслу приведенных норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

    Стороны по делу Шаяхметова Е.В. и Шаяхметов Р.Д. состояли в браке, от данного брака имеют несовершеннолетних детей Шаяхметову А.Р., -Дата- года рождения, Шаяхметову У.Р., -Дата- года рождения,

    Истец также приходится матерью Шаяхметовой А.Р., -Дата- года рождения.

    Брак сторон прекращен -Дата- на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска от -Дата-.

    С -Дата- Шаяхметова У.Р., Шаяхметова Е.В., Шаяхметова А.Р. и Шаяхметов Р.Д. являются собственниками жилого помещения (по ? доли) общей площадью 18,6 кв.м., расположенного по адресу ... (общежитие коридорного типа), кадастровой стоимостью 698 640,74 рублей (№ доли – 174 660,18 рублей).

    Обращаясь в суд с исковыми требованиями о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности, истец ссылалась на отсутствие у ответчика существенного интереса в использовании жилого помещения, невозможность выдела доли в натуре, отсутствия сложившегося порядка пользования жилым помещением, а также незначительной доли истца в праве собственности на жилое помещение.

    Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

        Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

        В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

    Согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу ...8, которое в долях принадлежит сторонам и их несовершеннолетним детям, является комнатой, общей площадью 18,6 кв.м. (по ? доли каждому).

    После расторжения брака Шаяхметова Е.В. выехала из спорного жилого помещения, передав ответчику ключи от спорного жилого помещения, попыток к вселению в спорное жилое помещение до обращения в суд с настоящим иском не предпринимала, в предварительном судебном заседании поясняла, что интереса к имуществу, как жилому помещению, не имеет, имеет желание его реализовать. Доказательств обратного, как и доказательств отсутствия у ответчика существенного интереса в использовании жилого помещения, суду не представлено.

    Согласно доле в праве собственности на жилое помещение в ? доле Шаяхметову Р.Д. может быть выделено 4,65 кв.м., что не позволяет организовать полноценное спальное место и предусмотреть место для хранения вещей. Обособление от остальной площади комнаты также невозможно, иные помещения не предназначены для проживания.

    Между сторонами отсутствует порядок пользования спорным жилым помещением, при этом, длительное время помещение находилось в пользовании исключительно ответчика, доли сторон в жилом помещении являются равными.

    Поскольку Шаяхметова Е.В. и Шаяхметов Р.Д. расторгли брак и членами одной семьи в настоящее время не являются, реальная возможность совместного пользования спорным жилым помещением истцом и ответчиком не установлена.

При этом возможность выплаты участнику общей долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и возможность утраты им права на долю в общем имуществе, носят исключительный характер, допустимы только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

    Изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемом споре отсутствуют доказательства наличия совокупности обстоятельств для применения положений ч. 4 ст. 252 ГК РФ, а удовлетворение требований о выплате компенсации не обеспечивает соблюдение необходимого баланса другого участника общей собственности на спорное имущество, возражающей против изъятия у него доли.

    Более того, истцом также не представлены доказательства наличия у нее денежных средств, достаточных для выплаты ответчику денежной компенсации стоимости его доли.

    Невозможность раздела, находящегося в долевой собственности имущества в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает право участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

    С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с чем, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Шаяхметовой ФИО14 (паспорт № №, выдан МО УФМС России по УР в г.Можге 20 октября 2010 года, код подразделения 180-009) к Шаяхметову Руслану Дилюсовичу (паспорт № выдан МО УФМС России по УР в г.Можге 25 февраля 2009 года) о вселении Шаяхметовой ФИО17 несовершеннолетних детей Шаяхметовой ФИО18, Шаяхметовой ФИО19, Шаяхметовой ФИО20 в жилое помещение (комнату), расположенное по адресу ... об обязании Шаяхметова ФИО21 не чинить препятствий Шаяхметовой ФИО22 препятствий в пользовании жилым помещением (комнатой) по адресу ..., ком. 8; об обязании Шаяхметова ФИО23 передать Шаяхметовой ФИО24 дубликат ключей от жилого помещения (комнаты) по адресу ... о признании ? доли в праве собственности на жилое помещение (комнату), расположенное по адресу ..., принадлежащей Шаяхметову ФИО25, незначительной; о взыскании с Шаяхметовой ФИО26 в пользу Шаяхметова ФИО27 компенсации стоимости ? доли в праве собственности на жилое помещение (комнату), расположенное по адресу ... в размере 174 660,18 рублей; о признании права собственности Шаяхметовой ФИО28 на ? доли в праве собственности на жилое помещение (комнату), расположенное по адресу ..., принадлежащей Шаяхметову ФИО31, после выплаты ему денежной компенсации; о прекращении права собственности Шаяхметова ФИО30 на ? доли в праве собственности на жилое помещение (комнату), расположенное по адресу ...; о прекращении регистрационного учета по месту жительства Шаяхметова ФИО29 в жилом помещении (комнате), расположенном по адресу ..., после прекращения права собственности на ? доли в праве собственности, – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

        Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.

    Судья                                                                                     В.Ю. Суворова                                               В.Ю. Суворова