Решение по делу № 22К-633/2013 от 13.03.2013

№22к-633/2013

Докладчик Чернышев Е.А. Судья Окорокова Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 13 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чернышева Е.А.,

судей Артамонова С.А., Языкеева С.Н.,

с участием прокурора Бушуевой Л.В.,

защитника адвоката Уткина Г.А.,

при секретаре Шкодине П.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Уткина Г.А. в интересах обвиняемого Горячева А.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 07 февраля 2013 года, которым обвиняемому

Горячеву А.А., <...>,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до <дата>.

Заслушав доклад судьи Чернышева Е.А., выступление обвиняемого Горячева А.А. и его защитника адвоката Уткина Г.А. об отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Горячев А.А. обвиняется в том, что он:

<дата> около <...> часов в составе организованной группы совершил разбойное нападение на семью ФИО9 в их доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого были похищены деньги и имущество на общую сумму <...> руб.

<дата> около <...> часов в составе организованной группы совершил разбойное нападение на семью ФИО10 в их квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого было похищено имущество на сумму <...> руб.

<дата> в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Горячев А.А. был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления.

Постановлением Советского районного суда г. Орла от 9 ноября 2012 года в отношении Горячева А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей ему неоднократно впоследствии продлевался судом.

<дата> Горячеву А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ.

В настоящее время дело находится в стадии ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела.

<дата> Ливенским районным судом Орловской области было вынесено постановление о продлении Горячеву А.А. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до <...>.

В апелляционной жалобе защитник Уткин Г.А, действующий в интересах обвиняемого Горячева А.А., просит отменить постановление суда. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указал, что фактически ни ему, ни Горячеву А.А. не предъявляются по их ходатайству материалы уголовного дела для ознакомления, что явилось основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой. Также указал, что судом не принято во внимание, что Горячев А.А. был зарегистрирован на территории <адрес>, где до настоящего времени состоит на учёте в военкомате, работал по трудовому договору; от органов следствия не скрывался, ему не было известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело и он находится в розыске, уведомлений о явке к следователю не получал; что Горячев А.А. не судим, проживает с сожительницей в незарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, которому оказывает основную материальную и иную помощь. Также указал, что судом было нарушено право обвиняемого Горячева А.А. на защиту, поскольку он, Уткин Г.А., как защитник Горячева А.А., действующий на основании соглашения, не был надлежащим образом уведомлён о дате рассмотрения судом вопроса о продлении Горячеву А.А. срока содержания под стражей, и материал при наличии возражений Горячева А.А. был рассмотрен с участием защитника, назначенного судом.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Из материала усматривается, что Горячев А.А. обвиняется в совершении 2-х особо тяжких преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы. С <дата> по <дата> Горячев А.А. находился в розыске.

С учётом этого суд пришёл к правильному выводу о том, что осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, Горячев А.А. может скрыться от следствия либо суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при вынесении постановления судом были учтены все данные о личности Горячева А.А.

Постановление должным образом мотивированно. Возможная причастность Горячев А.А. к совершению инкриминируемых ему деяний подтверждается доказательствами, имеющимися в материале. В настоящее время предварительное следствие невозможно закончить ввиду того, что обвиняемый и защитник знакомятся с материалами уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции права на защиту в отношении обвиняемого Горячев А.А.

Как усматривается из материала адвокат Уткин Г.А. был надлежащим образом извещён о дате и времени рассмотрения данного материала, как следователем (л.д.<...>), так и судом (л.д.<...>). Однако, не смотря на это, адвокат Уткин в суд первой инстанции не явился.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял решение о назначении Горячеву А.А. для рассмотрения материала другого защитника.

Судебная коллегия при этом учитывает также то обстоятельство, что адвокат Уткин Г.А. полноценно участвовал в суде апелляционной инстанции и тем самым имел полную возможность довести до суда свою позицию по защите обвиняемого Горячева А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 07 февраля 2013 года в отношении обвиняемого Горячева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Уткина Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи