Решение по делу № 2-114/2021 от 26.11.2020

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

              Именем Российской Федерации

Город Саянск                                                                                        22 марта 2021 года

Гражданское дело №2-114/2021

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Тарабукиной Ю.И., с участием прокурора Ласточкиной Л.Е., представителя третьего лица КУМИ муниципального образования «город Саянск» Нечаевой И.В., представителя третьего лица ООО «Расчетно-кассовый центр» г.Саянска Елизовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного общеобразовательного казенного учреждения Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная (коррекционная) школа-интернат р.п.Квиток" в интересах несовершеннолетнего З.С.В к Зиминой С. Е., Зимину В. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ГОКУ Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная (коррекционная) школа-интернат р.п.Квиток" в интересах несовершеннолетнего З.С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с иском в суд к ответчикам Зиминой С. Е. и Зимину В. А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета.

Из текста искового заявления следует, что в учреждении истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на полном государственном обеспечении несовершеннолетний З.С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступивший на основании направления Министерства образования Иркутской области № 63 от 28 августа 2017 года и распоряжения Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №3 №1767 рз от 05 сентября 2017 года «О помещении под надзор несовершеннолетнего З.С.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в государственное общеобразовательное казенное учреждение Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа-интернат п. Квиток».

Родители несовершеннолетнего: Зимина С. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Зимин В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишены родительских прав заочным решением Саянского городского суда Иркутской области от 03 марта 2010 года, решение вступило в законную силу 23 апреля 2010 года. Несовершеннолетний З.С.В является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, на основании ордера-карточки №510 на право заселения в общежитие от 12 февраля 2004 года. Нанимателем данного жилого помещения является Зимина С. Е.. В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Зимина С.Е. (наниматель), Зимин В.А. (муж нанимателя), дети - Зимин В.В., Зимина И.В., З.С.В В настоящее время никто там не проживает (информация от 19 декабря 2018 года исх. № 112-18-1926-18 комитета по управлению имуществом администрации МО «город Саянск»). Ответчики на протяжении длительного времени не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на 11.08. 2020 в размере 685271,45 рублей.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятие их с регистрационного учета необходимо для заключения договора социального найма между несовершеннолетним З.С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и КУМИ администрации МО г. Саянск, и в дальнейшем оформления права собственности на данное жилое помещение, а также в целях сохранности жилого помещения до достижения несовершеннолетним З.С.В совершеннолетия.

Представитель истца ГОКУ Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная (коррекционная) школа-интернат р.п.Квиток" директор П.Д.Маслий направил в суд заявление об уменьшении размера исковых требований, просил исключить из заявленных требование о списании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Зимин В.А. и Зимина С.Е., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены им по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении. Однако, судебные письма, направленные ответчикам с извещением о времени и месте слушания дела возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п.67,68 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчики Зимин В.А. и Зимина С.Е. зарегистрированы по адресу: <адрес изъят>, куда им и были направлены извещения, о другом адресе места жительства ответчиков суду неизвестно.

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчиков по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчики Зимин В.А. и Зимина С.Е. не уведомляли регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировали об этом и представителя истца, почтовую корреспонденцию, направленную им из суда, не получили, в связи с чем, должны понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Ответчик Зимин В.А. направил в суд заявление о признании иска в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск» по доверенности Нечаева И.В. в судебном заседании по существу искового заявления ГОКУ <адрес изъят> для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная (коррекционная) школа-интернат р.<адрес изъят>" сообщила следующее.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, включено в Реестр муниципальной собственности, передано на основании ордера № 510 на право заселения в общежитие от 12 февраля 2004 года, Зиминой С. Е. с учетом состава семьи 7 человек. В настоящее время на регистрационном учете значатся 3 человека.

Принимая во внимание, что Зимин В.А. исковые требования признал в полном объеме; он и Зимина С.Е. длительный период времени не проживают в спорном жилом помещении, подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель третьего лица ООО «Расчетно-кассовый центр» г.Саянска Елизова Е.Г. не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Прокурор Ласточкина Л.Е. в заключении указала о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и признании утратившими право пользования спорным жилым помещением Зимина В.А. и Зимину С.Е., поскольку, они длительный период не пользуются данным жилым помещением, не проживают в нем, не производят оплату за спорное жилое помещение.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года №3-П, Конституции Российской Федерации и Законе Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Права и обязанности нанимателя установлены статьей 67 ЖК РФ. В частности, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, а также в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно разъяснению по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ, данному в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В порядке ст.7 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, включено в Реестр муниципальной собственности, передано на основании ордера № 510 на право заселения в общежитие от 12 февраля 2004 года, Зиминой С. Е. с учетом состава семьи 7 человек.

В соответствии со справкой ООО «Расчетно-кассовый центр» г.Саянска на 10 августа 2020 года на регистрационном учете по указанному адресу состоят: Зимина С.Е., Зимин В.А., З.С.В

Ответчики зарегистрированы в спорной квартире, однако, более 6 месяцев не оплачивают коммунальные услуги и содержание жилого помещения, в связи с чем, имеют задолженность более 685271,45 рублей.

Зимина С.Е. и Зимин В.А. длительный период времени не проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается актами осмотра жилого помещения представителем собственника, из которых следует, что дверь квартиры закрыта, на стук никто не открывает, со слов соседей, в квартире давно никто не живет.

Заочным решением Саянского городского суда Иркутской области от 03 марта 2010 года Зимина С. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Зимин В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были лишены родительских прав в отношении З.С.В, который был передан органам опеки и попечительства и в настоящее время проживает в ГОКУ Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная (коррекционная) школа-интернат р.п.Квиток".

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчики Зимина С.Е. и Зимин В.А. подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета в связи с длительным отсутствием в спорном жилом помещении, невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, отсутствием препятствий в пользовании жилым помещением, наличием в пользовании иного жилого помещения, где они проживают, что подтверждает факт добровольного выезда ответчиков в другое место жительства и расторжение в отношении себя договора социального найма.

Регистрация ответчиков в жилом помещении, которое ими не используется по назначению, нарушает права несовершеннолетнего З.С.В, в отношении которого ответчики лишены родительских прав.

Доказательств обратного суду не представлено.

Исковые требования в отношении привлеченных судом к участию в деле в качестве соответчиков ПАО «Иркутскэнерго» и ООО «Байкальская Энергетическая компания», ООО «Управляющая компания «Искра» не подлежат удовлетворению, поскольку, данные лица являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчиков Зимина В.А. и Зиминой С.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск», по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Государственного областного казенного учреждения Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная (коррекционная) школа-интернат р.п.Квиток" в интересах несовершеннолетнего З.С.В к Зиминой С. Е., Зимину В. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Зимина В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зимину С. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, и подлежащими снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ответчиков Зимина В. А. и Зиминой С. Е. в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

        Копию заочного решения выслать ответчикам и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                            Е.Н. Гущина

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.

Председательствующий:                                                                            Е.Н. Гущина