Решение по делу № 33-13818/2014 от 07.08.2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-13818/2014 Судья: Аносова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 октября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Рогачева И.А.
судей	Диденко Е.М. и Осининой Н.А.
при секретаре	Арешиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Епихина И.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2014 года по делу №2-507/2014 по иску товарищества собственников жилья "Орбели 19" к Епихину И.В. и Епихину А.И. о приведении инженерных сетей в первоначальное состояние, предусмотренное проектом.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения ответчика Епихина И.В. и представителей ответчиков: Мещерякова В.В., адвокатов Черниковой Е.В. и Иванова М.Ю., поддержавших поданную жалобу, представителей истца Ворониной Т.И. и Нелипа П.С., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вышеназванным решением суда удовлетворено требование ТСЖ "Орбели 19", осуществляющего управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу <адрес>: на Епихина И.В. и Епихина А.И., которым на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит трехкомнатная квартира №... в указанном доме (л.д.23, 24), возложена обязанность привести инженерные сети в этой квартире в первоначальное состояние в соответствии с проектом, путем замены участка трубопровода системы горячего водоснабжения, расположенного в санузле квартиры, имеющего несогласованные врезки в систему ГВС. Постановлено взыскать с ответчиков в пользу ТСЖ "Орбели 19" в равных долях, по 2.000 руб. с каждого, расходы истца по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Епихин И.В. просит отменить принятое судом решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права, и отказать в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя третьего лица – администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д.200, 201), о причине неявки представителя не сообщившей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, которое считает по существу правильным.

Разрешая спор, суд признал установленным факт самовольного переустройства инженерных сетей, выполненного в принадлежащей ответчикам квартире, одновременно признав недоказанным обстоятельство, на которое ссылались ответчики в обоснование возражений против иска, а именно то, что не предусмотренная проектом врезка в трубопровод (стояк) горячего водоснабжения, расположенный в туалете, отводов к полотенцесушителю, расположенному в ванной комнате, была осуществлена 20.06.2013 г. сантехником Б. – работником подрядной организации ООО "СМЭК", выполнявшей в указанный день работы по замене стояков холодного и горячего водоснабжения в 3-м подъезде <адрес> на основании договора подряда, заключенного 05.06.2013 г. с ТСЖ "Орбели 19".

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на указанном выше возражении, считая выводы суда в этой части основанными на неправильной оценке доказательств.

Между тем, даже в случае доказанности этого обстоятельства оно не давало бы оснований для вывода о том, что обязанность по приведению соответствующего элемента инженерных сетей дома в первоначальное состояние, предусмотренное проектом, лежит не на ответчиках, а на каком-либо ином лице, в частности, на товариществе собственников жилья.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, и в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенного выше положения п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ одним из признаков общего имущества многоквартирного дома является его назначение для обслуживания более одного помещения.

Этому признаку отвечают транзитные трубопроводы (стояки) горячего и холодного водоснабжения, проходящие через помещения квартиры ответчиков и предназначенные для водоснабжения этого и других помещений многоквартирного дома.

В свою очередь, расположенный в квартире ответчиков (в помещении ванной комнаты) полотенцесушитель, присоединенный к стояку горячего водоснабжения, проходящему в помещении туалета, исходя из его конструкции признаками общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не обладает.

Так, из материалов дела следует, что полотенцесушитель конструктивно не является участком трубопровода (стояка) горячего водоснабжения, а представляет собой отдельный прибор, присоединенный к стояку с помощью тройников и отделенный от него запорными устройствами (кранами), расположенными на отводах. В случае отключения полотенцесушителя (перекрытия кранов) циркуляция воды по стояку возможна, поскольку у него имеется соответствующий вертикальный участок, проходящий между местами врезки (л.д.87-91 – фотографии).

Таким образом, полотенцесушитель представляет собой прибор, предназначенный исключительно для обслуживания квартиры, принадлежащей ответчикам, и снабженный запорными устройствами, обеспечивающими возможность эксплуатировать его автономно, а не исключительно в составе общей системы горячего водоснабжения жилого дома.

При этом судом первой инстанции на основе представленных доказательств, и в частности, схемы сетей водоснабжения дома, являющейся составной частью проекта, и пояснения к проекту (л.д.78, 158), установлено, что такая конструкция полотенцесушителя не соответствует проекту, которым предусмотрена кольцевая сеть горячего водоснабжения, и полотенцесушители, располагающиеся в ванных комнатах квартиры ответчиков и аналогичных по планировке выше- и нижерасположенных квартир, должны быть элементами не основного стояка ГВС (Т3), а стояка обратного трубопровода (Т4); какие-либо запорные устройства на полотенцесушителях схемой не предусмотрены, поскольку их наличие приводило бы к возможности прекращения циркуляции воды в системе горячего водоснабжения.

По объяснениям представителей истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции в других квартирах того же подъезда (выше- и нижерасположенных по отношению к квартире ответчиков) конструкция полотенцесушителей изменению не подвергалась и соответствует проекту.

Указанные объяснения стороной ответчиков не опровергнуты, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчики не ссылались на то, что аналогичная конструкция полотенцесушителей имеется и в других квартирах, об исследовании данного обстоятельства перед судом не ходатайствовали.

Из содержания письменных возражений ответчика Епихина И.В. на иск следует, что в 2002 году при заселении в квартиру именно им в процессе ремонта был установлен полотенцесушитель путем врезки в металлический стояк горячего водоснабжения двух отходящих труб, после чего в течение 11 лет система функционировала бесперебойно (л.д.66).

Указанные письменные объяснения свидетельствуют о том, что соответствующее изменение схемы подключения полотенцесушителя, сопровождавшееся устройством не предусмотренных проектом врезок в другой стояк ГВС, осуществлено самими ответчиками в своих интересах.

При этом изменение схемы подключения полотенцесушителя в данном случае сопряжено с конструктивным изменением (устройством врезок) стояка ГВС, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

В свою очередь, даже если в процессе работ по замене стояков водоснабжения, выполнявшихся ООО "СМЭК" в рамках договора с ТСЖ, сантехником Б. была на новых трубопроводах повторена схема подключения полотенцесушителя, существовавшая на замененном участке трубопровода, такие работы, по мнению судебной коллегии, должны рассматриваться как выполненные исключительно в интересах собственников <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░ 19", ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ "░░░░░░ 19" ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.29 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░ 1 ░░.3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.1 ░░.135 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ 6 ░ 8 ░░.138 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ 21.06.2013 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        

░░░░░: