Решение от 20.01.2021 по делу № 2-174/2021 (2-3774/2020;) от 27.11.2020

Дело № 2-174 /2021

55RS0004-01-2020-005226-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

20 января 2021 г.                         г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре Симанчевой А.В.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

с участием Войко С.В., Романовой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войко Сергея Васильевича к Романовой Светлане Борисовне об обязании предоставления доступа в квартиру, встречному иску Романовой Светланы Борисовны к Войко Сергею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Войко С.В. обратился в суд с иском к Романовой Светлане Борисовне об обязании предоставления доступа в квартиру расположенную по адресу г. Омск, ул. 75 Гвардейской бригады дом 10 А кв. 10. В обосновании требований указал, что ответчик препятствует ему в доступе в жилое помещение, не дает ключи в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В ходе рассмотрения дела Романовой С.Б. подано встречное исковое заявление к Войко Сергею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обосновании встречного иска указано, что ответчик длительное время не проживает в квартире, выехал из нее добровольно, вещей не имеется, брак расторгнут в 2005 г. В настоящее время ответчик вступил в брак и имеет иное жилое.

Истец Войко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что действительно брак с ответчиком у него расторгнут, в настоящее время он зарегистрировал брак с Петровой Т.Ф., проживает в квартире супруги по адресу г. Омск, Краснознаменная д. 26 корпус 1 кв. 41. В квартире ответчика он только прописан, выехал из нее добровольно после расторжения брака, вещей его не имеется, коммунальные услуги не оплачивает. Встречный иск не признал и просил отказать.

Ответчик Романова С.Б. иск Войко С.В. не признала и просила отказать. Поддержала встречный иск, который просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что ответчик выехал из квартиры осенью 2004 г. добровольно, оплату коммунальных услуг не производит, вещей в квартире его нет. Она за счет собственных средств произвела ремонт, ответчик в квартире только прописан, квартира не приватизирована.

Представитель третьего лица департамент жилищной политики администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимали, о времени и дне слушания дела извещены надлежаще.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Войко В.С. суду пояснил, что стороны приходятся ему родителями. После расторжения брак отец выехал из квартиры в 2004 г., проживает в другой семье, вещей его в квартире нет. Какой-либо договоренности по пользованию квартирой не имеется, квартира не приватизирована, в ней проживает мать, оплату коммунальных платежей производит мать.

Свидетель Войко Н.С. дал аналогичные показания, дополнительно пояснил, что отец не принимал попыток вселиться в квартиру.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    Материалами дела установлено, что кв. 10 расположенная по адресу г. Омск, ул. 75 Гвардейской бригады дом 10А находится в собственности муниципального образования городской округ г. Омска (л.д. 17)

Данные сведения содержатся в выписке из ЕГРН по Омской области (л.д. 21-24).

Войко С.В. прописан в кв. 10 по адресу г. Омск, ул. 75 Гвардейской бригады дом 10А с 18.02.1981 г., Романова С.Б. с 29.12.2000 г. (л.д. 31).

Согласно данных лицевого счета в кв. 10 по адресу г. Омск, ул. 75 Гвардейской бригады дом 10А еще кроме истца и ответчика зарегистрированы – Войко В.С. (сын <данные изъяты> гр.) с 24.09.1996 г., Войко К.С. (сын <данные изъяты> г.р.) с 22.01.2001 г., Войко Н.С. (сын <данные изъяты> г.р.) с 19.06.1998 г., Войко С.В. с 08.05.1981 г., Романова с 29.12.2000 г. (л.д. 32).

Брак между Войко С.В. и Романовой С.Б. (ранее Войко) прекращен 07.06.2005 г. на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия о чем выдано свидетельство о расторжении брака 07.05.2005 г. (л.д. 34).

Войко С.В. и Романова С.Б. право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области не использовали (л.д. 38-39).

Согласно данных паспорта на имя Войко С.В., истец зарегистрировал брак с Петровой Т.Ф. 02.09.2010 г.

Согласно копии лицевого счета Петрова Т.Ф. является собственником кв. 41 по адресу г. Омск, ул. Краснознаменная дом 26 корпус 1(л.д. 33).

    Как пояснил Войко С.В. он фактически проживает по данному адресу с супругой Петровой Т.Ф.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Войко С.В. добровольно выехал из кв. 10 по адресу г. Омск, ул. 75 Гвардейской бригады дом 10А, вещей в квартире не имеет, оплату коммунальных платежей не вносит, имеет только регистрацию, не проживает в квартире с 2004 г., членом семьи Романовой С.Б. после расторжения брака не является, порядка по пользованию квартирой не установлено.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст. 69 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из ответа Департамента жилищной политики Администрации г. Омска Войко С.В. и Романова С.Б. с заявлением о предоставлении кв. 10 по адресу г. Омск, ул. 75 Гвардейской бригады дом 10А в собственность в порядке приватизации не обращались, по сведениям за период с 19.10.2006 г. по настоящее время решения о предоставлении вышеуказанного жилого помещения на условиях социального найма Администрацией г. Омска не принималось, договор социального найма не заключался (л.д. 66-67).

В период с 14.05.2007 г. по настоящее время Войко С.В. и Романова С.Б. по вопросу заключения договора приватизации не поступали.

Суд считает возможным отказать Войко С.В. в удовлетворении исковых требований об обязании предоставления доступа в квартиру.

Судом установлено, что ответчик в жилом помещении не проживает, членом семьи не является, имеет жилое помещение по адресу кв. г. Омск, ул. Краснознаменная дом 26 корпус 1.

Требования Романовой С.Б. о признании Войко С.В. утратившим право пользования жилым помещением суд считает возможным удовлетворить.

Разрешая заявленные по данному делу требования и анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об утрате права пользования Войко С.В. жилым помещением, поскольку установил, что ответчик не является членом семьи нанимателя, в спорном жилом помещении не проживает, какой-либо договоренности по пользованию жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется, в связи с прекращением семейных отношений.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в ходе судебного разбирательства не установлено.

Требования о признании утратившим права пользования жилым помещением заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

        В части взыскания расходов по оплате государственной пошлины требований истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░, ░░. 75 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ 10 ░ ░░. 10.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.01.2021 ░.