Решение от 29.06.2020 по делу № 2-165/2020 от 24.10.2019

6

Дело № 2-165/2020

УИД: 42RS0005-01-2019-005769-52

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«29» июня 2020 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Кононец Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой Ольги Ивановны к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Чернышева О.И. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 106331,51 руб.

Иск обоснован тем, что её супруг ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «ВТБ 24» договор потребительского кредита, по условиям которого получил кредит в размере 250000 руб. на срок 60 месяцев под 18% годовых.

ФИО3 был включен в число участников программы страхован я в ООО СК «ВТБ-Страхование», согласно которой страховщик при наступлении страхового случая «смерть в результате несчастного случая или болезни» обязался выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю ПАО «ВТБ 24» в размере выплат по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

После смерти ФИО3 по её заявлению заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО СК «ВТБ-Страхование» с заявлением о наступлении страхового события – смерть в результате болезни ФИО3 Однако страховщик отказался признавать смерть должника страховым событием на том основании, что договор страхования не признает страховым событием, если оно произошло в результате <данные изъяты>, имевших место до начала периода страховой защиты».

ДД.ММ.ГГГГ она произвела выплату ПАО «ВТБ 24» по кредитному договору в размере 106331,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией в ООО СК «ВТБ –Страхование» с требованием признать смерть ФИО4 страховым событием и выплатить сумму страхового возмещения в размере 106331,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований со ссылкой на то, что заемщик до заключения договора страхования имел <данные изъяты>

Полагает, что отказ в выплате в её пользу суммы в размере 106331,51 руб. не основан на законе и условиях договора страхования.

Учитывая, что она выплатила в пользу банка полную сумму кредита, в то время как страховщик обязано было перечислить указанную сумму в пользу банка в результате страхового события- смерти ФИО3, то со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО) (л.д.95-96).

Чернышева О.И. и её представитель Коваленко А.И. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав истца и её представителя, изучив исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО3 выдан кредит в размере 250000 руб. на срок 60 месяцев под 18% годовых (л.д.9-12).

Согласно п.17 договор заемщик осуществил добровольное страхование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо до даты полного погашения задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней №, согласно которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении определенных в договоре страховых случаев осуществить страховую выплату, обусловленную настоящим договором, указанному в договоре выгодоприобретателю, независимо от сумм, причитающихся застрахованному лицу по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению или в порядке возмещения вреда (л.д.35-39).

Согласно п.2 договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с жизнью и трудоспособностью застрахованных.

Застрахованными являются лица, заключившие со страхователем кредитный договор, выразившие свое согласие на страхование банком их жизни и трудоспособности по форме согласно Приложению № к договору и включенные в Списки застрахованных, представленные страхователем страховщику по форме согласно Приложению № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал заявление в Банк ВТБ 24 (ПАО) на включение его в число участников программы страхования (л.д.61 –оборотная сторона).

Из заявления следует, что ФИО3 просил включить его в Программу страхования «Лайф+0,36 мин.399 руб.», страховые риски «временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни», страховой компанией является ООО СК «ВТБ-Страхование», комиссия за присоединение к программе страхования -0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начала срока страхования, но не менее 399 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем в дело представлено свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело №, в рамках которого выданы свидетельства о праве на наследство по закону супруге ФИО3 – Чернышевой О.И. и дочери ФИО6 в размере по 1/2 доли за каждой на наследственное имущество – 1/8 доля в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявление о наступлении страхового события – смерть застрахованного лица в результате болезни – её супруга ФИО3 (л.д.60-61).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в выплате страхового возмещения, указано на то, что из представленных документов усматривается причинно-следственная связь между смертью застрахованного лица и наличием у него <данные изъяты>, имевшихся до заключения договора страхования. Указанное событие не является страховым согласно п.№, Доп.Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Договора Страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Чернышева О.И. как наследник после смерти ФИО3 оплатила по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности 106331,51 руб. (л.д.25).

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, полностью погашена, договор закрыт (л.д.111).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом вручена претензия с требованием признать смерть ФИО3 страховым случаем, произвести в её пользу выплату в размере 106331,51 руб. (л.д.19-20), в удовлетворении которой отказано (л.д.13-15).

Будучи не согласной с отказом в выплате страхового возмещения, полагая его незаконным, Чернышева О.И. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, на истце (наследнике страхователя) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Как следует из заявления о страховании срок страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо до даты полного погашения задолженности по кредиту.

Выгодоприобретателем по договору по страховым рискам «смерть» и «инвалидность» является банк.

Подавая заявление ФИО3 подтвердил, что не является <данные изъяты> и документы на установление ему группы инвалидности им не подавались, он не состоит на учета в наркологическом и/или психоневрологическом диспансере, не страдает <данные изъяты>.

Как следует из Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных с ДД.ММ.ГГГГ, болезнь <данные изъяты> – установленный медицинским учреждением <данные изъяты> на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые <данные изъяты> врачом после вступления договора страхования в силу либо обострение в период действия договора страхования <данные изъяты>, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование (л.д.68-75).

Согласно п.4.1 Правил страховым риском является событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности.

Согласно п.4.2.7 Правил страховым случаем является смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

В п.5 Правил предусмотрены исключения, согласно п.5.1.4, п.5.1.5 которого не являются страховыми случаями, если они произошли в результате следующих обстоятельств: <данные изъяты> или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность ранее, несчастных случаев, произошедших вследствие каких-либо <данные изъяты> застрахованного лица.

Как следует из Акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО3 явилось <данные изъяты> (л.д.21-24).

С целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, порученная <данные изъяты> (л.д.195-198).

Согласно заключения экспертов ГБУЗ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам анализа записей в представленных <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ страдал следующими <данные изъяты>

• <данные изъяты>

• <данные изъяты>

• <данные изъяты>

Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страдал <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Вышеуказанное <данные изъяты> имелось у ФИО3 на дату заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ прогрессировало на фоне <данные изъяты>, сопровождалось опасными для жизни <данные изъяты>, привело к <данные изъяты> и развитию, в итоге, <данные изъяты>. Таким образом, между имевшимися у ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> и наступлением его смерти имеется прямая причинно- следственная связь.

При анализе предоставленных <данные изъяты> документов не выявлена какая-либо информация, указывающая на пребывание ФИО3 в условиях <данные изъяты> в период шести месяцев, либо ранее до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в <данные изъяты> карте № присутствует выписка из <данные изъяты> карты №, согласно которой ФИО7 находился <данные изъяты>.

Кроме того, необходимо отметить наличие выписок из <данные изъяты> карт <данные изъяты> на имя ФИО3, согласно которым подэкспертный находился <данные изъяты>

Таким образом, до даты заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился <данные изъяты>. Кроме того, подэкспертный получал <данные изъяты> (л.д.204-210).

Оценивая заключение экспертов, суд исходит из того, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперты при производстве экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперты компетентны в вопросах, поставленных судом на их разрешение, обладают знаниями в области медицины, имеют значительный стаж экспертной работы, высокий уровень квалификации, содержание заключения соответствуют клиническим и нормативно-правовым требованиям.

Заключение экспертов является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы экспертов носят категоричный характер.

В соответствии с положениями ст.ст.79,86 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено, ходатайств о назначении и проведении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

При таких данных, судом установлено, что причиной смерти ФИО3 явилось <данные изъяты>.

Данное <данные изъяты> имелось у ФИО3 на дату заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ и прогрессировало на фоне <данные изъяты>.

При этом ФИО3 при заключении договора страхования указал, что он не страдает никакими <данные изъяты> и не находится на <данные изъяты> в течении последних 6 месяцев по поводу данных <данные изъяты>. <данные изъяты> не было включено в заявление и не принято страховщиком на страхование в соответствии с требованиями общих положений Правил страхования.

Указанное <данные изъяты> не было внезапно возникшим <данные изъяты>, как по объективным медицинским критериям, так и с точки зрения субъективного восприятия самого ФИО3, который согласно заключения экспертов проходил лечение по нему в <данные изъяты> и не мог не быть осведомлен о поставленном ему <данные изъяты>. Следовательно, данное событие является исключением из ответственности страховщика по риску «смерть застрахованного».

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового <данные изъяты>) или в его письменном запросе.

К существенным обстоятельствам, о которых страхователь умолчал или сообщил заведомо ложные сведения, влияющим на действительность договора, относятся обстоятельства, о которых страхователь сообщил страховщику информацию, не соответствующую действительности. Следовательно, обнаружив после заключения договора обстоятельства сообщения заведомо ложной информации, страховщик вправе требовать признания договора страхования недействительным (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

О наличии указанного выше <данные изъяты> страховщик не был поставлен в известность застрахованным при заключении договора страхования, несмотря на то, что в заявлении о заключении договора страхования содержались требования о предоставлении сведений о состоянии здоровья, наличия <данные изъяты>, в силу вышеприведенных норм эти сведения являлись существенными.

Установленная в п. 3 ст. 944 ГК РФ ответственность за нарушение страхователем обязательства по предоставлению страховщику сведений при заключении договора страхования имеет целью защитить экономические интересы страховщика, решение которого о заключении договора страхования на тех или иных условиях зависит от оценки им страхового риска, осуществляемого в том числе на основании сообщенных страхователем сведений.

Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, застрахованное лицо нарушило положения ст. 944 ГК РФ, тем самым, лишив страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

Таким образом, отказ ответчика в выплате страхового возмещения соответствует закону и условиям страхования.

При заполнении <данные изъяты> ФИО3, даже не обладая достаточными <данные изъяты> познаниями, имел возможность сообщить о случаях обращения в <данные изъяты> учреждения, которые предшествовали заключению договора.

В п.10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Учитывая, что ответчик отказал в выплате страхового возмещения на законном основании, то оснований считать, что на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде суммы, уплаченной истцом в счет погашения кредита, у суда не имеется.

Доводы истца о том, что ФИО3 не находился на <данные изъяты>, явившегося причиной его смерти, в течении 6 месяцев до даты заключения договора страхования, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку сделаны без учета всех приведенных выше условий страхования, имевших место между сторонами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истец государственную пошлину не оплатила, поскольку полагала, что к спорным правоотношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, спорные правоотношения основаны на положениях ст.1102 ГК РФ о неосновательном обогащении, а также положениях гражданского кодекса о страховании. Истец потребителем (страхователем, выгодоприобретателем) услуги страхования перед ответчиком по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» не является.

Учитывая изложенное, а также положения ст.98, ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с истца в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3326,63 руб.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3326,63 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.07.2020.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-165/2020 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.