Решение от 01.09.2015 по делу № 2-3185/2015 от 30.03.2015

Дело № 23185/2015                        01 сентября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Смирновой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мятлика А.С. к Сорокину А.В. о защите прав потребителя,

с участием представителя истца адвоката Родионовой Е.В. (по доверенности от 26.02.2015 и ордеру от 20.05.2015),

Установил:

Мятлик А.С. обратился в суд с иском к Сорокину А.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 545 000 рублей, неустойки по состоянию на 00.00.0000 в размере 228 000 рублей из расчета 3% в день от стоимости работ, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец указывает, что сторонами 00.00.0000 был заключен договор подряда на выполнение текущего ремонта и отделки квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ..., срок выполнения работ договором установлен 28.02.2015, цена услуг по договору определена в 380 000 рублей. Истец уплатил ответчику 360 000 рублей на приобретение строительных материалов, 185 000 рублей в счет оплаты услуг по договору, работы по договору до настоящего времени не выполнены.

Истец Мятлик А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца иск поддержала.

Ответчик Сорокин А.В. по месту регистрации не проживает, в связи с чем вручить ему повестку не представилось возможным. В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Мятлик А.С. является собственником квартиры № № 0 по адресу: Санкт-Петербург, ....

00.00.0000 Мятлик А.С. и Сорокин А.В. заключили договор подряда на выполнение текущего ремонта и отделки указанной квартиры. Срок выполнения работ договором установлен 28.02.2015. Цена услуг по договору - 380 000 рублей.

Мятлик А.С. в соответствии с условиями договора уплатил ответчику 360 000 рублей на приобретение строительных материалов, 185 000 рублей в счет оплаты услуг по договору, что подтверждается расписками Сорокина А.В.

Доказательств надлежащего исполнения договора ответчик не представил.

00.00.0000 истцом была направлена телеграмма ответчику с требованием отчитаться о ходе работ либо вернуть полученные по договору деньги. Телеграмма ответчиком получена и оставлена без ответа.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков выполнения работ, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения сроков выполнения работ.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

По состоянию на 2003.2015 период просрочки выполнения работ, за который должна быть взыскана неустойка, составляет 20 дней. 3 % от 380 000 (стоимость работ по договору) составляет 11 400 рублей. Таким образом, сумма неустойки составляет на 00.00.0000: 11 400 рублей х 20 дней = 228 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, имущественное положение, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование Мятлика А.С. о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 100 000 рублей.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает в доход федерального бюджета госпошлину с Сорокина А.В. в сумме 11 230 рублей (10 930 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 545 000 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 19.12.2014, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░ ░░░░░ 228 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 873 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 230 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: